Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А19-9333/2023

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2023 года по делу №А19-9333/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 140 687 руб. 66 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» о взыскании 3 027 409 руб. 86 коп., из которых 2 942 626 руб. 28 коп. сумма задолженности за отпущенную в феврале 2023 года по договору энергоснабжения № КМООЭ0009975 от 20.08.2019 электрическую энергию, 84 783 руб. 58 коп. неустойки за период с 24.03.2023 по 22.06.2023, а также неустойки начисленную на сумму основного долга. за период с 23.06.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что у ответчика имеются встречные претензии к истцу относительно качества и объема поставляемой им электрической энергии. Заявитель указывает, что по информации от ООО "Иркутскэнергосбыт" Мамско-Чуйское отделение, а именно из ответа от 21.02.2023 N 327-059/03-26/38 на запрос, фактические перерывы в электроснабжении энергоустановок потребителя за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 значительно превысили установленные нормы. Ответчик в результате допущения истцом перерывов в энергоснабжении электроустановок потребителя (ответчика) во исполнение требований пункта 31 (6) Правил обеспечил поддержание работы названных энергоустановок за счет автономного резервного источника питания (дизельных электрических станций). В результате у ответчика возникли расходы на обеспечение работы автономных резервных источников питания.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дел и установлено судом, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ТеплоРесурс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.08.2019 № КМООЭ0009975, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

Перечень электроустановок потребителя согласован сторонами в приложении № 2 к договору, перечень актов разграничения актов балансовой принадлежности в приложении № 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1-9975/2019 от 26.09.2019).

В исполнение условий договора гарантирующим поставщиком в феврале 2023 года потребителю была поставлена электрическая энергия в объеме 587 159 кВт.ч. согласно акту снятия показаний приборов коммерческого учета за февраль 2023 года.

На основании показаний, зафиксированных в акте снятия показаний приборов коммерческого учета расхода энергии за февраль 2023 года, гарантирующим поставщиком составлена товарная накладная от 28.02.2023 № 150.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счет-фактуру от 28.02.2023 № 220-9975 на сумму 2 942 626 руб. 28 коп.

Потребитель отпущенную электрическую энергию не оплатил, в результате чего сформировалась задолженность в размере 2 942 626 руб. 28 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент 4 обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом и потребления ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: товарной накладной№ 150 28.02.2023 на сумму 2 942 626 руб. 28 коп., подписанной ответчиком без возражений, а также счетом-фактурой № 220-9975 от 28.02.2023.

Ответчик объем потребленной электрической энергии не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В отсутствие доказательств своевременной оплаты долга, доказательств поставки электрической энергии с нарушением качества (длительными перерывами, сверх установленного законодательством времени), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика основного долга по договору № КМООЭ0009975 от 20.08.2019, в размере 2 942 626 руб. 28 коп.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в связи с образовавшейся задолженностью и несвоевременным внесением оплаты за потребленный ресурс начислил ответчику неустойку в размере 198 061 руб. 38 коп. за период с 24.03.2023 по 14.08.2023, а также неустойку начисленную на сумму основного долга в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2013 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с указанной нормой, ответчиком не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчик.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для отказа в части исковых требований в связи с поставкой энергии ненадлежащего качества, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Гарантирующий поставщик, как субъект электроэнергетики, по правилам статьи 3, пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 9, 14, 28, 69 Основных положений № 442 несет ответственность за качество и надежность поставляемой электроэнергии перед потребителями, не вовлекая в данные правоотношения иных лиц - сетевую организацию, производителей электрической энергии, прочие инфраструктурные компании.

Пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Качество электрической энергии определяется требованиями, предусмотренным пунктом 4.2.2 Межгосударственного стандарта (ГОСТ 32144-2013 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения").

При этом заявитель в жалобе ссылается на то, что истец в нарушение условий договора в спорном периоде, допускал перерывы в поставке электрической энергии, которые превысили допустимое число часов отключений, в связи с чем общество было вынуждено обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания за счет дизельных электрических станций.

Однако перерывы в электроснабжении не относятся к параметрам качества электрической энергии.

Необходимость использования аварийных источников электроснабжения в связи с перерывами, превышающими установленные нормы, может служить основанием для взыскания убытков с поставщика электрической энергии.

Тем не менее, заявитель жалобы встречные исковые требования не предъявил, доказательств, подтверждающих его доводы о перерывах в поставке электроэнергии, не представил, а размеры убытков не обосновал.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2023 года по делу № А19-9333/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова

И.Н. Филиппова