Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1851/2025
город Иркутск
08 июля 2025 года
Дело № А58-2463/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелёминой М.М.,
судей: Ананьиной Г.А., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции ФИО1 (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года по делу № А58-2463/2024 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
Окружная администрация города Якутска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 11.01.2024 по делу № 014/10/18.1-2/2024.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент); ФИО2, ФИО1; общество с ограниченной ответственностью (ООО) «РТС-Тендер».
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 52.1, части 7.1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 (далее – Правила № 2115), Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее – Правила № 2130), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, краткая справка и письма ресурсоснабжающих организаций не содержат сведения о технической возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения «теплоснабжение», «водоотведение», следовательно, требования к документации не соблюдены; суд апелляционной инстанции необоснованно указал на размещение организатором торгов сведений о возможности подключения ко всем сетям; неразмещение всех необходимых сведений приводит к сокращению числа потенциальных участников; организатором торгов не получена в установленном порядке соответствующая информация у снабжающих организаций, доказательства направления запросов о предоставлении сведений о возможности подключения к сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения не представлены; информация о возможности подключения должна включать в себя сведения, в том числе о максимальной нагрузке, возможные точки подключения к сетям; у участников торгов отсутствует право самостоятельно получить необходимые сведения.
Якутское УФАС России отзыв на кассационную жалобу не представило.
ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, постановление суда апелляционной инстанции – законным и обоснованным.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
03.07.2025 до начала судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, со ссылкой на необходимость подготовки возражений на отзыв на кассационную жалобу.
Ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отклонено, как не основанное на положениях статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 указал на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.11.2023 Администрацией в ГИС Торги torgi.gov.ru было размещено извещение №22000010820000000222 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с правом капитального строительства, с видом разрешенного использования: «Водный транспорт», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, местность Даркылах (31 059 кв. м).
Описание лота включало следующие параметры: Категория земель: земли населенных пунктов; Форма собственности: муниципальная; Срок аренды: 10 лет и 8 месяцев; Начальная цена лота: 5 490 000 рублей.
Согласно протоколу о результатах аукциона в электронной форме от 15.12.2023 № 324 победителем признан ФИО1
ФИО2, как потенциальный участник торгов, считая, что Администрация при объявлении аукциона в нарушение требований 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не опубликовала в составе аукционной документации сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, обратился в Управление с жалобой на действия (бездействие) Администрации при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка. Непроведение, по его мнению, организатором торгов процедуры согласования подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и отсутствие соответствующих сведений в составе аукционной документации является нарушением законодательства и приводит к сокращению круга потенциальных участников торгов.
Антимонопольным органом установлено, что в соответствии с документацией и требованиями подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрацией размещены следующие сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: Приложение 7 Технические Условия № 01/17/18825/23 на подключение (технологическое присоединение) к сетям электросвязи ПАО «Ростелеком» объекта капитального строительства: «Объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 14:35:106004:8047»; Приложение 7.1 Технические Условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованным системам центрального холодного водоснабжения № 9 от 06.02.2023; Приложение 7.2 Письмо АО «Сахатранснефтегаз» от 02.08.2023 об определении технической возможности подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения; Приложение 7.3 Письмо Филиала ПАО «Якутскэнерго» Якутская ТЭЦ от 08.08.2023 №371/2662 об отсутствии возможности подключения объекта к сетям холодного водоснабжения.
Управление посчитало, что в отношении рассматриваемого земельного участка в составе аукционной документации отсутствует информация о наличии/отсутствии возможности присоединения к сетям горячего, холодного водоснабжения и водоотведения.
При отсутствии такой информации земельный участок не мог быть предметом рассматриваемого аукциона, в связи с чем жалоба в указанной части признана обоснованной.
Решением Якутского УФАС России от 11.01.2024 по результатам рассмотрения жалобы № 014/10/18.1-2/2024 жалоба ФИО2 на действия Администрации в указанной части признана обоснованной (пункт 1). Администрация признана нарушившей подпункт 4 пункта 8, подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2).
Согласно предписанию от 11.01.2024 Администрации необходимо аннулировать торги.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о несоответствии оспариваемых решения и предписания требованиям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 276-ФЗ) определено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.
В силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).
Федеральным законом от 01.07.2021 № 276-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в вышеуказанные нормы внесены изменения в части требований к земельному участку и аукционной документации для выставления его на торги.
При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что законодатель в данной редакции указывает на необходимость физической возможности подключения к инженерно-техническому обеспечению, а не на конкретные показатели, поскольку последнее решается в индивидуальном порядке с учетом мнения и возможности собственника (арендатора) земельного участка (выбор места присоединения с учетом норм действующего законодательства).
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон, в том числе приложений к аукционной документации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в аукционной документации по извещению № 22000010820000000222 (Приложение № 11) присутствует информация о возможности (невозможности) подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом положений части 1 статьи 7, части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил № 2115, Правил № 2130, Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642.
Судом учтено, что из писем ПАО «Якутскэнерго» от 08.08.2023 № 371/2662, от 26.06.2024 № 371/2227 следует отсутствие возможности подключения данного объекта к системе теплоснабжения и горячего водоснабжения ввиду отсутствия на территории, на которой расположен земельный участок, сети теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Согласно информации (технические условия) АО «Водоканал» от 06.02.2023 № 9 возможность подключения к сетям холодного водоснабжения имеется.
В Краткой справке отсутствует информация о подключении к сетям водоотведения, ввиду того, что сети водоотведения в данном районе отсутствуют, о чем свидетельствует ответ АО «Водоканал» от 26.06.2023 № 003-3401.
Рассматриваемый земельный участок, согласно акту осмотра и фотографиям, приложенным к аукционной документации, расположен в местности Даркылах, на берегу реки. В данной местности ранее не было застройки, соответственно, на данный момент отсутствуют и близ расположенные централизованные коммунальные сети.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что доказательства направления запросов о предоставлении информации о возможности подключения к сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения в письменном виде отсутствуют, не может быть принят во внимание, как не соответствующий материалам дела, содержащим заявления Департамента в ресурсоснабжающие организации о предоставлении технических условий (т. 1, л.д. 134-137).
Закон не устанавливает конкретной формы информации для организатора торгов.
Информация о возможности (невозможности) подключения к сетям теплоснабжения и водоснабжения находится в распоряжении Администрации, в том числе как у органа местного самоуправления, который в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обладает информацией о сетях централизованной системы горячего водоснабжения и теплоснабжения на территории города Якутска и их технических характеристиках в связи с утверждением Схемы водоснабжения и Схемы теплоснабжения, находящихся в открытом доступе в сети Интернет.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что информация о возможности подключении к сетям холодного, горячего водоснабжения, водоотведения размещена в соответствии со сведениями, которыми орган местного самоуправления обладает в силу своих полномочий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа незаконными и нарушающими права и законные интересы Администрации.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года по делу № А58-2463/2024 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М. Шелёмина
Судьи
ФИО3
А.И. Рудых