Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-14576/2023

26 октября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РИКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680013, <...> (18-20))

о взыскании 890 172 руб. 17 руб. задолженности, пени

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2022 №09-14/16388, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.09.2023, диплом, ФИО3 – директор ООО «РИКО», приказ №1 от 18.10.2018

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИКО» (далее – ООО «РИКО») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.12.2009 №1051 в размере 317 062,67 руб. за август 2012 - июль 2023 года, пени в размере 573 109, 50 руб. за период с 10.08.2012 по 31.07.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец отказывается от иска в части основного долга в связи с его оплатой ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, а также просит взыскать с ответчика пени за период с 10.08.2012 по 06.09.2023 в размере 577 175,07 руб. Уточнение размера исковых требований по пени, отказ от иска в части основного долг приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

На заявленных требованиях с учетом уточнения истец настаивает в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчик в отношении требований о взыскании пени заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 10.10.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.10.2023, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.12.2009 между Департаментом (Арендодатель) и ООО «РИКО» (Арендатор) заключен договор аренды №1051 земельного участка с кадастровым номером 27:23:041102:28, площадью 2 908,25кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенный в <...> примерно в 200м по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> (Большой Аэродром), д.31, для использования под платную автостоянку (далее – договор).

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 01.12.2009.

Срок действия договора определен в пункте 1.2 – с 01.12.2009 по 31.10.2010. Поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений на то арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, пункта 5.4 договора, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

За пользование земельным участком в соответствии с пунктами 2.1., 2.3. договора Арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере, установленном решением Хабаровской городской Думы. На момент заключения договора арендная плата составляла 300 116,21 руб. в год.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки в случае невнесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором аренды.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей по договору послужило основанием для направления Департаментом в его адрес претензии от 28.07.2023 исх. №02-06/9864, и обращения истца в суд с настоящим иском.

В отношении требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №1051 от 01.12.2009 за период с 01.08.2012 по 31.07.2023 в размере 317 062 руб. 67 коп. производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с Положением о департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденным решением Хабаровской городской Думы № 452 от 29.11.2016, Департамент от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, и заключает договоры аренды в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков без проведения торгов, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору в спорный период подтверждается материалами дела.

Расчет размера арендной платы за 2020-2023 годы произведен Департаментом в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 №565-пр, Постановлениями администрации г. Хабаровска от 26.11.2019 №3843, в соответствии с действующими на данные периоды коэффициентами по виду разрешенного использования (Квз) и по кадастровой стоимости земельного участка, установленной с 2019 года (Приказом МИЗИП Хабаровского края от 21.09.2018 №42), с 01.01.2021 -Решением комиссии от 02.07.2021 №1.

Спор по размеру арендных платежей между сторонами отсутствует. Задолженность по договору за период с 01.08.2012 по 31.07.2023 оплачена арендатором платежным поручением №4 от 06.09.2023.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора установлена ответственность арендатора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком установленных договором сроков внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчет пени за период с 10.08.2012 по 31.07.2023 произведен истцом верно, соответствует условиям договора о сроках внесения арендных платежей, размере арендной платы и пени, а также положениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Департамент обратился в суд с иском 06.09.2023 (согласно входящему штампу арбитражного суда о поступлении искового заявления).

Учитывая направление Департаментом претензии от 28.07.2023 исх. №02-06/9864, исковые требования о взыскании пени по договору за период до 05.08.2020 заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, и в силу указанных норм права не подлежат удовлетворению судом. Сумма пени за период с 06.08.2020 по 06.09.2023 в размере 132 338,07 руб. признана судом обоснованной на основании статьи 330 ГК РФ.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» лицо, заявившее ходатайство о снижении размера неустойки, должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, таких доказательств арбитражному суду не представил. Размер ставки рефинансирования по смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС №81, таким доказательством не является. Размер ставки учитывается в случае доказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума ВАС №81 указано, что соразмерность неустойки, предусмотренной договором, последствиям нарушения обязательства предполагается.

Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу №11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом, в названном Постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Судом принят во внимание тот факт, что установленный договором размер пени (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки) не является чрезмерно высоким, а также, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в сроки, установленные договором. В данном случае высокий размер неустойки по сравнению с суммой долга обусловлен неисполнением арендатором обязательств по договору в течение длительного периода. Не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от уплаты данного вида судебных расходов в соответствии с п.1 ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 06.08.2020 по 06.09.2023 в размере 132 338 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 335 руб.

В отношении требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №1051 от 01.12.2009 за период с 01.08.2012 по 31.07.2023 в размере 317 062 руб. 67 коп., производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева