АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-3522/2023

19 июля 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТК «Ветер Экспресс»

(<...>, лит. А, пом. 20Н, комн. 38, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто»

(<...> в, ОГРН <***>)

о взыскании 60000 руб. в возмещение убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по делу А56-52007/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Ветер Экспресс» (далее – истец, ООО ТК «Ветер Экспресс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее – ответчик, ООО «ТрансАвто») о взыскании 60000 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по делу А56-52007/2021.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.05.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве ответчик просил в удовлетворении требования отказать, указав, что судебные расходы являются затратами лица, участвующего в деле, возникающими в связи с рассмотрением дела в суде. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей в рамках процессуальных правоотношений, не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права, поэтому не являются убытками в гражданско-правовом смысле.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

03.07.2023 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 04.07.2023 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.07.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу А56-52007/2021 с ООО ТК «Ветер Экспресс» в пользу ООО «ДАМСЕЛЛ» взыскано 120829 руб. 08 коп. в возмещения ущерба, 4625 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках указанного дела установлено, что 30.07.2019 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции от 30.07.2019 № 112, согласована заявка на перевозку груза от 21.07.2020 №36558, в соответствии с которой ООО ТК «Ветер Экспресс» выполнило перевозку груза по маршруту МО, <...> – <...> д.12-14 на автомобиле гос. номер <***>. Грузоотправителем являлось ООО «ЛГ Электроникс РУС», грузополучателем – ООО «ДАМСЕЛЛ», перевозка осуществлялась водителем ФИО1 на автомобиле гос. номер <***>. При выдаче клиенту груза была обнаружена утрата его части, что подтверждается отметкой водителя ФИО1 в товарной накладной №11114494 от 21.07.2020. Письмом от 28.07.2020 экспедитор признал, что по заявке на перевозку груза №36558 от 21.07.2020 груз прибыл в место разгрузки частично, отсутствовали следующие позиции: внутренний блок кондиционера ARNU07GTRD4.ENWBLEU – 1 шт., внутренний блок кондиционера ARNU18GTQD4.ENWBLEU – 1 шт., панель декоративная LG PT-UQC.ENCXLEU – 3 шт.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу А56-52007/2021 с ООО ТК «Ветер Экспресс» в пользу ООО «ДАМСЕЛЛ» взыскано 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.03.2022 с ООО «Трансавто» в пользу ООО ТК «Ветер Экспресс» взыскано 117690 руб. 52 коп. ущерба, 4531 руб. расходов по государственной пошлине.

В рамках вышеуказанного дела установлено, что 21.07.2020 ООО ТК «Ветер Экспресс» (заказчик) и ООО «ТрансАвто» (перевозчик) заключили договор-заявку на перевозку груза №36558, согласно которому перевозчик принял на себя обязательства по перевозке оборудования весом 0.2 т объемом 2 м3 по маршруту: МО, <...> - <...> д.12-14. Согласно записи в товарно-транспортной накладной от 21.07.2020 №11114494 груз получен не полностью, отсутствуют позиции: внутренний блок кондиционера ARNU07GTRD4.ENWBLEU- 1 шт. (стоимость 41964,46руб.); внутренний блок кондиционера ARNU18GSKC4. ENWBLEU- 1шт. (стоимость 50875,32 руб.); LG декоративная панель PT-UQC.ENCXLEU - 3шт. (24850,74 руб.). Данные грузоотправителя и грузополучателя, транспортного средства и водителя в ТТН от 21.07.2020 №11114494 идентичны соответствующим данным в заявке. Ссылаясь на уклонение ООО «ТрансАвто» от возмещения стоимости утраченного груза в сумме 117690 руб. 52 коп., ООО ТК «Ветер Экспресс» обратился в суд с иском.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 60000 руб. в возмещение убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по делу А56-52007/2021.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда. Кроме того, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.02.2016 № 308-ЭС16-283, от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550, от 15.11.2021 № 309-ЭС21-20798, от 04.04.2023 № 303-ЭС23-2991.

При изложенных обстоятельствах, суд правовых оснований для удовлетворения иска не находит.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов