АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года

Дело №

А55-6783/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2023 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Автоваз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТюнингШоп"

третье лицо ФИО1,

о взыскании 300 000 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика , 3 лица – не участвовали , извещены

установил:

Акционерное общество "Автоваз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТюнингШоп" о взыскании компенсации 300 000 руб. Определением от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «АвтоТюнингШоп» в сети Интернет посредством интернет-магазина автозапчастей LADATUNINGSHOP, расположенного по адресу https://ladatuningshop.ru, предлагает к продаже запасные части к автомобилям LADA, в том числе неоригинальную продукцию «Фара правая/левая (аналог) на ЛАДА ВЕСТА». Согласно анализу нарушения исключительных прав № 26-120 от 10.02.2023, проведенному патентным поверенным РФ (peг. № 1005), вышеуказанная продукция содержит совокупность признаков, производящих такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец № 93323. Следовательно, предложение к продаже указанной продукции нарушает исключительные права АО «АВТОВАЗ» на промышленный образец, удостоверенный патентом РФ № 93323.

В соответствии со статьёй 1229 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования результата интеллектуальной деятельности, а также право разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

Согласно пункту 1 статьи 1358 ГК РФ под использованием промышленного образца понимается, в частности ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделия, в котором использован промышленный образец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Кроме того, как указывает истец, на сайте интернет-магазина автозапчастей LADATUNINGSHOP (https://ladatuningshop.ru) в коммерческом обозначении LADATUNINGSHOP, доменном имени https://ladatuninashop.ru. а также адресе электронной почты ladatuningshop@mail.ru используется обозначение, сходное до степени смешения с общеизвестным товарным знаком «LADA», правообладателем которого согласно свидетельству № 46 является АО «АВТОВАЗ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использование общеизвестного товарного знака «LADA» в отношении контрафактной продукции, изготовленной с нарушением патентных прав и производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит зарегистрированный промышленный образец, запрещено законом.

Истец указывает, что АО «АВТОВАЗ» не предоставляло ООО «АвтоТюнингШоп» каких-либо прав на использование промышленного образца, удостоверенного патентом РФ № 93323, общеизвестного товарного знака «LADA». Между АО «АВТОВАЗ» и данным обществом также не заключались какие-либо дилерские или дистрибьюторские соглашения. Более того, использование вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности АО «АВТОВАЗ» в интернет-магазине на сайте https://ladatuninashop.ru вводит в заблуждение пользователей сайта (потребителей) относительно предлагаемых к продаже товаров и их происхождения и формирует у них не соответствующее действительности представление о взаимоотношениях между АО «АВТОВАЗ» и владельцем интернет-магазина LADATUNINGSHOP - ООО «АвтоТюнингШоп».

В силу статьи 10 Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, истец полагает, что предложение к продаже неоригинальной продукции «Фара правая/левая (аналог) на ЛАДА ВЕСТА» в интернет-магазине LADATUNINGSHOP, изготовленной с нарушением исключительных прав на промышленный образец, а также незаконное использование общеизвестного товарного знака «LADA», является нарушением исключительных прав АО «АВТОВАЗ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при выявлении незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Во исполнение обязательного досудебного порядка разрешения споров в адрес ответчика (по юридическому адресу и адресу электронной почты) была направлена претензия от 24.11.2022 № 89000/35-279, обществу было предложено прекратить незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности истца, а также уплатить денежную компенсацию в размере 200000 рублей. Однако ответ на претензию не получен, спор в претензионном порядке не урегулирован. И, как указывает истец, ответчик продолжает использовать результаты интеллектуальной деятельности АО «АВТОВАЗ» на сайте https://ladatuningshop.ru.

В отзыве на иск ответчик утверждает, что не нарушал исключительные права АО «АВТОВАЗ». Данный довод ответчика не принимается судом, поскольку факт нарушения исключительных прав подтверждается скриншотами интернет-страниц сайта https://ladatuninqshop.ru и анализом нарушения исключительных прав № 26-120 от 10.02.2023. Обозначение, сходное до степени смешения с общеизвестным товарным знаком «LADA», используется на сайте https://ladatuninqshop.ru в коммерческом обозначении LADA TUNING Shop, доменном имени ladatuninqshop.ru, а также адресе электронной почты ladatuninqshop@mail.ru. В разделе «Контакты» указаны реквизиты ООО «АвтоТюнингШоп» (ответчика). Следовательно, довод ответчика о его непричастности к указанному сайту является необоснованным и не принимается судом.

Довод ответчика об отсутствии факта реализации товара, нарушающего исключительные права истца, не принимается судом, поскольку предметом иска является факт предложения к продаже, а не реализация спорного товара. Факт предложения к продаже подтвержден скриншотами интернет-страниц сайта https://ladatuninqshop.ru, которые согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 являются допустимыми доказательствами и оцениваются судом наравне с прочими доказательствами.

Также отклоняется судом довод ответчика об отсутствии нарушения исключительных прав истца на общеизвестный товарный знак «LADA», поскольку домен ladatuningshop.ru был зарегистрирован 11.07.2012 (информация WHOIS сервис), то есть после даты приоритета товарного знака «LADA»-05.12.2002. Кроме того, словесный элемент «ladatuningshop» образован из трех слов lada tuning shop. В переводе с английского языка указанное словосочетание означает «магазин тюнинга lada». При этом очевидно, что в данном словосочетании единственным отличительным и доминирующим элементом является слово lada, так как слова tuning и shop являются общеупотребительными словами английского языка, указывающими на вид деятельности ответчика. Использование обозначения lada, сходного до степени смешения с общеизвестным товарным знаком АО «АВТОВАЗ» в словесном элементе «ladatuningshop» и тождественном доменном имени, в сочетании с информацией, представленной на сайте ladatuningshop.ru, и с учетом вида товаров, реализуемых ответчиком (автокомпоненты для автомобилей LADA), вводит потребителей в заблуждение относительно наличия взаимоотношений между АО «АВТОВАЗ» и ответчиком, а также относительно происхождения товаров, реализуемых ответчиком.

Истец указывает, что предлагаемые к продаже ответчиком товары - фары относятся к автомобильной светотехнике, отвечающей за активную безопасность транспортных средств. Основным предназначением систем активной безопасности автомобиля является предотвращение аварийной ситуации. Оригинальные автомобильные запасные части изготавливаются в строгом соответствии с требованиями АО «АВТОВАЗ» к автомобильной светотехнике. Приобретая контрафактную продукцию, имеющую для информированного потребителя общее сходство с оригинальным товаром, потребитель не может рассчитывать на высокое качество товара, долгий срок эксплуатации, и, главное, безопасную эксплуатацию автомобиля. Указанные критерии негативно сказываются на деловой репутации АО «АВТОВАЗ», так как контрафактная продукция однозначно ассоциирует у потребителя с торговой маркой LADA и АО «АВТОВАЗ» в целом. Совершенное ответчиком нарушение исключительных прав истца, по мнению истца, носит грубый характер. Данное правонарушение совершено в ходе осуществления своей основной деятельности ООО «АвтоТюнингШоп» по реализации автомобильных деталей.

Истец, сославшись на то, что ранее исключительные права АО «АВТОВАЗ» на сайте https://ladatuningshop.ru уже нарушались (дело № А55-28753/2020), заявил о взыскании с ответчика компенсации в размере 300000 рублей, то есть по 150000 рублей за каждый незаконно использованный объект интеллектуальной собственности АО «АВТОВАЗ», удостоверенный патентом и/или свидетельством. Указанный размер компенсации АО «АВТОВАЗ» считает соразмерным нарушению исключительных прав, учитывая способ их незаконного использования (предложение к продаже контрафактных товаров неограниченному кругу лиц через Интернет-магазин).

Ответчик в отзыве на иск заявил об уменьшении размера компенсации.

Пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В связи с изложенным, суд, определяя размер компенсации, принимает во внимание характер допущенного нарушения, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, отсутствие доказательств неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений, отсутствие доказательств причинения каких-либо значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, исходя из принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд признает заявленную истцом сумму компенсации в размере 300 000 руб. несоразмерной допущенному ответчиком нарушению. Суд считает разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в размере 30 000 руб. (по 15 000 руб. за 2 нарушения).

Доводы истца о неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений не принимаются судом, поскольку не подтверждены документально. В рамках дела № А55-28753/2020, на которое истец ссылается в иске, АО "АВТОВАЗ" были заявлены требования к иному лицу - к ИП ФИО3.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТюнингШоп" (ИНН <***> ) в пользу Акционерного общества "АВТОВАЗ" (ИНН <***> ) 30 000 компенсации за нарушение исключительных прав, в остальной части в иске отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца следует взыскать 900 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТюнингШоп" (ИНН <***> ) в пользу Акционерного общества "АВТОВАЗ" (ИНН <***> ) 30 000 компенсации за нарушение исключительных прав , а также 900 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина