Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 ноября 2025 года Дело № А56-28402/2025
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);
ответчик: Союз арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии:
от истца – ФИО2, доверенность от 15.01.2020 (через онлайн-заседание)
от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.12.2024
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Континент» (далее – Саморегулируемая организация) о взыскании 388 952, 96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 12.11.2024 по 27.03.2025 и далее до момента исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 по делу № А56-97566/23 и 24 448 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 07.04.2025 исковое заявление было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Саморегулируемая организация представила отзыв на иск, в котором против его удовлетворения возражает, поскольку обязанность по компенсационной выплате возникла с 11.11.2024 (дата вступления в законную силу решения суда), определением суда от 12.02.2025 предоставлена рассрочка исполнения по графику платежей до 29.01.2029. Обращаясь с иском, истец злоупотребляет правом. Саморегулируемая организация попросила привлечь к участию в деле Баринова Александра Александровича и его финансового управляющего Акулича Андрея Ивановича.
Заявлением от 12.05.2025 истец увеличил размер требований и попросил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023, что по состоянию на 12.05.2025 составляет 1 500 153, 72 рублей, и далее до момента исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 по делу № А56-97566/23.
Саморегулируемая организация возражала против принятия заявления об увеличении размера требования, поскольку таким образом истец изменяет предмет и основание иска.
Суд посчитал такие возражения необоснованными.
Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований и определением от 05.06.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В дальнейшем суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ФИО4 и его финансового управляющего ФИО5.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика просил в иске отказать.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2015 по делу №А41-83054/2014 ЗАО «Центр развития юношеского спорта» (далее – ЗАО «ЦРЮС») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Саморегулируемой организации. В дальнейшем конкурсный управляющий ФИО4 отстранен, а конкурсным управляющим утвержден ФИО6
В рамках дела № А41-83054/2014 конкурсный управляющий ФИО6, ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 обратились в суд с заявлениями о взыскании с ФИО4 убытков.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 с ФИО4 в пользу ЗАО «ЦРЮС» взыскано 30 477 626, 12 рублей убытков.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу №А41-83054/14, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023, ЗАО «ЦРЮС» в порядке процессуального правопреемства заменено на предпринимателя ФИО1
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 года по делу № А56-97566/23, а также постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по указанному делу, с Саморегулируемой организации взыскана в пользу индивидуального предпринимателя Ворожбита Дмитрия Валентиновича компенсационная выплата из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в размере 5 000 000 рублей.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист 10.12.2024.
Решение суда исполнено частично, что подтверждается платежными ордерами № 1 от 17.01.2025, № 1 от 09.01.2025, №2 от 20.01.2025, №2 от 19.02.2025, №2 от 19.02.2025, №2 от 03.03.2025 платежным поручением №5 от 18.03.2025.
Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Статьей 25.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) установлена субсидиарная ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее – СРО АУ) за убытки, причиненные ее членом.
Согласно пункту 6 статьи 25.1 закона № 127-ФЗ СРО АУ обязана осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.
Пунктом 7 статьи 25.1 закона № 127-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации.
Арбитражный управляющий ФИО4 являлся членом Саморегулируемой организации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 года по делу № А56-97566/23 установлено, что письмом от 21.12.2021 арбитражный управляющий ЗАО «ЦРЮС» направил требование в адрес Саморегулируемой организации о выплате денежных средств из компенсационного фонда. Письмом от 14.02.2022 исх. № 539/22 Ответчик отказал в указанной выплате.
В дальнейшем ФИО8 направил Саморегулируемой организации требование о компенсационной выплате 11.08.2023, полученное последним 17.08.2023. Требование не исполнено.
Претензия об уплате процентов направлена ответчику 25.02.2025.
Поскольку претензия не удовлетворена, ФИО8 обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, проценты начисляются со дня просрочки исполнения денежного обязательства.
В соответствии с указанными нормами права в их совокупности, обязанность осуществить выплату из компенсационного фонда лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, при соблюдении условий в
отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 25.1 Закона №127- ФЗ, возникает у саморегулируемой организации арбитражных управляющих по истечении 60 дней после получения требования.
Следовательно, по истечении такого срока наступила просрочка исполнения денежного обязательства.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении 60 дней с даты получения требования не противоречит пункту 57 Постановления № 7, в котором разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков ,если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, не может быть применен к спорным правоотношениям.
Правоотношения сторон спора о компенсационной выплате регулируются специальной нормой – статьей 25.1 Закона № 127-ФЗ, устанавливающей предельный срок исполнения саморегулируемой организацией обязательства о выплате из компенсационного фонда, который не может превышать 60 дней с момента получения соответствующего требования.
Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень условий для получения выплаты, в число которых не входит вступление в законную силу решения суда о взыскании компенсационной выплаты. Также норма содержит исчерпывающий перечень законных оснований для отказа в выплате.
В контексте разъяснений пункта 57 Постановления № 7 речь идет о вступлении в законную силу судебного акта, которым определяется законность требований о взыскании убытков (ущерба) и их размер.
Применительно к правоотношениям, связанным с выплатой из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих на основании статьи 25.1 Закона № 127-ФЗ, таким судебным актом является судебный акт о взыскании убытков с арбитражного управляющего – члена саморегулируемой организации, а не решение суда о взыскании компенсационной выплаты непосредственно с саморегулируемой организации, как меры её субсидиарной ответственности.
На момент обращения истца к ответчику о выплате из компенсационного фонда постановление суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков вступило в законную силу.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом представлен расчет процентов за период с 17.08.2023 по 12.05.2025. Расчет проверен судом и признан правильным. Проценты за этот период составляют 1 500 153, 72 рублей.
С учетом того, что первое требование об уплате компенсационной суммы было направлено ответчику правопредшественником истца 21.12.2021, взыскание процентов с 17.08.2023 не нарушает прав ответчика.
Судом рассчитаны проценты за период с 13.05.2025 по 31.10.2025. Проценты составляют 403 690, 50 рублей.
Таким образом, всего проценты взыскиваются в размере 1 903 844, 22 рублей.
То обстоятельство, что определением суда от 12.02.2025 предоставлена рассрочка исполнения решения, не освобождает ответчика от уплаты процентов.
Доводы ответчика о том, что обращение истца с настоящим иском является злоупотреблением правом, несостоятельны.
Государственная пошлина от взыскиваемой суммы процентов составляет 82 115 рублей.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 24 448 рублей, которая компенсируется ему за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
Также с ответчика довзыскивается государственная пошлина в размере 57 667 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Континент» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 903 844, 22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 31.10.2025, и далее с 01.11.2025 в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до момента уплаты компенсационной выплаты, взысканной в рамках дела А56-97566/23, и 24 448 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Континент» в доход федерального бюджета 57 667 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Шпачев Е.В.