Решение по делу № А73-12628/2025 от 17.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-12628/2025

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Феоктистовой

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русинмонолитстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 2 427 822 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 27.07.2025 б/н,

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 23.10.2025 б/н.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русинмонолитстрой» о взыскании 2 427 822 руб. 33 коп., составляющих долг в размере 1 750 000 руб., пени в размере 677 822 руб. 33 коп. за периоды с 11.06.2024 по 28.07.2025, начислении открытых пени с 29 июля 2025 по день фактической оплаты долга.

Определением от 06.11.2025 судом принято увеличение размера иска до 2 443 832 руб. 21 коп., составляющих долг в размере 1 750 000 руб., неустойку в размере 693 832 руб. 21 коп. за периоды с 06.08.2024 по 06.11.2025, взыскании с 07 ноября открытых пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 1 568 301 руб. 38 коп., составляющих долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 568 301 руб. 38 коп. за периоды с 07.08.2024 по 03.12.2025, взыскании с 04 декабря 2025 открытых процентов по день фактической оплаты долга.

Уменьшение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду неполучения ходатайства об уточнении исковых требований.

Представитель истца представил суду доказательства направления ходатайств ответчику.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 15 «Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, неустойки.

Взыскание неустойки и процентов не предполагает предварительного обращения к ответчику с требованиями об уплате пеней в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пеней, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

При этом требования в части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что истцом ответчику направлена претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки.

С учетом изложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 01.04.2022 №1/П-2022, наличие основного долга в размере 1 000 000 руб., прао на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 568 301 руб. 38 коп. за периоды с 07.08.2024 по 03.12.2025, взыскание с 04 декабря 2025 открытых процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик, как следует из объяснений представителя в судебном заседании, подтвердил сложившийся долг в размере 1 000 000 руб., возражал против начисления процентов за пользование денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Русинмонолитстрой», заказчик и индивидуальным предпринимателем ФИО1, подрядчик, заключен договор №1/П-2022, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика общестроительные работы на объекте «Многоквартирный жилой дом с административными помещениями, расположенный в <...>», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения №1 срок выполнения работ оставляет:

- срок начала работ: с момента подписания договора

- срок окончания работ: 30 июля 2024.

В силу пункта 2.1. договора, стоимость работ определяется подтвержденным объемом выполненных работ, формами КС-2, КС-3, исходя из расценок, утвержденных в п. 2.3.

Как указано в пункте 2.2. договора, оплата работ производится заказчиком за фактически выполненных объем работ по договору. Условием платежа являются подписанные заказчиком и подрядчиком следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3);

- счета и счет-фактуры на оплату выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора окончательный расчет по договору заказчик производит в течение 45 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

В качестве доказательств выполненных работ по договору, истцом в материалы дела представлены счет-фактура от 31.05.2024 №25, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2024 №1, акт о приемке выполненных работ от 31.05.2024 №1 на сумму 2 992 675 руб., подписанные ответчиком без замечаний и заверенные оттиском печати.

Ответчиком произведена оплата по договору на сумму 1 992 675 руб., что подтверждается выписками по счету, платежными от 18.09.2025 №1162 на 350 000 руб., от 14.10.2025 №582 на сумму 400 000 руб.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную

связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является

компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд

установил, что истцом выполнены работы по договору от 01.04.2022 №1/П-2022.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 1 000 000 руб. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании долга подлежит

удовлетворению в размере 1 000 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 568 301 руб. 38 коп. за периоды с 07.08.2024 по 03.12.2025, взыскание с 04 декабря 2025 открытых процентов по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях

неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,

иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если

иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что договором не предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что акт сдачи-приемки работ подписан 31.05.2024, соответственно обязанность по оплате выполненных работ должна быть выполнена до 06.08.2024.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 07.08.2024 по 03.12.2025) суммы долга, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды, составляет 568 301 руб. 38 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом

проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 568 301 руб. 38 коп.

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 04 декабря 2025, исходя из долга 1 000 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 94 549 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 3 286 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русинмонолитстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре) 1 568 301 руб. 38 коп., составляющих долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 568 301 руб. 38 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 94 549 руб.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 декабря 2025, исходя из долга 1 000 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 286 руб., перечисленную платежным поручением от 27.07.2025 б/н.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая