Решение по делу № А48-5363/2023 от 18.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48-5363/2023

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Васильевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспонента» (302020, <...>, ком. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №57 Федеральной службы исполнения наказаний» (302040, <...>, ГРН: 1025700514620, ИНН: <***>) о взыскании 194636,41 руб., составляющих 183264 руб. основной долг и 11372,41 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 30.05.2023, которые продолжать взыскивать по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 30.05.2023, диплом),

от ответчика – представитель ФИО2 (выписка из приказа от 17.07.2023, удостоверение от 19.11.2020),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспонента» (далее – истец, ООО «Экспонента») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №57 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик, ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России) о взыскании 194636,41 руб., составляющих 183264 руб. основной долг и 11372,41 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 30.05.2023, которые продолжать взыскивать по день фактической оплаты.

Ответчик в судебном заседании указал, что при принятии решения полагается на усмотрение суда. Кроме того, ответчик в судебном заседании состоявшемся 11.08.2023, суду пояснил, что подпись на УПД по всем трем спорным поставкам бывшего руководителя ФИО3 Кроме того, ответчик суду указал, что не может пояснить, почему четвертая поставка была оплачена в полном объеме по УПД УТ-307-3 от 03.07.2020, что подтверждается платежным поручением от 07.07.2020 на сумму 20300 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ООО «Экспонента» поставило ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России реагенты и расходные материалы в период действия короновирусной инфекции:

- «РИБО-преп» для выделения ДНК/РНК из биологического материала. Преципитация 100 определений (+4*) в количестве - 6 наборов на сумму 28 392, 00 руб.

- Комплект реагентов для получения к ДНК PEBEPTA-L, 120 определений (-20*) в количестве - 5 наборов на сумму 21 700 руб. Указанный товар ответчиком принят без замечаний и возражений, что подтверждается УПД УI-106-3 от 01.06.2020 на сумму 54 432 руб.;

- «РИБО-преп» для выделения ДНК/РНК из биологического материала. Преципитация 100 определений (+4*) в количестве - 2 набора на сумму 9 464, 00 руб.

-Комплект реагентов для получения к ДНК PEBEPTA-L, 120 определений (-20*) в количестве - 6 наборов на сумму 26 040,00 руб., которые также приняты ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается УПД УТ-1606-2 от 16.06.2020 на сумму 54 432 руб.;

- Набор реагентов для определения антител к коронавирусу lgM(96*l) РФ в количестве - 4 набора на сумму 49600 руб.,

- Набор реагентов для определения антител к коронавирусу lgG(96*l) РФ в количестве - 2 набора на сумму 24 800 руб., которые также ответчиком приняты без замечаний и возражений.

- Контейнер 30 мл, град., с юбкой устойчивости, ПП инд.уп. стерильный (250шт/уп). Страна происхождения товара - Республика Беларусь - 1 000 шт., на сумму 480(J), 00 руб.

- Зонды урогенетальные одноразовые, страна происхождения Китай - 1 000 шт., на сумму 15 500 руб., что подтверждается УПД УТ-307-3 от 03.07.2020 на сумму 20 300 руб., а также произведенной оплатой в полном объеме, по платежному поручению от 07.07.2020 на сумму 20 300 руб. Указанный факт был подтвержден ответчиком в судебном заседании.

Судом установлено, что данные поставки производились ответчику в условиях короновируса для выявления лиц с признаками коронавирусной инфекции.

Ответчик поставленный в его адрес товар оплатил частично, в связи с чем, за ним числится задолженность в сумме 183264 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность за поставленный товар.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая во внимание представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы в подтверждение факта передачи ответчику товара, подписанные ответчиком и содержащие в графе "основание" – «ГК…», суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 183264 руб. с учетом частичной оплаты.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил. Кроме того, в судебном заседании подтвердил, что была произведена оплата товара по четвертой накладной.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пунктах 21, 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления; выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Таким образом, арбитражный суд считает, что задолженность в сумме 183264 руб. подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 30.05.2023 в сумме 11372,41 руб.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 03.11.2022 по 30.05.2023 в сумме 42533,71 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям поставки товара и обстоятельствам дела.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 183264 руб. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6839 руб. расходов по государственной пошлине.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №57 Федеральной службы исполнения наказаний» (302040, <...>, ГРН: 1025700514620, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспонента» (302020, <...>, ком. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 194636,41 руб., составляющих 183264 руб. основной долг и 11372,41 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 30.05.2023, дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 31.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 183264 руб. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы, расходы по оплате государственный пошлины в сумме 6839 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Л.П. Парфёнова