ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А09-4690/2019
20АП-5949/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2023
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2023 по делу № А09-4690/2019 (судья Артемьева О.А.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) (далее - ИП ФИО1) несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2019 в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
Решением арбитражного суда от 23.07.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
В арбитражный суд 04.04.2023 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.
Определением суда от 12.07.2023 заявленные требования финансового управляющего ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в том числе, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве), граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим было установлено, что за должником зарегистрировано имущество - автомобиль Ауди А4, 2009 года выпуска, идентификационный номер <***>, регистрационный номер <***>.
Поскольку должник уклонился от передачи указанного имущества в конкурсную массу, 18.07.2022 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа, обязывающего ИП ФИО1 передать финансовому управляющему транспортное средство Ауди А4, 2009 года выпуска, гос.знак М658СХ32.
Определением от 11.10.2022 суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 автомобиль Ауди А4,
2009 года выпуска, идентификационный номер <***>, регистрационный номер <***>.
На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист, предъявленный в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения требований суда, где на его основании было возбуждено исполнительное производство № 123816/22/32001-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2022).
Как указал финансовый управляющий, несмотря на неоднократные жалобы на действия должностных лиц органов принудительного исполнения, до настоящего времени имущество должника - транспортное средство не найдено.
В материалы дела представлено письмо УФССП России по Брянской области от 27.04.2023 адресованное финансовому управляющему ФИО2, согласно которому служба судебных приставов-исполнителей уведомила о невозможности объявления исполнительного розыска транспортного средства, принадлежащего ФИО1, поскольку розыск может быть объявлен лишь по исполнительным производствам имущественного характера, в рассматриваемом случае исполнительное производство № 123816/22/3 2001-ИП возбуждено на основании исполнительного документа неимущественного характера.
Ссылаясь на то обстоятельство, что местоположение спорного имущества должника не установлено, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав ФИО1 - право требования автомобиля АУДИ А4, 2009 года выпуска, гос.номер <***>, VIN <***>, установив начальную стоимость реализуемого права в размере 602 000 руб.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о возможности утверждения предложенного финансовым управляющим Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, судом области учтено следующее.
Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Обязательственные права, как правило, возникают из договоров, могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Исключительные права представляют собой права на результаты интеллектуальной деятельности (например, произведения искусства) и средства индивидуализации товаров, услуг и прочие. Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.
К числу вещных имущественных прав, согласно положениям статей 209, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем отнесены: право собственности; право пожизненного наследуемого владения земельным участком; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; сервитуты; право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом.
Право собственности является основным, всеобъемлющим вещным правом.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При этом вещные права (право собственности и другие) следуют за вещью, их нельзя передать отдельно от нее.
В этой связи арбитражный суд не может признать правомерным предложенный финансовым управляющим способ передачи права гражданина ФИО1 на спорное транспортное средство, поскольку такой порядок не отвечает требованиям действующего законодательства.
Помимо этого, отмечая установленную пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, суд области обоснованно исходил, что в условиях пассивного процессуального поведения должника финансовый управляющий, действующий добросовестно, во исполнение обязанностей, возложенных нормами вышеуказанного Федерального закона, с целью пополнения конкурсной массы и предупреждения риска причинения вреда кредиторам обязан предпринимать все возможные действия для самостоятельного розыска спорного имущества.
Из материалов дела следует, что право собственности должника на спорное транспортное средство зарегистрировано в установленном законом порядке.
Документальных доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности гражданина ФИО1 на указанное выше имущество по основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства, выбытия имущества из владения должника помимо его воли либо в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не имеется.
Сведений о лицах, фактически использующих искомое имущество, в частности, информация органов внутренних дел о преступлениях либо правонарушениях, в которых участвовало спорное транспортное средство, данные страховых организаций о страховании гражданской ответственности лиц, фактически эксплуатировавших такое транспортное средство, в материалах дела также не имеется.
Кроме того, в случае установления факта использования спорного имущества третьими лицами вопреки воле должника нарушенное право должника может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных нормами гражданского законодательства.
Таким образом, в конкурсную массу должника включено право требования имущества в отношении автомобиля - Ауди А4, 2009 года выпуска, идентификационный номер <***>, регистрационный номер <***>, к ФИО1, которое не может выступать в качестве объекта гражданских прав.
На основании изложенного, суд области обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта, принятого с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ограничено процессуальными сроками, которые соотносятся с целями процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, предложено реализовать именно имущественные права должника. Считает, что реализация прав должника на спорный автомобиль, является единственным способом достичь целей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.
Предложенный финансовым управляющим способ передачи права гражданина ФИО1 на спорное транспортное средство не может быть признан правомерным, поскольку такой порядок не отвечает требованиям действующего законодательства.
При этом, как указал суд первой инстанции, в условиях пассивного процессуального поведения должника финансовый управляющий, действующий добросовестно, во исполнение обязанностей, возложенных нормами вышеуказанного Федерального закона, с целью пополнения конкурсной массы и предупреждения риска причинения вреда кредиторам обязан предпринимать все возможные действия для самостоятельного розыска спорного имущества.
Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2023 по делу № А09-4690/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина