Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-13065/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБуровой А.А.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Сталепромышленная компания» на решение от 24.09.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 04.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-13065/2024 по заявлению акционерного общества «Сталепромышленная компания» (620066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к (625048, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 13.03.2024 № 10503000/210/130324/А000063 и решения от 18.03.2024 № 10503000/210/180324/Т000063.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Уральская электронная таможня (625000, <...> стр.11; ИНН <***>, ОГРН <***>)

В судебном заседании приняли участие представители:

от Тюменской таможни – ФИО2 по доверенности от 25.12.2024, ФИО3 по доверенности от 05.05.2025.

Суд

установил:

акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне (далее – Тюменская таможня, таможенный орган) о признании недействительными акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 13.03.2024 № 10503000/210/130324/А000063 и решения по результатам таможенного контроля от 18.03.2024 № 10503000/210/180324/Т000063.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Уральская электронная таможня (далее – третье лицо, Уральская электронная таможня).

Решением от 24.09.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что с его стороны были предприняты все разумные меры для внесения изменений в декларацию и оплаты необходимых платежей после выпуска товаров; считает неправомерными действиями таможенного органа об отклонении корректировки к декларации; судами не дана оценка возникновению коллизии между регулирующими таможенные отношения нормами права.

Тюменская таможня в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо не представило отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (продавец) и компанией ООО «GTCT EAST SERVICE» (Узбекистан, покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 10.02.2023 № 1002/23 (далее – контракт), предметом которого является поставка продукции, указанной в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В ходе исполнения контракта 28.09.2023 на таможенный пост Уральский (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана декларация на товар (далее – ДТ) № 10511010/280923/5011300, в которой к помещению под таможенную процедуру «экспорт» заявлены следующие товары: товар № 1 – «угловые профили горячекатаные из нелегированной стали...», классифицированный в подсубпозиции 7216 40 100 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС); товар № 2 – «швеллеры горячекатаные из нелегированной стали...», классифицированный в подсубпозиции 7216 31 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что товары, заявленные по ДТ № 10511010/280923/5011300, приняты к перевозке открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» 05.10.2023, фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) осуществлен 12.10.2023.

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями из автоматизированной подсистемы контроля за вывозом товаров с территории Российской Федерации (АПС «СКВВ»), счет-фактурой от 05.10.2023 № 231005-03-003, представленной обществом по запросу таможенного органа, не оспариваются обществом.

После убытия товара за пределы территории Российской Федерации общество подало корректировку от 25.01.2024 к ДТ № 10511010/280923/5011300.

В период с 05.02.2024 по 13.03.2024 Тюменской таможней в соответствии со статьями 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в отношении общества проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по ДТ № 10511010/280923/5011300, составлен акт проверки от 13.03.2024 № 105503000/210/130324/А000063 (далее – акт проверки), вынесено решение по результатам таможенного контроля от 18.03.2024 № 10503000/210/18032024/Т000063 (далее – решение).

Актом проверки и решением установлено, что убытие товара, задекларированного по ДТ № 10511010/280923/5011300, с территории ЕАЭС фактически осуществлено после 01.10.2023 (12.10.2023), в связи с чем в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2023 № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 1538) ДТ 10511010/280923/5011300 считается неподанной. Учитывая, что ДТ № 10511010/280923/5011300 считается неподанной, товар, вывезенный 12.10.2023 с таможенной территории ЕАЭС, в нарушение пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС не продекларирован в установленном порядке, из чего следует, что товар незаконно перемещен через таможенную границу ЕАЭС (подпункт 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС). В отношении указанного товара подлежит уплате вывозная таможенная пошлина.

Не согласившись с актом проверки и решением Тюменской таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 14 104, 109, 111, 310, 340 ТК ЕАЭС, части 12 статьи 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), пункта 8 Постановления № 1538, пришли к выводу о соответствии нормам действующего законодательства оспариваемых актов Тюменской таможни.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 109 ТК ЕАЭС дата и время подачи таможенной декларации фиксируются таможенным органом.

В случаях, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, таможенная декларация считается для таможенных целей неподанной (часть 12 статьи 95 Закона № 289-ФЗ).

Пунктом 1 Постановления № 1538 установлены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС.

Ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС, установленные пунктом 1 Постановления № 1538, распространяются на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС с 01.10.2023, в том числе помещенные до 01.10.2023 под таможенные процедуры, допускающие вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС, включая товары, таможенное декларирование которых осуществлялось с особенностями, предусмотренными статьями 115 и 116 ТК ЕАЭС, или с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС, за исключением товаров, фактически вывезенных за пределы таможенной территории ЕАЭС до 01.10.2023 (абзацы 1, 2 пункта 7 Постановления № 1538).

Ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС, установленные пунктом 1 Постановления № 1538, не распространяются на товары, помещенные до 01.10.2023 под таможенные процедуры, допускающие их вывоз с таможенной территории ЕАЭС, которые до 01.10.2023 приняты открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» к перевозке или на которые до 01.10.2023 оформлено поручение на отгрузку на морское судно, за исключением товаров, декларирование которых осуществлялось с особенностями, предусмотренными статьей 102 Закона № 289-ФЗ (абзацы 1, 3 пункта 7 Постановления № 1538).

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 1538 таможенные декларации на товары, в соответствии с которыми осуществлялось таможенное декларирование товаров, указанных в пункте 1 названного постановления, в соответствии с таможенными процедурами, предусматривающими их вывоз за пределы таможенной территории ЕАЭС, предполагающими применение ставки вывозной таможенной пошлины, если она установлена, в том числе с применением особенностей таможенного декларирования, установленных статьями 115 и 116 ТК ЕАЭС, в случае, если по ним до 01.10.2023 не осуществлен фактический вывоз либо принятие товаров к перевозке открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» или не оформлено поручение на отгрузку морским судном для таможенных целей, считаются неподанными.

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС признается в том числе перемещение, совершенное с недекларированием товаров.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений ТК ЕАЭС признание декларации на товары неподанной влечет за собой признание незаконным вывоза товаров по такой декларации на товары.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает при вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС. При незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС (пункт 4 статьи 56 ТК ЕАЭС).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что товары, заявленные в ДТ № 10511010/280923/5011300, приняты к перевозке открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» 05.10.2023 и фактически вывезены за пределы таможенной территории ЕАЭС 12.10.2023, обоснованно поддержали выводы таможенного органа о том, что декларация на товары в силу пункта 8 Постановления № 1538, оформленная заявителем до 01.10.2023, считается неподанной; о наличии в действиях заявителя нарушений пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС и Постановления № 1538 и наличии оснований для исчисления вывозной таможенной пошлины.

То обстоятельство, что таможенная пошлина заявителем добровольно уплачена через несколько месяцев после пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, не опровергает выводов Тюменской таможни о нарушении обществом таможенного законодательства и не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов таможенного органа.

Отклоняя доводы заявителя о необоснованном непринятии Тюменской таможней корректировочной ДТ, суды указали, что изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (пункт 11.1 Порядка № 289), при этом внесение изменений (дополнений) в неподанную ДТ таможенным законодательством не предусмотрено.

Довод общества о том, что пункт 8 Постановления № 1538 не подлежит применению, поскольку противоречит нормам ТК ЕАЭС, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2024 № АКПИ24-697 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца второго пункта 7, пункта 8 постановления Правительства РФ от 21.09.2023 № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза».

Верховный Суд Российской Федерации в указанном решении отметил, что помещение товаров под таможенную процедуру до вступления в силу постановления не препятствует вывозу товаров после 01.10.2023, однако при этом с учетом новых ставок таможенных пошлин, введенных Правительством Российской Федерации в действие с указанной даты с соблюдением процедуры, установленной законом, правомерно возлагает на декларантов, вывозящих товары, названные в пункте 1 постановления, через таможенную границу ЕАЭС после 01.10.2023, обязанность по уплате таможенных пошлин именно в связи с фактическим вывозом товаров после поименованной даты. Такие ставки таможенных пошлин установлены Правительством Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе». Оспариваемые положения нормативного правового акта, предусматривающие изменение ставки вывозных таможенных пошлин, соответствуют законодательству о таможенном регулировании и таможенном деле и не нарушают права заявителя на осуществление внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы общества, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, основаны на ошибочном толковании правовых норм, в связи с чем отклоняются.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права судами применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.09.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13065/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

СудьиН.А. ФИО4

ФИО1