Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

13 октября 2023 года Дело №А41-23115/23

Резолютивная часть объявлена 27.09.2023

Полный текст решения изготовлен 13.10.2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавлевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Юмаковой Н.А. к ИП Гиясову К.Э. о защите авторских прав, о взыскании убытков,

При участии в судебном заседании:

от истца: явился лично по паспорту, представитель по доверенности ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом) ранее участвовал представитель по доверенности от 28.10.2022 года (1год) ФИО4 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом)

от ответчика: не явился, трижды извещался судом по адресу указанному в ЕГРИП л.д. 108; корреспонденция возвращается

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (также – ответчик), об обязании прекратить использование произведений дизайна; удалить информацию о продаже и предложении к продаже платьев с использованием дизайнов Истца с торговой площадок Wildberries; взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторского права в размере 4 446 560,00 рублей; взыскании государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПЕ РФ, представленному расчету).

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, изложил доводы, указанные в исковом заявлении, письменных пояснениях.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, Протокола осмотра письменных доказательств от 10 февраля 2023 года.

Рукописные эскизы платьев выполненные лично автором платьев ФИО1 КМБ 113 и 116. Приобщено.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился. Трижды извещался по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика и его представителя в порядке ст.ст. 123, 156 АПКРФ.

В обоснование исковых требований Истец ссылался на следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Истец, как автор платьев КМБ116 и КМБ113 осуществляет их реализацию посредством торговой площадки Wildberries под брендом «Call me bride», артикулы при продаже на торговой площадке Wildberries 30979881, 30979884, 30979882, 30979883, и 33228946, 33139843, 33228883, 40402288. Данный бренд так принадлежит Истцу на основании свидетельства на товарный знак №775545 от 17 сентября 2020 г. КМБ113 Дата создания карточек: 7 июня 2021 года https://www.wildberries.ru/catalog/30979881/detail.aspx?targetUrl=BP, https://www.wildberries.ru/catalog/30979884/detail.aspx?targetUrl=BP, https://www.wildberries.ru/catalog/30979882/detail.aspx?targetUrl=BP, https://www.wildberries.ru/catalog/30979883/detail.aspx?targetUrl=BP

КМБ116: дата создания карточек продавца 24 и 25 июня 2021 года: https://www.wildberries.ru/catalog/33228946/detail.aspx?targetUrl=BP, https://www.wildberries.ru/catalog/33139843/detail.aspx?targetUrl=BP

https://www.wildberries.ru/catalog/33228883/detail.aspx?targetUrl=BP.

Истцом был выявлен факт незаконного использования дизайна Платьев КМБ116 и КМБ113, что является нарушением авторских прав истца. В мае 2022 года выявлены неоднократные факты незаконного использования ответчиком дизайна платья при предложении к продаже продукции под брендом «Luna», «Olesia», «Milens» на торговых площадках Wildberries:

КМБ113:

https://www.wildberries.ru/catalog/85534448/detail.aspx?targetUrl=BP

https://www.wildberries.ru/catalog/85534446/detail.aspx?targetUrl=BP

https://www.wildberries.ru/catalog/85534449/detail.aspx?targetUrl=BP

https://www.wildberries.ru/catalog/85534442/detail.aspx?targetUrl=BP

КМБ116:

https://www.wildberries.ru/catalog/76476557/detail.aspx?targetUrl=SG

https://www.wildberries.ru/catalog/76476556/detail.aspx?targetUrl=SG

https://www.wildberries.ru/catalog/76476549/detail.aspx?targetUrl=SG

https://www.wildberries.ru/catalog/76476552/detail.aspx?targetUrl=SG

https://www.wildberries.ru/catalog/76476551/detail.aspx?targetUrl=SG

По мнению Истца Факт предложения к продаже модели платья КМБ116 зафиксирован нотариальным протоколам осмотра сайта от 22.06.2022 г. в соответствии со статьями 102 и 103 Основ законодательства о нотариате, статьей 72 АПК РФ. Принадлежность данного магазина ответчику подтверждается:

· информацией указанной на портале wildberries и зафиксированной нотариусом на страницах 3,4,5 Протокола.

· выпиской из копией свидетельства о государственной регистрации ответчиков в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт предложения контрафактного товара к продаже по мнению Истца подтверждается чеком №202 об оплате от 15.06.22, а также чеком 534 об оплате от 06.07.2022 и чеком №25 от 29.09.2022. Чек содержит идентифицирующие сведения об ответчике (ИНН <***>, ФИО5).

Истцом были проведены закупки товара платья КМБ113 и КМБ116, для определения их идентичности, что подтверждается чеками и фотографиями сходства моделей. Факт предложения к продаже товара зафиксирован фотоматериалами (скриншотами) сайта ответчика в порядке статей 12 и 14 ГК РФ и вышеуказанным Протоколом.

Идентичность моделей носит как визуальный характер, так и физико-технические характеристики, а именно: платье модель КМБ113 - построение лифа с рельефами по полочке; вырез «кармен»; рукав объёмный до локтя обработанный резинкой 2,5 см вверху и 0,5 см внизу; юбка короткая до колена, с двойными вытачками по передней и задней половинке; застежка на потайную молнию. Платье модель КМБ116 - построение лифа с рельефами по полочке; вырез «кармен»; рукав объёмный до локтя обработанный резинкой 2,5 см вверху и 0,5 см внизу; юбка миди спереди 2 половинки на запах с отсрочкой по срезу; застежка на потайную молнию.

Истец провел технический сравнительный анализ дизайна, внешнего вида, конструкции и технологических особенностей изготовления женских платьев произведенных ИП ФИО1 под зарегистрированной торговой маркой Call me bride и образцов из контрольной закупки на сайте www.wildberries.ru Ответчика под маркировкой на сайте «Luna_», «Olesia», «Milens». Выводы: «8.1. На поставленный вопрос: выявления отличия или подобия экземпляров товара/платьев производства ИП ФИО5 страниц магазинов «Luna_», «Olesia», «Milens» www.wildberries.ru промаркированных пришивной и навесной этикеткой с названием бренда «KENAN» и производства ИП ФИО1. Артикул КМБ113, КМБ116 торговой марки Call me Bride можно ответить следующее. 8.1.1. Совокупность перечисленных признаков в разделах данного анализа 7.1. и 7.2. включает в себя существенные признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, цвет, сочетание линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. 8.1.2. На основании сравнительного анализа существенных признаков двух моделей можно сделать следующий вывод: Изделие из контрольной закупки ИП ФИО5 под маркировкой на сайте «Luna_», «Olesia», «Milens», по факту под маркировкой «Kenan» совпадает по ткани, дизайну, конструкторским и техническим признакам с изделием ИП ФИО1 под торговой маркой Call me bride артикул КМБ113 и КМБ116».

Истец направил ответчику претензию с требованием: прекратить использование дизайна платья любыми способами, в частности при предложении к продаже, изготовлении и реализации продукции с их использованием; изъять и уничтожить всю изготовленную продукцию, содержащую незаконно использованный дизайн платья. Претензия ответчиком проигнорирована.

Авторство Истца на дизайн Платья КМБ116 и КМБ113 подтверждается следующим:

1. Заключенный договор с конструктором ФИО6 от 01.05.21 г. соответствующий статье ГК РФ 1288 авторского заказа на изготовление: Основных Лекал, Спецификации деталей кроя, Табеля мер каждого изделия со схемами измерения, Информации о нормах расхода материала.

2. Свидетельствами о депонировании файла из банка данных о лекалах, выкройках и других технических и дизайнерских данных Платья КМБ116 и КМБ113: Свидетельство о депонировании файла "Дизайн и лекала вечернего платья с открытыми плечами и юбкой на запах КМБ116 Call me bride", рег.№ 402-443-513 и Свидетельство о депонировании файла "Дизайн и фото женское вечернее платье длиной мини с открытыми плечами и коротким рукавом КМБ113 ТМ Call me bride", рег.№ 755-950-024.

3. Нотариально заверенная переписка с ФИО6 о пересылки файлов конструкций файлов.

Истец считает, что в результате издания контрафактных экземпляров его произведения ответчиком нарушены авторские права, а также исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

За временной промежуток с момента размещения Ответчиком платьев и до августа 2023 года, основываясь на информации предоставленной в открытом доступе на сайте торговой площадки www.wildberries.ru платьев модели КМБ116 КМБ113 Ответчик реализовал товара (платьев) на сумму 2 223 280 (два миллиона двести двадцать три тысячи двести восемьдесят) рублей.

Соответственно Истец, как автор дизайна данного платья и его продавец посредством торговой площадки находящейся по электронному адресу в сети интернет www.wildberries.ru недополучила прибыль в размере 2 223 280 (два миллиона двести двадцать три тысячи двести восемьдесят) рублей.

Расчет стоимости контрафактных товаров произведен на основе данных, полученных с торговой площадки Wildberries за период с момента размещения ответчиком платьев и до 13.08.2023 года. Данная информация взята с сайта торговой площадке Wildberries предоставляющая открытые данные за весь период размещения товара к продаже с момента создания карточки товара.

В связи с нарушением авторских прав размер компенсации составляет: 4 446 560,00 рублей, согласно указанному в уточненном иске расчету.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, а также заслушав правовые позиции представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, 6 экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из изложенных норм права и предмета настоящего иска, на истце лежит обязанность доказать факт принадлежности ему исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, факт использования данных прав ответчиком, а на ответчике лежит обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Из представленного в материалы дела следует, что ИП ФИО1 является автором объекта авторских прав, что подтверждается свидетельствами о депонировании файла из банка данных о лекалах, выкройках и других технических и дизайнерских данных: Платья КМБ116 и КМБ113 - Свидетельством о депонировании файла "Дизайн и лекала вечернего платья с открытыми плечами и юбкой на запах КМБ116 Call me bride", рег. № 402-443-513 и Свидетельством о депонировании файла "Дизайн и фото женское вечернее платье длиной мини с открытыми плечами и коротким рукавом КМБ113 ТМ Call me bride", рег. № 755-950-024. В том числе заключенным договором с конструктором ФИО6 от 01.05.2021 г. авторского заказа.

Истец указал, что защищаемый им объект авторских прав выражен в объективной форме: оригинальный дизайн платьев воспроизведен в эскизах (копии приобщены к материалам дела), основных лекалах, спецификациях деталей кроя, табеля мер каждого изделия со схемами измерения, информации о нормах расхода материала, с элементами, предусмотренными положениями ст. 1271 ГК РФ. Оригиналы платьев в суд предоставлены на обозрение.

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд считает, что истцом подтверждено исключительное право на объект авторского права – дизайн Платья КМБ116 и КМБ113.

Исследовав произведение, в защиту которого предъявлен иск, а также сравнив его со спорными изделиями (вещественные доказательства приобщены к материалам дела протокольным определением), суд приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом деле помимо факта принадлежности ему исключительного права, истец должен был доказать либо факт использования его произведения, путем реализации его копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного (переработанного) произведения.

В пункте 95 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Для установления того, созданное произведение является переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.

Вопрос о назначении судебной экспертизы по данной категории споров отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопросы об использовании произведения в переработанном виде и нарушении ответчиком исключительного права на произведение являются вопросами факта и подлежит установлению с позиции рядового потребителя.

Суд отмечает, что переработкой является заимствование или копирование элементов или части оригинального произведения в производном произведении. Копирование и заимствование в данном случае процессы активные и означают, что автору производного произведения известно об оригинальном произведении и он это оригинальное произведение в том или ином виде изменил, дополнил, обработал или просто скопировал часть оригинального произведения, добавив им лично созданные элементы, что и позволило ему создать новое произведение на основе уже существующего.

При переработке произведение видоизменяется, когда его форма частично заменяется другими элементами. Но при этом само произведение, взятое в оригинальной, первоначальной форме, используется, остается узнаваемым.

Следовательно, в рассматриваемом случае истец должен был доказать либо факт использования произведения, путем реализации его копий либо факт создания или реализации ответчиком производного произведения (переработанного произведения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, спорные изделия и сам объект авторского права суд приходит к следующим выводам. Установление сходства с позиции рядового потребителя означает, что вопрос о переработке в части сравнения объектов исследования может разрешаться без назначения экспертизы. При визуальном осмотре и сопоставлении дизайна платьев истца установлено, что сопоставляемые изделия идентичны, расхождения отсутствуют.

Кроме того, технические решения исполнения, использованные в готовых изделиях как Истца, так и Ответчиков, не имеют отличия как в дизайне, так и в цветовой гамме. При производстве спорных изделий использовался раскрой ткани, в результате которого были выкроены детали одежды. Сопоставление изделий и представленного истцом изображения с очевидностью показывает, что совокупность деталей, образующих изделия, каждая в отдельности деталь содержит спорное произведение или его переработку.

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов (постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2016 по делу № А46- 7311/2015).

Истец доказал, что при производстве спорных изделий в основу было положено именно произведение, права на которое принадлежат Истцу. В рамках судебного разбирательства, судом произведен визуальный осмотр вещественных доказательств, которые сопоставлены с иными доказательствами по делу, в том числе с учётом представленных в материалы дела письменных доказательств, включая нотариальные протоколы, судом установлено, что произведение, в защиту которого предъявлен иск в изделиях ответчика было использовано способами, предусмотренными ст. 1270 ГК РФ.

Учитывая доказанность истцом противоправности действий ответчика по переработке произведения, а также доказательства того, что было воспроизведено и распространено произведение, тождественное произведению истца, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Оценив представленный истцом размер компенсации, подтвержденный открытыми данными торговой площадки Wildberris, где указывается количество проданных ответчиком изделий, а также не предоставление ответчиком возражений относительно данных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик трижды извещался судом, корреспонденцию не получает (ст. 165.1 ГК РФ), возражений, отзыва, контррасчета не представлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО5 прекратить использование произведений дизайна Платья КБМ 116, Платья КБМ 113 ИП ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ИП ФИО5 удалить информацию о продаже и предложении к продаже платьев с использованием дизайнов Платья КБМ 116, Платья КБМ 113 ИП ФИО1 с торговой площадок Wildberries с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО1 компенсацию за незаконное использование объектов авторского права в размере 4 446 560 рублей, 57 233 руб. расходов по государственной пошлине.

Вернуть ИП ФИО1 из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №38 от 15.08.2023 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в соки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко