г. Краснодар Дело № А32-26972/2023
25 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2025.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.08.2025.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:
общества с ограниченной ответственностью «Миртекс Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,
к Новороссийской таможне, г. Новороссийск Краснодарского края,
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 – доверенность от 18.04.2024;
от ответчика: ФИО2 – доверенность от 10.02.2025 № 04-29/27;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Миртекс Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 24.04.2023 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-000216/2023.
Производство по делу определением суда от 01.02.2024 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-25127/2023, в рамках которого общество оспаривало решения таможенного органа о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров» по ДТ №№ 10309200/250520/0008333, 10313140/290620/0047860, 10313140/020720/0049152, 10317120/020421/0043819, 10317120/280521/0070724, 10317120/030921/0110408, 10317120/070921/0111791, 10317120/281021/0134971, 10317120/050322/3035538, 10317120/230422/3054436, 10317120/060522/3059966.
После возобновления производства по делу представитель заявителя просил удовлетворить требования, сославшись на преюдициальное знание судебных актов по делу №А32-25127/2023.
Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы ранее направленного отзыва
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 01.02.2021 года № 010221 заключенным между ООО «МирТекс Юг» и компанией «NOVINO TRADING LIMITED» (Китай) обществом на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CFR(Новороссийск) были ввезен товары и оформлены на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД) Новороссийской таможни.
Обществом № 10317120/060522/3059966 (далее – спорная ДТ) был задекларированы товар: ткань с напечатанным рисунком из искусственных волокон, содержащая 85 мас. % и более искусственных (вискозных) волокон, состав 100% вискоза, ширина рулона 145 см. Код ТН ВЭД ЕАЭС 5516 140 000, производитель – «SHAОXING WEILE TEXTILE Co LTD». Страна происхождения – Китай. Отправитель – «SHAОXING CITI KEQIAO DISTRICT ONELON TEXTILE Co LTD» (Китай), страна отправления – Китай, стоимость партии товара – 80 265,12 $ США, вес нетто –25 773 кг, 301 мест.
Таможенная стоимость товара при декларировании определена по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров обществом в таможню предоставлен пакет документов.
В ходе проведения таможенного контроля таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, в связи с выявлением более низкой цены декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары.
В период с 12.08.2022 по 20.12.2022 в отношении ООО «Миртекс Юг» Новороссийской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, сведения заявленных, в том числе в спорной ДТ.
По результатам камеральной таможенной проверки в акте проверки от 20.12.2022 № 10317000/210/201222/А001261/000 сделаны выводы о подтверждении наличия признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом первый метод определения таможенной стоимости.
Указанные выводы явились основанием для принятия таможенным органом решения от 01.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по спорной ДТ; таможенная стоимость товаров по спорной ДТ определена по шестому (резервному) методу на основе информации о стоимости однородных товаров.
В адрес ООО «Миртекс Юг» направлено уведомление от 02.02.2023 № 10309000/У2023/0000368 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в соответствии с которым размер занижения подлежащих уплате таможенных платежей составил 1 144 983 рубля 62 копеек (с учетом пеней).
Представление декларантом таможенному представителю документов (инвойса от 26.01.2022 № 287NTCH) для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, послужило основанием для составления в отношении ООО «Миртекс Юг» протокола об административном правонарушении № 10317000-216/2023 по части 2 статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения постановления от 24.04.2023 № 10317000-000216/2023 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 823 815,68 рублей штрафа.
Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.
Субъектом правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются декларант либо таможенный представитель.
Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.
В силу подпунктов 4, 6, 9 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
В соответствии с пунктом 11 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В силу пункта 10 Постановления № 49 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.
Согласно пункту 12 Постановления № 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки таможенным органом были запрошены у декларанта дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной ДТ.
Согласно доводам таможенного органа, обществом были представлены запрошенные документы, сведения и пояснения, которые не позволили устранить возникшие сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, вследствие чего таможенным органом принято решение от 01.02.2023 о корректировке таможенной стоимости (о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10317120/060522/3059966.
По результатам проведенной дополнительной проверки таможней установлено, что ООО «Миртекст Юг» допущено заявление при декларировании товара по спорной ТД недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем принято решение от 01.02.2023 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, а также в отношении ООО «Миртекст Юг» возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-000216/2023 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2024 по делу № А32-25127/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025, признано незаконным, в том числе решение Новороссийской таможни от 01.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в ДТ № 10317120/060522/3059966.
Судебными инстанциями по делу № А32-25127/2023 установлено, что представленные таможенному органу документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономических сделок купли-продажи, всех основных их условий по поставке и последующей оплате товаров, задекларированных ООО «МирТекс Юг», в том числе по ДТ № 10317120/050322/3035538; документы, представленные заявителем для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров (контракт, дополнительные соглашения, инвойс, спецификации, документы об оплате стоимости товаров, прайс-лист) выражают содержание сделок, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты товаров.
Суды отклонили позицию таможни о том, что в результате оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий таможенным органом были получены документы (в том числе коммерческие инвойсы), которые, по мнению таможенного органа, подтверждают факт занижения стоимости товаров.
Судебными актами по делу № А32-25127/2023 установлено, что документы, используемые таможней в качестве информации для корректировки таможенной стоимости, получены неофициально, от неустановленных лиц и каналов связи. В представленных таможенным органом документах для подтверждения обоснованности корректировки таможенной стоимости отсутствуют сведения о сроках платежей за поставку товаров, о лицах, подписавших и заверивших печатью данные документы. Таможенный орган не указывает, подтверждаются ли сведения в данных документах, платежными документами общества.
Суды по делу № А32-25127/2023 также пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество реально приобрело ввезенный по спорным ДТ товар по цене большей, чем указано им в качестве цены сделки, а также что отличие в цене связано с наличием взаимосвязи покупателя и поставщика (перевозчика).
Кроме того по делу № А32-25127/2023 установлено, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров была надлежащим образом подтверждена, в связи с чем сделан вывод об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ № 10317120/050322/3035538 товара.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, определениях от 27.03.2018 № 742-О, от 04.07.2017 № 1442-О, поддержанными Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в определениях от 10.08.2021 № 18-КГ21-35-К4, от 19.03.2020 № 305-ЭС19-2479, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 № ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2024 по делу № А32-25127/2023, установлено отсутствие оснований для вынесения таможенным органом решения о внесении изменений в ДТ № 10317120/060522/3059966, суд пришел к выводу о том, что у таможни не было и правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений о стоимости товара по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления от 24.04.2023 № 10317000-000216/2023.
С учетом указанного, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 24.04.2023 № 10317000-000216/2023 подлежит признанию незаконным и отмене.
В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 24.04.2023 о признании виновным общества с ограниченной ответственностью «Миртекс Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-000216/2023.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия в полном объеме.
Судья Мигулина Д.А.