Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
31 декабря 2023 года Дело № А56-57437/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюхиной К.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: товарищество собственников жилья "ФИО1 д.30-32" (190013, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (190013, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: <***>);
об обязании
при участии
от истца: ФИО2 (председатель);
от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 02.10.2023),
установил:
Товарищество собственников жилья "ФИО1 д.30-32" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" об обязании Ответчика заключить с Истцом договор-аренды часть общего имущества собственников помещений в МКД, площадью 17,55 кв. м., представляющего собой часть теплоцентра МКД, расположенного по адресу: 190013, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 30-32, л. А, п. 1-Н, для размещения элеваторного узла с узлами учета тепловой энергии для теплоснабжения жилых домов расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 28, лит. АБ и Можайской ул., д. 29, лит. А.
Определением суда от 17.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.
В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление об установлении права ограниченного пользования (сервитута) помещением, расположенном по адресу: 190013, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 30-32, л. А, п. 1-Н, являющимся частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ "ФИО1 д.30-32".
Судом отказано в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления.
Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой юриста от истца.
Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.
В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства привлечет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, учитывая, что исковое заявление принято к производству 17.08.2023 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика против заявленных требований возражал.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.
Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее — Ответчик), является обслуживавшей организацией (балансодержателем) элеваторного узла с узлами учета тепловой энергии для теплоснабжения жилых домов (далее — Оборудование), расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ФИО1 ул. д.28, лит. А.Б и Можайской ул. д. 29, лит. А.
Данное оборудование расположено по адресу: 190013, Санкт-Петербург, ФИО1 ул. д. 30-32, л. А, п. 1-Н, являющегося часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном домс ТСЖ «ул. ФИО1, л.30-32» (далее —Истец).
Истец указывает, что у Ответчика каких-либо правовых оснований для использования данного Оборудования в помещениях, принадлежащих Истцу - отсутствуют. Как и отсутствуют правовые основания для предоставления доступа сотрудников Ответчика в помещения теплоцентра расположенного в ТСЖ «ул. ФИО1, д.30-32» являющегося часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
05 декабря 2022г. Истец направил в адрес Ответчика направил Ответчику оферту в виде проекта договора аренды и акта приема-передачи части помещения, площадью 17,55 кв. м. представляющего собой часть теплоцентра. МКД, расположенного. по. адресу: 190013, Санкт-Петербург, ФИО1 ул. д. 30-32, л. А, п. 1-Н, для размещения элеваторного узла с узлами учета тепловой энергии для теплоснабжения жилых домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 28, лит. А, Б и Можайской ул., д. 29, лит. А.
Уклонение ответчика от заключения договора аренды послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).
В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса).
Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса). В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано следующее. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора.
Изучив материалы дела и выслушав позиции сторон, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности заключать договор аренды спорного объекта, правовых обоснований наличия такой обязанности истцом не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Нетосов С.В.