Решение по делу № А12-26124/2023 от 08.12.2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«08» декабря 2023 года Дело № А12-26124/2023

Резолютивная часть решения вынесена «07» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «08» декабря 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 (дата, место рождения: 18.04.1968, г. Волгоград, адрес: 400012, <...>, ИНН <***>) к Дзержинскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (400010, <...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Дзержинскому районному отделу службы судебных приставов по городу Волгограду Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по городу Волгограду Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным постановления,

в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

при участии в заседании:

от ФИО1 до и после перерыва – ФИО4, представитель по доверенности №34АА4039803 от 09.03.2023, диплом,

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области до перерыва– Бондарькова Е.Е., представитель по доверенности №Д-34907/23/322-ГК от 09.01.2023, диплом,

после перерыва судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по городу Волгограду Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 от 18.10.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства № 287214/23/34037- ИП от 14.09.2023.

Представителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представлены материалы исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, будучи о времени и месте проведения судебного разбирательства извещенными надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2023 по делу №А12-18026/2023 приняты обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 (ИНН <***>) в виде запрета Управлению Росреестра по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимого имущества и земельных участков стоимостью 14 122 808,64 руб.:

- земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, г. Волгоград, <...> площадью 4 078 кв.м., кадастровый номер: 34:03:120002:1955;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 400001, <...>, площадь 17,9 кв.м., кадастровый номер 34:34:050032:384;

- квартира, расположенная по адресу: 400117, <...>, площадь 51,1 кв.м., кадастровый номер 34:34:030052:526;

- Здание склада непродовольственных товаров, расположенное по адресу: г. Волгоград, <...> площадью 665,5 кв.м., кадастровый номер: 34:03:120002:2350;

- квартира, расположенная по адресу: 400001, Россия, Волгоград г, ФИО5 ул, 12, 48, площадью 112,8 кв.м., кадастровый номер: 34:34:050032:258, кадастровая стоимость: 5 517 974,09 руб.

2.1. Принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимого имущества и земельных участков стоимостью 14 122 808,64 руб.:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 400001, <...>, площадь 17,9 кв.м., кадастровый номер 34:34:050032:384;

- квартира, расположенная по адресу: 400117, <...>, площадь 51,1 кв.м., кадастровый номер 34:34:030052:526;

2.2. Принять обеспечительные меры в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 в виде запрета ГАИ БДД по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных средств стоимостью 7 200 000 руб.:

- автомобиль марки ДЭУ НЕКСИА, VIN <***>, 2013 года выпуска;

- автомобиль марки DAF FT XF 105.410, VIN <***>, 2012 года выпуска;

- автомобиль марки DAF FT XF 105.460, VIN <***>, 2011 года выпуска, примерная рыночная стоимость - 2 100 000 руб.;

- автомобиль марки DAF FT XF 105.460, VIN <***>, 2008 года выпуска;

- автомобиль марки NISSAN QASHQAI, VIN <***>, 2012 года выпуска;

- грузовой автомобиль 5789-0000010-06, VIN Z9857890TDN001768, 2013 года выпуска.

2.4. Принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных средств стоимостью 7 200 000 руб.:

- автомобиль марки ДЭУ НЕКСИА, VIN <***>, 2013 года выпуска;

- автомобиль марки DAF FT XF 105.410, VIN <***>, 2012 года выпуска;

- автомобиль марки DAF FT XF 105.460, VIN <***>, 2011 года выпуска, примерная рыночная стоимость - 2 100 000 руб.;

- автомобиль марки DAF FT XF 105.460, VIN <***>, 2008 года выпуска;

- автомобиль марки NISSAN QASHQAI, VIN <***>, 2012 года выпуска;

- грузовой автомобиль 5789-0000010-06, VIN Z9857890TDN001768, 2013 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа №ФС039335385, выданного в рамках дела №А12-18026/2023, в отношении должника – ФИО1 возбуждено исполнительное производство №287214/23/34037-ИП.

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 287214/23/34037- ИП от 14.09.2023:

- автомобиль марки ДЭУ НЕКСИА, VIN <***>, 2013 года выпуска;

- автомобиль марки DAF FT XF 105.410, VIN <***>, 2012 года выпуска;

- автомобиль марки DAF FT XF 105.460, VIN <***>, 2011 года выпуска;

- автомобиль марки DAF FT XF 105.460, VIN <***>, 2008 года выпуска;

- автомобиль марки NISSAN QASHQAI, VIN <***>, 2012 года выпуска;

- грузовой автомобиль 5789-0000010-06, VIN Z9857890TDN001768, 2013 года выпуска;

- MAGAYER SR, 1994гв, г/н <***>,

- прицеп общего назначения к грузовым автомобилям ШМИТЦ SPR24, 2001г/в., г/н <***>.

Считая, указанное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Согласно статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодекса и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхЗаконом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ указано на то, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, однако, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист (часть 1 статьи 96 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 287214/23/34037- ИП от 14.09.2023:

- автомобиль марки ДЭУ НЕКСИА, VIN <***>, 2013 года выпуска;

- автомобиль марки DAF FT XF 105.410, VIN <***>, 2012 года выпуска;

- автомобиль марки DAF FT XF 105.460, VIN <***>, 2011 года выпуска;

- автомобиль марки DAF FT XF 105.460, VIN <***>, 2008 года выпуска;

- автомобиль марки NISSAN QASHQAI, VIN <***>, 2012 года выпуска;

- грузовой автомобиль 5789-0000010-06, VIN Z9857890TDN001768, 2013 года выпуска;

- MAGAYER SR, 1994гв, г/н <***>,

- прицеп общего назначения к грузовым автомобилям ШМИТЦ SPR24, 2001г/в., г/н <***>.

Вместе с тем, действий по запрету распоряжения и регистрации в отношении транспортных средств: MAGAYER SR, 1994гв, г/н <***>, прицеп общего назначения к грузовым автомобилям ШМИТЦ SPR24, 2001г/в., г/н <***> исполнительный лист № ФС 039335385, выданный на основании определения о принятии обеспечительных мер от 21.07.2023 по делу №А12-18026/2023 не содержит.

В связи с чем, суд признает незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 от 18.10.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 287214/23/34037- ИП от 14.09.2023 в части наложения запрета на совершение действий по распоряжению и регистрации в отношении транспортных средств: MAGAYER SR, 1994гв, г/н <***>, прицеп общего назначения к грузовым автомобилям ШМИТЦ SPR24, 2001г/в., г/н <***>.

В остальной части постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств законно и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 от 18.10.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 287214/23/34037- ИП от 14.09.2023 в части наложения запрета на совершение действий по распоряжению и регистрации в отношении транспортных средств: MAGAYER SR, 1994гв, г/н <***>, прицеп общего назначения к грузовым автомобилям ШМИТЦ SPR24, 2001г/в., г/н <***>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук