АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
08 июля 2025 года
Дело № А33-599/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании решения незаконным,
при участии:
от заявителя (до перерыва): (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел») ФИО2, по доверенности от 24.12.2024,
от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.12.2024, ФИО4, по доверенности от 14.03.2025,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе в возврате положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, выраженное в сообщениях об отказе в исполнении заявлений о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо Единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента №20777 от 09.10.2024 и №20778 от 09.10.2024.
Заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2025 возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по делу откладывалось.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу.
Представители ответчика требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.
В судебном заседании, состоявшемся 23.06.2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.06.2025. Сведения размещены в сети Интернет.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Индивидуальным предпринимателем ФИО1 поданы заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, путем возврата в сумме 300 000,00 руб. и в сумме 699 000,00 руб.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю № 1 сформированы сообщения об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента от 09.10.2024 № 20778 на сумму 300 000,00 руб., № 20777 на сумму 699 000,00 руб., по причине заявления о распоряжении путем возврата/зачета заполнены некорректно - отсутствуют обязательные реквизиты; сумма положительного сальдо ЕНС к возврату ИФНС России по Советскому району г. Красноярска не подтверждена.
Не согласившись с отказами в исполнении заявлений, индивидуальный предприниматель подал обращение от 18.11.2024 №2024111812002324 в УФНС России по Красноярскому краю.
По результатам рассмотрения обращения УФНС России по Красноярскому краю вынесено решение от 05.12.2024 № 2400-00-11-2024/002997 об оставлении жалобы без удовлетворения. Согласно решению по состоянию на 06.10.2024 на едином налоговом счете числилось положительное сальдо в размере 186,38 руб. Таким образом, отсутствовала неисполненная обязанность по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, а также отсутствовали сведения о предстоящих начислениях. Кроме того, истек незначительный срок с 13.09.2024 - даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Перечисленные 07.07.2024 в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства денежные средства в размере 1 001 470,00 руб. не могут рассматриваться как предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента. Учитывая факт перечисления денежных средств с иной целью, отличной от исполнения обязанности по уплате налоговых платежей, вызывающий сомнения в добросовестности плательщика, в подобных случаях не применяется бесспорный порядок возврата денежных средств из бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
30.12.2024 заявитель обратился в суд с настоящим заявление о признании незаконным решения об отказе в возврате положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, выраженное в сообщениях об отказе в исполнении заявлений о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо Единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента №20777 от 09.10.2024 и №20778 от 09.10.2024.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности решения возлагается на налоговый орган, а факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат налогоплательщику, налоговому агенту денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо ЕНС такого лица, или осуществлять зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как указано в пункте 1 статьи 11.3 Кодекса, единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с этих лиц в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 Кодекса, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:
1) денежного выражения совокупной обязанности;
2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Положительное сальдо формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В соответствии со статьей 79 Кодекса налогоплательщик, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его ЕНС, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо ЕНС, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата, представленного в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента) (пункт 1). В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате (пункт 2).
Поручение о возврате суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, направляется налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства не позднее следующего дня после наступления одного из событий, предусмотренных пунктом 3 статьи 79, в том числе после получения заявления о распоряжении путем возврата.
Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 08.10.2024 поданы заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, путем возврата в сумме 300 000,00 руб. и в сумме 699 000,00 руб.
Ответчиком сформированы сообщения об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента от 09.10.2024 № 20778 на сумму 300 000,00 руб., № 20777 на сумму 699 000,00 руб. Основание - заявления о распоряжении путем возврата/зачета заполнены некорректно: отсутствуют обязательные реквизиты; сумма положительного сальдо ЕНС к возврату ИФНС России по Советскому району г. Красноярска не подтверждена.
Заявителем указано, что заявления о распоряжении суммой денежных средств поданы в верной форме с соблюдением сроков его подачи; правомерно заявлено распоряжение сальдо ЕНС, поскольку оно было и остается положительным; соблюдены все требования налогового законодательства в части основания и порядка подачи заявлений. На текущий момент налоговым законодательством не предусмотрены основания для отказа в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, кроме как отсутствие положительного сальдо на едином налоговом счете. Все доводы инспекции не доказываются и не обосновываются. Какие-либо обстоятельства, подтверждающие недобросовестность заявителя, отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства в обоснование наличия оснований для отказа в исполнении заявлений заявителя налоговым органом приведены следующие обстоятельства.
ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности за период с 13.09.2024 по 17.10.2024 по ОКВЭД «Строительство жилых и нежилых зданий», с 06.11.2024 вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности «Деятельность в области фотографии»
ФИО1 осуществлен единый налоговый платеж платежным поручением от 07.10.2024 № 405423 со счета № 40802810700030003089 в Сибирском филиале АКБ «Ланта-Банк» на сумму 1 001 470,00 руб.
Поступившие 07.10.2024 на ЕНС денежные средства в сумме 1 001 470,00 руб. значительно превышают совокупную обязанность перед бюджетом (за 3 квартал 2024 года к уплате начислен НДС в размере 2 283,00 руб., по срокам уплаты 28.10.2024, 28.11.2024, 28.12.2024, за 4 квартал 2024 года – 1 258 руб. по срокам уплаты 28.01.2025, 28.02.2025, 28.03.2025).
Инспекция пояснила, по состоянию на 10.04.2025 сальдо ЕНС составляет 997 891,38 руб. (1 001 470,00 руб. – 3 578,62 руб.), сумма в размере 3 578,62 руб. зачтена в счет оплаты следующих сумм:
Дата записи
Сумма операции
Опред-е
принадл.
ЕНП
Операция
срок уплаты
Налоговый период, налог
№ и дата декларации
1 001 470,00
28.03.2025
-420,00
-420,00
Начислен налог по расчету
28.03.2025
НДС за 4 кв. 2024 (первичная)
2345352058 от 25.10.2024
28.03.2025
-8,00
-8,00
Доначислен налог по расчету по УД
28.03.2025
НДС за 4 кв. 2024 (уточ-ая)
2421926556 от 27.01.2025
28.02.2025
-419,00
-419,00
Начислен налог по расчету
28.02.2025
НДС за 4 кв. 2024 (первичная)
2345352058 от 25.10.2024
28.02.2025
-8,00
-8,00
Доначислен налог по расчету по УД
28.02.2025
НДС за 4 кв. 2024 (уточ-ая)
2421926556 от 27.01.2025
29.01.2025
-8,00
-8,00
Доначислен налог по расчету по УД
28.01.2025
НДС за 4 кв. 2024 (уточ-ая)
2421926556 от 27.01.2025
28.01.2025
-419,00
-419,00
Начислен налог по расчету
28.01.2025
НДС за 4 кв. 2024 (первичная)
2345352058 от 25.10.2024
28.12.2024
-761,00
-761,00
Начислен налог по расчету
28.12.2024
НДС за 3 кв. 2024 (первичная)
2345415795 от 25.10.2024
28.11.2024
-761,00
-761,00
Начислен налог по расчету
28.11.2024
НДС за 3 кв. 2024 (первичная)
2345415795 от 25.10.2024
29.10.2024
-761,00
-761,00
Начислен налог по расчету
28.10.2024
НДС за 3 кв. 2024 (первичная)
2345415795 от 25.10.2024
28.10.2024
-200,00
-13,62
Начислена Госпошлина
22.08.2022
ИД 02а-0409/78/2022 от 07.06.2022 (Судебный участок № 78, ИЛ выдан 12.08.2022)
Согласно пояснениям налогового органа, источник формирования положительного сальдо ЕНС в сумме 1 001 470,00 руб. - денежные средства, поступившие на расчетный счет в АО КБ «Ланта банк» от контрагента - общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (далее – ООО «ГрандСтрой») 03.10.2024 в сумме 503 670,00 руб. и 04.10.2024 в сумме 498 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по договору 15/09 от 15.09.2024 за изготовление теневых навесов».
Расчетный счет в АО КБ «Ланта банк» открыт на незначительный срок с 01.10.2024-08.10.2024.
Мероприятиями налогового контроля установлено, что ФИО1 (подрядчик) заключен договор с ООО «ГрандСтрой» (заказчик) от 15.09.2024 № 15/09, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению теневых навесов, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.
В приложении № 1 к договору «Выполнение работ по изготовлению теневых навесов» указан перечень работ: устройство металлических каркасов задних лицевых перегородок; устройство металлических каркасов боковых перегородок; устройство металлических каркасов крыш и полов; изготовление декоративных элементов обшивки из фанеры; окраска навесов. Наименование работ и адрес заказчика (Ленинградская обл.) предполагает изготовление и устройство навесов по определенному адресу.
В протоколе допроса от 04.06.2025 генеральный директор ООО «ГрандСтрой» ФИО5 затруднился назвать адрес, где устанавливались данные навесы, а также ответил, что ФИО1 навесы не устанавливал, а только поставлял материалы (навесы) автотранспортом, сторонней организацией. Свидетель не смог пояснить, каким образом принято решение о заключении договора именно с ФИО1, как оценивалась его деловая репутация с учетом того обстоятельства, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.09.2024, договор заключен 15.09.2024.
В договоре в качестве расчетного счета ИП ФИО1 указан счет ПАО «АК Барс» Банк г. Казань № 4080281089235000XXXX.
При этом оба платежа заказчиком перечислены на счет в АО КБ «Ланта банк» (платежные поручения от 03.10.2024 № 275, от 04.10.2024 № 278), с которого данные платежи переведены на ЕНС.
Ответчик отметил противоречивость показаний генерального директора ООО «ГрандСтрой» ФИО5, отрицавшего обстоятельства по сделке, изложенные им ранее в представленных пояснениях. Так, в ответе на требование ИФНС № 3 по Ленинградской области № 1400 от 06.03.2025, ФИО5 указано о выполнении работ силами подрядчика, то есть -ФИО1 В протоколе допроса от 04.06.2025 ФИО5 отрицал осуществление работ по устройству металлических каркасов, изготовлению декоративных элементов обшивки из фанеры, окраску навесов.
При анализе выписок по расчетным счетам за 2024 год не установлено расходование ФИО1 денежных средств на закуп материалов.
Согласно анализу налоговых обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) установлено, что за периоды 3, 4 кварталы 2024 года удельный вес вычетов по НДС составляет 100% (при значительных оборотах по налоговой декларации, сумма налога, исчисленная к уплате, минимальна). В книге покупок предпринимателя за третий, четвертый кварталы 2024 года заявлены контрагенты - ООО «Вагнер» (исключен из ЕГРЮЛ 28.01.2025), ООО «Грета-престиж», с которыми согласно выпискам банков денежных взаимоотношений не установлено.
Налоговый орган также отметил значительную территориальную удаленность сторон сделки друг от друга. Так, местом заключения договора № 15/09 от 15.09.2024 обозначен город Санкт-Петербург. местом жительства предпринимателя является г. Красноярск.
Согласно справке о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий от 20.05.2025 ГУ МВД России по Красноярскому краю, в период с 01.09.2024 по 31.12.2024 ФИО1 общественным транспортом с использованием своего паспорта на территории Российской Федерации не передвигался. По сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.
Учитывая территориальную удаленность от объекта заключения сделки, заявитель объективно не мог подписать в указанную дату – 15.09.2024 спорный договор, не мог выполнить работы по изготовлению теневых навесов, поскольку не покидал город Красноярск.
Таким образом, полученные в ходе мероприятий налогового контроля доказательства подтверждают отсутствие реальности сделки между ООО «ГрандСтрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, направленность действий на перевод денежных средств без фактического выполнения работ на расчетный счет, открытый незадолго до проведения операции, для дальнейшего перевода на ЕНС.
Из приведенных выше обстоятельств следует и инспекцией не оспаривается наличие у заявителя положительного сальдо ЕНС, сформировавшегося в результате перечисления им денежных средств в октябре 2024 года в качестве ЕНП. Следовательно, формальные основания для возврата предпринимателю оставшейся суммы у налогового органа имелись.
Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Как указано в пункте 2.5 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 № 503-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.
Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.07.2001 № 138-О, следует, что на недобросовестных налогоплательщиков не могут распространяться гарантии, установленные НК РФ для добросовестных налогоплательщиков.
В рассматриваемом случае судом на основании доказательств, представленных инспекцией, установлено, а заявителем не опровергнуто, что
денежные средства, являвшиеся источником формирования положительного сальдо ЕНС, поступили на расчетный счет заявителя вне связи с осуществлением им реальной деятельности, по хозяйственным операциям, реальность которых не доказана,
спорные перечисления денежных средств производились не с целью исполнения текущих или предстоящих налоговых обязательств, а для легализации доходов, полученных иными организациями.
Формальное соблюдение требований законодательства к исполнению порядка возврата положительного сальдо ЕНС налогоплательщика не свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны заявителя.
В силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.
Суд считает, что в действиях налогоплательщика усматривается недобросовестность.
Заявленная индивидуальным предпринимателем к возврату сумма излишне уплаченного налога не может быть рассмотрена как переплата по налогу, подлежащая возврату, поскольку предпринимателем искусственно созданы условия для применения соответствующих положений НК РФ путем придания правомерного характера незаконным операциям, имеющим конечной целью обналичивание денежных средств.
Поскольку налоговым органом установлено перечисление денежных средств на ЕНС для целей, отличных от исполнения обязанности по уплате налога, в размере, существенно превышающем как текущие, так и возможные налоговые обязательства заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы индивидуального предпринимателя по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Щёлокова