Решение по делу № А19-5126/2025 от 13.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5126/2025

«13» мая 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Военторг» (119435, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.05.2017)

о взыскании 193 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 448420, 448571, 455564,

установил:

акционерное общество «Военторг» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании компенсации в размере 193 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 448420, 448571, 455564, а также 290 руб. – судебных издержек, связанных со сбором доказательственной базы, 12 700 руб. – расходов по совершению нотариального осмотра.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 30.04.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.05.2025.

Истцом (05.05.2025) и ответчиком (06.05.2025) заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявления истца и ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Обстоятельства дела.

Как указал истец, АО «Военторг» является обладателем исключительных прав:

- на товарный знак № 448571 в виде словесного обозначения «Военторг», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 448571, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.12.2011 (дата приоритета: 23.03.2010, срок действия: 23.03.2030), в отношении товаров, поименованных, в том числе, в отношении товаров 35 класса МКТУ;

- на комбинированный товарный знак № 455564 в виде словесного обозначения «Военторг» черного цвета и графического изображения пятиконечной звезды красного цвета, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 455564, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.03.2012 (дата приоритета: 01.07.2011, срок действия: 01.07.2031),в отношении товаров, поименованных, в том числе, в отношении товаров 35 класса МКТУ;

- на товарный знак № 448420 в виде словесного обозначения «Voentorg», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 448420, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.12.2011 (дата приоритета: 23.03.2010, срок действия: 23.03.2030),в отношении товаров, поименованных, в том числе, в отношении товаров 35 класса МКТУ.

По утверждению правообладателя, 17.03.2023 и 29.08.2023 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: <...>, правообладателем установлен факт незаконного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством их размещения на вывеске магазина, предпринимательская деятельность в котором осуществляется от имени ИП ФИО1, о чем свидетельствуют представленные кассовые чеки, выданные индивидуальным предпринимателем ФИО1 с указанием индивидуальным номером налогоплательщика (<***>), а также фотографии, произведенные в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешений на использование товарных знаков правообладатель предпринимателю не предоставлял.

По правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Поскольку правообладатель разрешения на использование товарных знаков № 448571, № 455564, № 448420 предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свое исключительное право нарушенным, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 193 000 руб. за нарушение исключительного права.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил, указав, что все нарушения устранены: вывеска магазина с название «Военторг+», расположенная на фасаде здания, была демонтирована, на ее место установлена новая вывеска без указания названия магазина. В печать кассового чека внесены изменения, отсутствует название «Военторг».

Ответчик полагает, что в период осуществления предпринимательской деятельности предпринимателем не было нарушено исключительное право на товарный знак для индивидуализации товара, в отношении которого зарегистрирован товарный знак.

Использование вывески с названием «Военторг» при осуществлении хозяйственной деятельности было не в корыстных целях, не в целях причинить правообладателю ущерб, а в качестве указателя нахождения объекта, места продаж товаров для военнослужащих и относящихся к этой категории.

Ответчик указывает на необоснованный размер компенсации. Предприниматель полагает, что представленный в качестве обоснования заявленной компенсации лицензионный договор не может быть принят для определения размера компенсации, поскольку не представляется возможным соотнести условия договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия договора и длительность нарушения, способы использования права по договору и способ допущенного нарушения, территориальный признак разрешенного использования товарного знака и «географию правонарушения».

Ответчик указывает на незаконное использование только двух товарных знаков (№ 448571 и № 455564) в одном классе МКТУ (35 класс), также полагает, что в лицензионном договоре указаны два способы использования товарного знака, тогда как ответчиком был использован только один способ (при оформлении объектов торгово-бытового обслуживания).

Осуществляемая предпринимателем деятельность относится к категории «микропредприятий», без работников, используется патентная система налогооблажения.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также в статье 494 Гражданского кодекса РФ, использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу пункта 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, АО «Военторг» является обладателем исключительных прав:

- на товарный знак № 448571 в виде словесного обозначения «Военторг», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 448571, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.12.2011 (дата приоритета: 23.03.2010, срок действия: 23.03.2030),в отношении товаров, поименованных, в том числе, в отношении товаров 35 класса МКТУ;

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительного права на указанный товарный знак.

17.03.2023 и 29.08.2023 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: <...>, правообладателем установлен факт размещения на вывеске магазина словесного сочетания, сходного до степени смешения, по мнению истца, с товарными знаками № 448571, № 455564, № 448420.

Факт принадлежности торговой точки предпринимателю ФИО1 подтверждается кассовыми чеками от 17.03.2023, от 29.08.2023, выданными предпринимателем ФИО1 с индивидуальных номером налогоплательщика <***>, а также фотографиями, произведенными в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ

Судом изучены фотографии вывески магазина, качество которых позволяет определить местонахождение, внешний вид торговой точки ответчика.

Ответчиком факт размещения спорной вывески, указание в кассовых чеках «Магазин «Военторг+» не оспаривается.

Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», необходимо установить, является ли размещенные на вывеске обозначения сходными до степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знаками.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен, судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается, исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении обозначений, охраняемых и зарегистрированных товарных знаков истца и товара, реализованного ответчиком, судом усматривается следующее.

Товарный знак № 448571 представляет собой словесное обозначение «Военторг» черного цвета.

Товарный знак № 455564 представляет собой комбинированное обозначение, в композицию которого входит словесный элемент «Военторг» черного цвета и графического изображения пятиконечной звезды красного цвета.

Товарный знак № 448420 представляет собой словесное обозначение «Voentorg».

По результатам визуального сравнения вывески, расположенной на торговой точке предпринимателя (изображенной на фотографии), и товарных знаков № 448571, № 455564 и № 448420 суд приходит к выводу, что на спорных вывесках содержится исключительно словесное обозначение кириллицей «Военторг».

Вывески не содержат ни графического изображения пятиконечной звезды красного цвета, входящей в комбинированное обозначение товарного знака № 455564, ни словесное обозначение латинскими буквами «Voentorg».

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца лишь в отношении товарного знака № 448571.

Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве используемых предпринимателем обозначений на вывеске, кассовых чеках и охраняемого объекта интеллектуальных прав правообладателя – товарного знака № 448571.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащим ему товарным знаком № 448571, предприниматель суду не предоставил.

В этой связи суд признает факт использования ответчиком товарного знака правообладателя № 448571 – словесного обозначения «Военторг», доказанным.

Рассмотрев требования правообладателя о взыскании компенсации, суд приходит к следующему.

В статье 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор способа защиты по собственному усмотрению.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В абзаце 2 пункта 61 постановления № 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель (абзац 5 пункт 61 постановления № 10).

В данном деле истец определил размер компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, исходя из двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, в обоснование которой представил лицензионной договор от 26.03.2020 № 0006-ЛИС-20, заключенный между АО «Воентрг» и ИП ФИО2, предоставляющее право на использование:

- товарного знака «Военторг» по свидетельству № 448571;

- товарного знака «Voentorg» по свидетельству № 448420;

- товарного знака с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент «Военторг» черного цвета и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета, по свидетельству № 455564 (пункт 1.1 договора);

при осуществлении предпринимательской деятельности в следующих пределах:

- при оформлении объектов торгово-бытового обслуживания, организация и функционирование которых связаны с использованием товарных знаков, а именно: при оформлении торгового оборудования, прилавков, вывесок, штендеров (информационных стендов), на пресс-воллах (конструкциях для растяжки информационных полотен), при оформлении рабочего места кассира, на носителях, которые опосредуют оказание услуг – на визитных карточках, полиэтиленовых и бумажных пакетах, на кассовых чеках, связанных с введением товаров в гражданский оборот, а также при осуществлении рекламной деятельности, связанной с деятельностью объектов торгово-бытового обслуживания лицензиата;

- при размещении товарных знаков на этикетках (упаковке) товаров, включая товары военного ассортимента, предназначенные для военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации и приравненных к ним категориям потребителей, а также на иных товарах, по согласованию с лицензиаром, которые вводятся лицензиатом в гражданский оборот на территории, предусмотренной пунктом 3.3.1 договора (в том числе хранятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются) (пункт 1.2 договора);

право использования товарных знаков (срок действия договора) предоставляется лицензиату на срок действия исключительного права на товарные знаки с учетом возможности продления исключительного права на них неограниченное количество раз (пункт 8.1 договора).

Суд изучил представленный договор и приходит к следующему.

В рассматриваемом случае истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма компенсации за незаконное использование предпринимателем исключительных прав общества на спорный объект интеллектуальной собственности в размере 193 000 руб., из следующего расчета: 96 500 руб. ? 2, рассчитанная исходя из условий вышеуказанного лицензионного договора.

Вместе с тем само по себе представление лицензионного договора (либо иных договоров) не предполагает, что компенсация должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом положений ст. 1301, 1311, 1406.1, п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права, способы использования права по договору и характер допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); аффилированность между лицензиаром и лицензиатом; иные обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств суд может определить иную стоимость права использования объекта интеллектуальных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, а, следовательно, и иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Как указано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П, предусмотренная п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае объем права, нарушенного ответчиком, не соответствует объему прав, переданных по лицензионному договору, следовательно, установленная данным договором стоимость права использования исключительных прав истца не может быть принята в полном объеме для определения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при определении суммы компенсации следует исходить из согласованного в договоре вознаграждения, объема прав использования товарного знака № 448571 и срока действия договора.

В целях определения размера компенсации за незаконное использование товарного знака по одному эпизоду, который был в наличии только в одном году, необходимо учитывать, что максимальный размер соответствующей компенсации не может превышать двукратный размер стоимости соответствующего права, разделенный на 10 (десять лет). Иными словами, расчет производится от 1/10 стоимости указанного права (один год из 10 лет срока действия исключительного права), а не от общей стоимости такого права по лицензионному договору.

Суд полагает, что стоимость права использования товарного знака № 448571 может быть определена в двукратном размере путем деления стоимости права, согласованной в лицензионном договоре (96 500 руб.), на количество товарных знаков, права пользования которыми передаются по лицензионному договору (3), на срок действия договора (с 26.04.2020 по срок действия исключительного права - 23.03.2030 (10 лет)), на количество способов использования товарных знаков, согласованных в лицензионном договоре (2), что составляет:

96 500 руб. / 3 товарных знака = 32 166 руб. 67 коп.

32 166 руб. 67 коп. / 10 лет = 3 216 руб. 67 коп.

3 216 руб. 67 коп. / 2 способа использования = 1 608 руб. 34 коп.

1 608 руб. 34 коп. * 2 (двукратный размер) = 3 216 руб. 67 коп.

Истцом не представлено доказательств, что ответчик использовал обозначение, сходное до степени смешения с товарных знаком № 448571 при размещении товарных знаков на этикетках (упаковке) товаров, включая товары военного ассортимента, предназначенные для военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации и приравненных к ним категориям потребителей, а также на иных товарах, по согласованию с лицензиаром, которые вводятся лицензиатом в гражданский оборот на территории, предусмотренной пунктом 3.3.1 договора.

Суд, рассмотрев вопрос о количестве нарушений исключительных прав истца, приходит к выводу об одном случае нарушения исключительных прав истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 3 216 руб. 67 коп. – определенной судом исходя из характера правонарушения и условий лицензионного договора.

Суд полагает, что указанный размер компенсации в данном случае соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования ответчика к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

Вопреки доводам ответчика суд не усматривается в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Сомнения ответчика в действительности представленного договора не влекут невозможность его принятия при определении расчета компенсации, представленный лицензионный договор недействительным признан не был, никем не оспорен, истцом представлены доказательства оплаты по данному договору.

Снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Таким образом, сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 3 216 руб. 67 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены судебные издержки, связанные со сбором доказательственной базы, в размере 290 руб., расходы по совершению нотариального осмотра в размере 12 700 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 3 216 руб. 67 коп., что составляет 1,67 % от заявленных требований (193 000 руб.).

Приобретение товара в торговой точке ответчика вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца ответчиком, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 4 руб. 84 коп. – судебных расходов, связанных со сбором доказательственной базы (1,67 % от 290 руб.).

Истцом в материалы дела представлен составленный нотариусом протокол осмотра доказательств от 14.03.2023.

С учетом требования арбитражного процессуального законодательства к порядку представления доказательств в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях, в том числе нотариусом (статьи 77, 79 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), суд признает заявление о возмещении расходов на заверение доказательств обоснованным.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по совершению нотариального осмотра подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 212 руб. 09 коп. (1,67 % от 12 700 руб.).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 650 руб., уплаченная по платёжному поручению от 24.12.2024 № 3709.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по госпошлине подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 244 руб. 66 коп. (1,67 %).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.05.2017) в пользу акционерного общества «Военторг» (119435, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 216 руб. 67 коп. – компенсации, 244 руб. 66 коп. – расходов по оплате государственной пошлины, 4 руб. 84 коп. – судебных расходов, связанных со сбором доказательственной базы, 212 руб. 09 коп. – расходов по совершению нотариального осмотра.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья К.Н. Старков