ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 августа 2025 года Дело № А56-54808/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бадминовым Б.П. при участии:
от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 23.04.2024 от ответчика (должника): ФИО2 – генеральный директор, паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6827/2025) общества с ограниченной ответственностью «Прометей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2025 по делу № А56-54808/2024 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ответчик) о взыскании 2 370 573,55 руб. задолженности по арендной плате.
Решением суда от 05.02.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Монолит» (ИНН <***>) в пользу ООО «Прометеи» (ИНН <***>) взыскано 170 573,55 руб. задолженности по арендной плате, 2 985 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение изменить,
удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Также представлены дополнения к апелляционной жалобе.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы и дополнений к ней оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
К дате судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Определением председателя пятого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело: судья Семиглазов В.А. заменен на судью Пивцаева Е.И.
В судебном заседании представители сторон представили для приобщения к материалам дела оригинал заключенного мирового соглашения, на его утверждении настаивали.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев поступившее мировое соглашение по делу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Из ст. 138, 139 и 140 АПК РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 АПК РФ).
Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.
Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
В силу принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).
Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в
том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам ст. 140 АПК РФ, принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.
Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм ст. 270 АПК РФ.
Судебные расходы по госпошлине (в том числе и по апелляционной жалобе) распределены с учетом положений ст. 110 АПК РФ, ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации и волеизъявлении сторон, изложенных в мировом соглашении.
Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2025 по делу № А56-54808/2024 отменить.
Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:
«Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и
Общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ», в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны,
совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А56-54808/2024, руководствуясь ст. ст. 139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. ООО «МОНОЛИТ» (далее - Должник) признает задолженность перед ООО «ПРОМЕТЕЙ» (далее - Кредитор) по уплате арендных платежей в размере 2 370 573 (два миллиона триста семьдесят тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 55( пятьдесят пять) копеек, возникшую из заключенного между Сторонами договора аренды строительного оборудования (имущества) № ЛРСП 21-01/07/22 от 21.07.2022.
2. Принимая во внимание заключение настоящего мирового соглашения, Стороны договорились, что итоговый размер денежных средств, подлежащий уплате Должником в пользу Кредитора по настоящему мировому соглашению, при надлежащем исполнении Должником условий настоящего мирового соглашения, составляет 1 700 000(один миллион семьсот тысяч) рублей.
3. Указанная в п. 2 настоящего мирового соглашения сумма выплачивается Должником в пользу Кредитора в полном объеме в срок не позднее «30» сентября 2025 года.
4. При нарушении срока выплаты денежных средств, указанного в п. 3 настоящего мирового соглашения, Должник обязуется уплатить в пользу Кредитора неустойку (штраф) в размере 150 000(сто пятьдесят тысяч) рублей.
5. Должник осуществляет выплату денежных средств, предусмотренных п. 2 настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам Кредитора:
Расчётный счет: <***> Полное наименование банка: АО «Тинькофф Банк» Корреспондентский счет: 30101810145250000974 БИК: 044525974
6. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Кредитор полностью отказывается от заявленных в рамках дела № А56-54808/2024 исковых требований о взыскании с Должника задолженности по уплате арендных платежей в размере 2 370 573,55 (два миллиона триста семьдесят тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 55(пятьдесят пять) копеек, возникшей из заключенного между Сторонами договора аренды строительного оборудования (имущества) № ЛРСП 21-01/07/22 от 21.07.2022, а также в полном объеме отказывается от требований, изложенных в апелляционной жалобе по делу № А56-54808/2024.
7. Судебные расходы между Сторонами распределяются следующим образом: расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом № А56-54808/2024, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
8. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
9. В случае нарушения Должником срока уплаты денежных средств, предусмотренного п. 3 настоящего мирового соглашения, более чем на 5 (пять) календарных дней, Кредитор вправе обратиться по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения, со взысканием с Должника полной суммы задолженности по уплате арендных платежей, возникшей из заключенного между Сторонами договора аренды строительного оборудования (имущества) № ЛРСП 21-01/07/22 от 21.07.2022, в размере 2 370 573,55 (два миллиона триста семьдесят тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек (п. 1 настоящего мирового соглашения), а также со взысканием с Должника неустойки (штрафа) в соответствии с п. 4 настоящего мирового соглашения.
10. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для приобщения к материалам дела № А56-54808/2024.
Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему мировому соглашению».
Производство по делу прекратить.
Возвратить ООО «ПРОМЕТЕЙ» из федерального бюджета 15 169 руб.
госпошлины, уплаченной при обращении с иском.
Возвратить ООО «ПРОМЕТЕЙ» из федерального бюджета 15 000 руб.
госпошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Масенкова Судьи Е.И. Пивцаев
В.Б. Слобожанина