АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

26 декабря 2023 года Дело № А63-2555/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергия» (массив № 10) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № Ю-037121 от 10.06.2020 за период с 01.01.2020 по 30.12.2022 в размере 83 229,59 руб., неустойки за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.01.2023 в размере 8 349,90 руб., неустойки за период с 26.01.2023 и по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо: региональная тарифная комиссия Ставропольского края(ОГРН <***> ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СНТ «Энергия» (массив № 10) (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № Ю-037121 от 10.06.2020 за период с 01.01.2020 по 30.12.2022 в размере 83 229,59 руб., неустойки за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.01.2023 в размере 8 349,90 руб., неустойки за период с 26.01.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 01.06.2023 арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена региональная тарифная комиссия Ставропольского края.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, но последний оказанные услуги не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 21.11.2023, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 21.11.2023, не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель третьего лица в судебное заседание, назначенное на 21.11.2023, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор от 10.06.2020 № Ю-037121 (далее – договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте контейнерной площадки, расположенной по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, СДТ Энергия тер, (массив 10) уч. 114, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обеззараживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 9 договора потребитель обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец за период с 01.01.2020 по 30.12.2022 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму в размере 298 532,32 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, данные трек системы ГЛОНАСС, расчеты объема оказанных услуг и др., ответчик в свою очередь произвёл частичную оплату услуг на сумму 215 302,73 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 83 229,59 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонних первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ответчику по вышеуказанному объекту подтверждается материалами дела, в том числе треками аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, маршрутными журналами за заявленный период.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является потребителем спорных услуг и лицом, обязанным производить оплату оказанных ему коммунальных услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Ответчик обязательства по оплате услуг за спорный период не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанный истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, претензии и акты о ненадлежащем оказании услуг с учетом пункта 16 договора в адрес истца не направлял.

Проверив представленный истцом расчёт заявленной к взысканию суммы задолженности, суд признает его арифметическим верным, в связи с чем, сумма задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период по договору в размере 83 229,59 руб. подлежит взысканию с ответчика.

За неисполнение обязательств истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.01.2023 в размере 8 349,90 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 22 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и установил, что начисление пени произведено арифметически верно в соответствии с условиями договора, с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки на день вынесения решения (21.11.2023) и определил ее размер в сумме 16 256,71 руб., с 22.11.2023 с ответчика подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательств исходя из размера пени 1/300 действующей на день погашения задолженности ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Энергия» (массив№ 10) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>,ИНН <***>) основную задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № Ю-037121 от 10.06.2020 за период с 01.01.2020 по 30.12.2022 в размере 83 229,59 руб., неустойку за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.11.2023 в размере 16 256,71 руб., всего в размере 99 486,30 руб., неустойку, начиная с 22.11.2023 за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день погашения задолженности ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 329 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Энергия» (массив№ 10) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 650 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев