Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
26 декабря 2023 года
Дело № А19-27722/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы города Тулуна» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2023 года по делу № А19-27722/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы города Тулуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тулун Иркутской области, далее – ООО «Коммунальные системы города Тулуна», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>,г. Иркутск, далее – министерство, ответчик) о взыскании убытков в размере 30 634 613 рублей 33 копейки.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск), муниципальное учреждение «администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Министерство указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальные затраты истца в спорный период на производство коммунальных ресурсов. Ссылается на то, что использование при расчете суммы исковых требований и размера взысканной денежной суммы экономически обоснованного тарифа организации-предшественника не свидетельствует о наличии у ООО «Коммунальные системы города Тулуна» реальных затрат (потерь) от поставки населению коммунальных ресурсов в заявленный период.
Отзыв ООО «Коммунальные системы города Тулуна» на кассационную жалобу судом округа не принимается, поскольку подан с нарушением требований части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (направлен в адрес лиц, участвующих в деле, несвоевременно; на дату судебного заседания заявителем кассационной жалобы не получен).
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Коммунальные системы города Тулуна» оказывало коммунальные услуги в сфере теплоснабжения, горячего водоснабжения с 10.08.2021 по 24.02.2022, в сфере холодного водоснабжения и водоотведения с 10.08.2021 по 23.12.2021 по тарифам, утвержденных для предыдущей ресурсоснабжающей организации.
Экономические затраты истца (разница между экономически обоснованными тарифами и тарифами для населения, установленными ниже экономически обоснованных) не компенсированы субъектом Российской Федерации (Иркутская область). Отказ ответчика в возмещении убытков в сумме 30 634 613 рублей 33 копейки явился основанием для обращения ООО «Коммунальные системы города Тулуна» в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, удовлетворяя требования истца, исходили из наличия у субъекта Российской Федерации обязанности по компенсации недополученных доходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, связанной с поставкой потребителям ресурсов по регулируемой цене, размер которой ниже экономически обоснованной стоимости.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.
Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования, подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нахождения объектов коммунальной инфраструктуры во владении и пользовании истца, а также факт поставки потребителям коммунальных ресурсов в спорный период по льготным тарифам.
Поскольку факт несения истцом убытков вследствие установления Иркутской области ограничения размера платы за коммунальные услуги ответчиками не опровергнут, а размер убытков и объем оказанных услуг доказан, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что истец не подтвердил объем оказанных потребителям коммунальных услуг. Однако, объем оказанных коммунальных услуг потребителям в г. Тулуне, используемый при расчете иска, подтвержден имеющимися в деле доказательствам, представленными в электронном виде. Доказательств, опровергающих сведения об объеме оказанных услуг, а также доказательств поставки коммунального ресурса иными лицами и в ином объеме, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Произведенный истцом расчет размера компенсации потерь, вызванных применением при расчетах с населением за оказанные услуги тарифов, установленных для предыдущей ресурсоснабжающей организации, размер которых ниже экономически обоснованных, проверен судами, признан верным и ответчиками документально не опровергнут.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО «Коммунальные системы города Тулуна» не является правопреемником ранее действующей ресурсоснабжающей организации, основанием для отмены судебных актов не является. В настоящем случае судами установлено, что истец был вынужден оказывать коммунальные услуги потребителям г. Тулуна Иркутской области с целью обеспечения непрерывности оказания данных услуг и, соответственно, применять установленные для предыдущей ресурсоснабжающей организации тарифы.
Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Изложенные в жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствами. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.
Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2023 года по делу № А19-27722/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.А. Клепикова
Е.Г. Железняк
Н.Н. Тютрина