АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело А59-7002/2023
8 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск
Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>) к областному автономному учреждению «Северное лесное хозяйство» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по требованиям № 81853 от 29 декабря 2012 года, № 83178 от 3 июля 2013 года, № 83450 от 28 августа 2013 года, № 96480 от 2 июня 2014 года, № 95127 от 26 декабря 2014 года, № 110527 от 26 января 2015 года в сумме 474 223,90 рубля,
при участии в судебном заседании:
истец – представителей не направил,
представитель ответчика ФИО1, по доверенности от 10 ноября 2023 года (сроком действия по 31 декабря 2023 года),
установил :
Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – истец, управление, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к областному автономному учреждению «Северное лесное хозяйство» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по требованиям № 81853 от 29 декабря 2012 года, № 83178 от 3 июля 2013 года, № 83450 от 28 августа 2013 года, № 96480 от 2 июня 2014 года, № 95127 от 26 декабря 2014 года, № 110527 от 26 января 2015 года в сумме 474 223,90 рубля.
В обоснование требования указано, что общество имеет задолженность по налогу на добавленную стоимость. Поскольку в принудительном порядке взыскание задолженности не представляется возможным в связи с истечением установленного срока взыскания, просит произвести взыскание задолженности в судебном порядке. Одновременно управление заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд.
Истец представителя в суд не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель ответчика требования заявления не признала.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.
Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 НК РФ).
Так, согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее – постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.
Суд также полагает необходимым отметить, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, пени, штрафа, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание данных платежей (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральным законом либо арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения управления в суд с настоящим заявлением явилось наличие по данным налогового органа у учреждения задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 474 223,90 рубля.
Об уплате задолженности в добровольном порядке налоговый орган выставил требования № 81853 от 29 декабря 2012 года, № 83178 от 3 июля 2013 года, № 83450 от 28 августа 2013 года, № 96480 от 2 июня 2014 года, № 95127 от 26 декабря 2014 года, № 110527 от 26 января 2015 года сроком исполнения до 28 января 2013 года, 23 июля 2013 года, 17 сентября 2013 года, 23 января 2014 года, 24 июня 2014 года, 13 февраля 2015 года, которое учреждением не исполнено.
Из данных документом следует, что обязанность общества по уплате предъявленных к взысканию сумм налога возникла в 2013, 2014 и 2015 годах.
Обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением последовало 27 октября 2023 года, то есть по истечении более трех лет с момента возникновения такого права, что свидетельствует о пропуске управлением предусмотренных пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ сроков подачи заявления в суд.
Пропуск данного процессуального срока налоговым органом не оспаривается, в связи с чем, управлением заявлено ходатайство о его восстановлении.
При этом, заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, управление не привело обстоятельств относительно причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом в качестве уважительных.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.
Аналогичное положение закреплено в пункте 3 статьи 46 и пункте 1 статьи 47 НК РФ.
Таким образом, основным условием для восстановления данного срока является уважительность причины его пропуска.
Исходя из смысла названных норм, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
При этом следует отметить, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, ввиду отсутствия в заявленном ходатайстве доводов относительно пропуска срока, суд не находит оснований для его удовлетворения и восстановления срока на подачу заявления о взыскании с предпринимателя обязательных платежей, в связи с чем, правовых оснований для рассмотрения спора по существу не имеется.
При этом суд признает, что управление располагало достаточным временем для подготовки и направления в суд настоящего заявления.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о взыскании с областного автономного учреждения «Северное лесное хозяйство» задолженности по требованиям № 81853 от 29 декабря 2012 года, № 83178 от 3 июля 2013 года, № 83450 от 28 августа 2013 года, № 96480 от 2 июня 2014 года, № 95127 от 26 декабря 2014 года, № 110527 от 26 января 2015 года в сумме 474 223,90 рубля.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
решил :
в удовлетворении ходатайства управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказать.
В удовлетворении требований управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области к областному автономному учреждению «Северное лесное хозяйство» о взыскании задолженности по требованиям № 81853 от 29 декабря 2012 года, № 83178 от 3 июля 2013 года, № 83450 от 28 августа 2013 года, № 96480 от 2 июня 2014 года, № 95127 от 26 декабря 2014 года, № 110527 от 26 января 2015 года в сумме 474 223,90 рубля отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья О.Н. Боярская