Решение по делу № А19-19355/2025 от 06.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-19355/2025

«06» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 353440, <...>,)

к судебному приставу-исполнителю Шириной Регине Игоревне отдела судебных приставов Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска (664033, Россия, <...>), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664047 <...>,)

об оспаривании бездействия, постановления от 14.08.2025,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

судебный пристав-исполнитель: Ширина Р.И., удостоверение;

от ГУФССП по Иркутской области: ФИО2 доверенность от 19.02.2025 № Д-38907/25/293, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – ООО «Фортуна Технолоджис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ширина Регине Игоревне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шириной ФИО3 ОСП г. Иркутска, выразившегося в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №047633625 от 01.04.2025, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-23798/2024; о признании незаконным и отмене постановления от 14.082025 об окончании исполнительного производства №213698/25/38030-ИП от 02.06.2025; об обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №047633625 от 01.04.2025, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-23798/2024.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель, а также представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, возражали против удовлетворения требований, дали пояснения, в материалы дела представлены материалы исполнительного производства.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено.

В судебном заседании 29.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 01.10.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2025 по делу № А19-23798/2024 частично удовлетворены требования ООО «Фортуна Технолоджис» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А19-23798/2024. 01.04.2025 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 047633625.

В связи с предъявлением взыскателем исполнительного документа в Свердловское отделение судебных приставов г. Иркутска постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 от 02.06.2025 № 38030/25/952086 возбуждено исполнительное производство № 213698/25/38030-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Шириной Р.И. от 14.08.2025 № 38030/25/1340172 исполнительное производство № 213698/25/38030-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа, данным бездействием и постановлением об окончании исполнительного производства нарушаются права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, последний обратился с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий и бездействия судебного пристава - исполнителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительским действиям в том числе относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Как установлено судом постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 от 02.06.2025 № 38030/25/952086 возбуждено исполнительное производство № 213698/25/38030-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству № 213698/25/38030-ИП, судебным приставом – исполнителем направлены запросы сведений о должнике, его имуществе, транспортных средствах, счетах в банках, о наличии у должника специальных прав, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, также в банки в которых, по сведениями налогового органа, у должника открыты счета направлены соответствующие запросы.

По результатам указанных запросов, установлено наличие открытых счетов должника в Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», ООО «Озон Банк» и ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», АО «ТБанк».

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО4 от 03.06.2025 № 38030/25/969683, 38030/25/969520, 38030/25/969519, 38030/25/96518, 38030/25/969517, 38030/25/969516 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении Банка ВТБ, АО «Альфа-Банк», ООО «Озон Банк» и ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», АО «ТБанк» соответственно.

Согласно материалам исполнительного производства денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Кроме того, по результатам направленных запросов, судебным приставом установлено отсутствие у должника какого либо недвижимого имущества, транспортных средств, специальных прав, какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание также не выявлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству с ответами ФНС России, Росреестра, ГИБДД, Пенсионного фонда, различных банков и т.д.

Кроме того, 16.06.2025 судебным приставом – исполнителем Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО4 осуществлен выход в адрес должника по месту жительства, в результате которого установлено отсутствие должника, о чем составлен соответствующий акт.

13.08.2025 судебным приставом – исполнителем Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Шириной Р.И. осуществлен повторный выход в адрес должника по месту жительства, в результате которого установлено отсутствие должника, о чем также составлен соответствующий акт.

Исследованные судом материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебного пристава – исполнителя Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного листа от 01.04.2025 серии ФС № 047633625 выданного Арбитражным судом Иркутской области на основании определения от 20.03.2025 по делу № А19-23798/2024, предметом которого являлось взыскание денежных средств в пользу ООО « Фортуна Технолоджис».

Оснований для вынесения постановления об исполнительном розыске, предусмотренных статьей 65 Закона № 229-ФЗ, в рассматриваемом случае не имеется, так как задолженность не превышает 10 000 руб., в связи с чем, такое постановление судебным приставом – исполнителем не выносилось.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, нарушающего права заявителя.

Доводы заявителя о необходимости сделать запросы во все страховые организации, все банки и иные органы, судом отклоняется, так как такое требование по убеждению суда носит явно чрезмерный и неразумный характер в отсутствие каких-либо сведений об имуществе должника.

По убеждению суда заявителем предприняты достаточные и разумные меры к установлению должника и отысканию его имущества, на которое можно обратить взыскание.

Отсутствие положительного результата по взысканию с должника присужденных решением арбитражного суда денежных средств не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно доводам заявителя незаконное бездействие судебного пристава заключается в том, что им не предпринимается каких-либо действий направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, заявителем не указано, какие именно исполнительные действия, предусмотренные положениями Закона об исполнительном производстве, не совершены судебным приставом - исполнителем.

Доказательств наличия у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, заявителем не представлено.

Также заявителем не представлено доказательств опровергающих сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, позволяющих сделать вывод о бездействии судебного пристава – исполнителя. По сути своей, доводы заявителя сводятся к его несогласию с отсутствием положительного результата по взысканию с должника присужденных решением арбитражного суда денежных средств.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено факта бездействия судебного пристава – исполнителя, в ходе исполнения исполнительного производства № 213698/25/38030-ИП, а также нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, суд приходит к выводу том, что требования об оспаривании бездействий судебного – пристава не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным постановления от 14.08.2025 № 38030/25/1340172 об окончании исполнительного производства, в связи со следующим.

Основания для окончания исполнительного изложены в статье 47 Закона № 229-ФЗ.

К такому основанию, кроме прочих относится извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом, в ходе исполнения исполнительного производства № 213698/25/38030-ИП, принятые судебным приставом – исполнителем меры, не привели к установлению местонахождения должника, его имущества, либо получению сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Указанные обстоятельства, являются основанием для извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, что в свою очередь является основанием для окончания исполнительного производства.

При этом, суд обращает внимание заявителя, что обстоятельства, послужившие основанием для окончания исполнительного производства № 213698/25/38030-ИП, не препятствуют повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ, в порядке предусмотренном частью 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ. Возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена.

При таких обстоятельствах требования Общества признании незаконным постановления от 14.08.2025 № 38030/25/1340172 об окончании исполнительного производства, также не являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв