1645/2023-353185(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Казань Дело № А65-9864/2023
Дата принятия решения – 22 ноября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 15 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Королевой Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания с
использованием системы веб-конференции дело по иску индивидуального
предпринимателя ФИО1, Республика Башкортостан, г.
Октябрьский, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к ФИО4
ФИО2, г. Чистополь, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании 304 600 рублей долга, 115
748 рублей неустойки, с участием:
истца – представитель ФИО3, по доверенности от 06 июля 2022 года, ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1, Республика Башкортостан, г. Октябрьский, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО4, г. Чистополь, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Агро-Групп», г. Чистополь, (ИНН <***>, ОГРН <***>),, о взыскании 304 600 рублей долга, 115 748 рублей неустойки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
При исследовании материалов дела установлено следующее.
В единый государственный реестр юридических лиц 23 сентября 2021 года внесена запись об обществе с ограниченной ответственностью «Агро-Групп», г. Чистополь, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – общество).
В период с 23 сентября 2021 года по 22 ноября 2022 года директором и единственным участником общества являлся Мухаметшин Искандер Ильхамович, размер доли 100%.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Групп» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 461 от 21 октября 2021 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, фуражное зерно (товар) на условиях настоящего договора и спецификации к нему.
Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки и иные условия поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся после согласования сторонами, неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора поставка товара производится на основании спецификации не позднее, чем за десять банковских дней до предполагаемой даты отгрузки при поставке автотранспортом и 20 банковских дней при поставке железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день.
К указанному договору между истцом и ответчиком подписана спецификация от 21 октября 2021 года, по условиям которой общая стоимость товара составляет 304 600 рублей.
Порядок оплаты: предоплата 100% из расчета за каждую отгружаемую партию товара.
На оплату 304 600 рублей выставлен счет № 1595 от 22 октября 2021 года.
Платежным поручением № 7440 от 22 октября 2021 года покупателем в адрес поставщика перечислена денежная сумма в размере 304 600 рублей.
Поставщиком обязательства по поставке товара не исполнены.
Направленная покупателем в адрес поставщика претензия от 17 ноября 2021 года оставлена без исполнения.
Индивидуальный предприниматель ФИО1,
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Групп», (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 409 382 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки № 461 от 21 октября 2021 года, из которых: 304 600 рублей – неосновательное обогащение (сумма предварительной оплаты); 104 782 рубля 40 копеек – неустойка за нарушение сроков поставки, рассчитанная согласно положениям пункта 6.1 договора за период просрочки с 08 ноября 2021 года по 17 октября 2022 года.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2023 года производство по делу прекращено.
Индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 11 188 рублей, уплаченная по платежному поручению № 6111 от 20 октября 2022 года.
23 ноября 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2221602057158 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Агро-Групп», г. Чистополь, (ИНН <***>, ОГРН <***>). Причина внесения записи - исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
По мнению истца, исключение общества с ограниченной ответственностью «Агро-Групп» из Единого государственного реестра юридических лиц наступило в
результате недобросовестных и неразумных действий (бездействий) ответчика, в связи с чем, просит привлечь его к субсидиарной ответственности в виде взыскания задолженности в размере 420 348 рублей, из них: 304 600 рублей долга, 115 748 рублей неустойки за период с 09 ноября 2021 года по 23 ноября 2022 года.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктами 1, 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Как установлено пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Пунктом 3.1 статьи 3 Закона об обществах установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.
Гражданское законодательство для стимулирования добросовестного поведения и недопущения возможных злоупотреблений со стороны физических лиц (руководителей, участников) в качестве исключения из общего правила (ответственности по обязательствам юридического лица самим юридическим лицом) - предусматривает определенные экстраординарные механизмы защиты нарушенных прав кредиторов общества, в том числе привлечение к субсидиарной ответственности руководителя, участника при фактическом банкротстве возглавляемого им юридического лица, возмещение убытков.
Если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Под действиями (бездействием) контролирующего общества лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной такого неисполнения, то есть те, без которых объективное неисполнение не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение общества, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным неисполнением.
Таким образом, физическое лицо, осуществляющее функции руководителя, подвержено не только риску взыскания корпоративных убытков (внутренняя ответственность управляющего перед своей корпорацией в лице участников корпорации), но и риску привлечения к ответственности перед контрагентами управляемого им юридического лица (внешняя ответственность перед кредиторами общества).
Однако в силу экстраординарности указанных механизмов ответственности руководителя перед контрагентами управляемого им общества, законодательством и судебной практикой выработаны как материальные условия (основания) для возложения такой ответственности (наличие всей совокупности которых должно быть установлено судом), так и процессуальные правила рассмотрения подобных требований.
Как для субсидиарной, так и для деликтной ответственности необходимо доказать наличие убытков у потерпевшего лица, противоправность действий причинителя (при презюмируемой вине) и причинно-следственную связь между данными фактами. Ответственность руководителя перед внешними кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения) управляемым им обществом обязательства, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредитора наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а, в частности, искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.05.2021 № 20-П указал, что согласно пункту 3.1 статьи 3 Закона об обществах исключение общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса, действовали недобросовестно или неразумно; по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Таким образом, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению налогового органа в силу статьи 21.1 Закона о государственной регистрации само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса, к субсидиарной ответственности, ввиду того, что одним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц, указанных в названной статье Гражданского кодекса, неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.
При этом не любое подтвержденное косвенными доказательствами сомнение в добросовестности действий руководителя должно толковаться против ответчика, такие сомнения должны быть достаточно серьезными, то есть ясно и убедительно с помощью согласующихся между собой косвенных доказательств подтверждать отсутствие намерений погасить конкретную дебиторскую задолженность.
Бремя опровержения обоснованных доводов заявителя лежит на лице, привлекаемом к ответственности.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Агро-Групп» являлся ФИО4 – директор и участник общества.
Согласно материалам настоящего дела, основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями послужило наличие задолженности в размере 420 348 рублей у ликвидированного общества с ограниченной ответственностью «Агро- Групп» перед истцом.
Данная задолженность является не погашенной.
В связи с исключением общества с ограниченной ответственностью «Агро- Групп» из Единого государственного реестра юридических лиц, истцу взыскать присужденную задолженность не представилось возможным.
Ответственность контролирующих лиц, руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При реализации этой необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.
Ответчик, являвшийся руководителем и участником общества, не мог не знать как о необходимости своевременного предоставления бухгалтерской отчетности в налоговый орган, так и о наличии непогашенной задолженности общества на момент его исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.
При таких обстоятельствах в условиях наличия непогашенного ущерба, ставшего впоследствии основанием для обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права, действия любого разумного и добросовестного контролирующего лица должника будут заключаться в принятии мер для удовлетворения имеющейся задолженности (статья 10 ГК РФ).
Вопреки указанной добросовестной модели поведения, ответчик таких действий не предпринял, напротив, ввиду его бездействия общество было исключено из ЕГРЮЛ, тем самым возможность погасить имеющуюся задолженность перед кредитором была утрачена. Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства невозможности произвести расчеты с истцом до исключения общества из ЕГРЮЛ.
Из материалов дела не усматривается, что ответчиком были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в неисполнении должником вступившего в законную силу судебного акта, в исключении должника из ЕГРЮЛ, как и не представлены доказательства принятия каких-либо мер и совершения действий, направленных на исполнение обязательств должника перед истцом.
Бездействие участника и руководителя общества указывает на отсутствие самого намерения погашения кредиторской задолженности до исключения общества из ЕГРЮЛ.
Также ответчик не предпринял никаких действий к погашению задолженности общества, в том числе, не принял действий к прекращению, либо отмене процедуры исключения общества с ограниченной ответственностью «Агро-Групп» из Единого государственного реестра юридических лиц.
Указанное свидетельствует о намеренном пренебрежении руководителем и участником общества своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества.
При таких обстоятельствах, ответчик не доказал правомерность своих действий и отсутствие причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обществом обязательств перед кредитором.
В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, г. Чистополь, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Башкортостан, г. Октябрьский, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 420 348 рублей, из них: 304 600 рублей долга, 115 748 рублей неустойки, в порядке привлечения к
субсидиарной ответственности, 11 407 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья: Э.А. Королева