Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 ноября 2025 года Дело № А56-86681/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боканова М.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:
Заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, 191124, <...> д.10-12),
Заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 194358, <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>),
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.
На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.
Решением суда в виде резолютивной части от 10.11.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суд поступило ходатайство Управления о составлении мотивированного решения, подлежащее удовлетворению.
Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 16.07.2024 по делу № A56-7246/2024 в отношении ФИО2 (далее – ФИО2) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1
Решением арбитражного суда от 19.11.2024 по делу № A56-7246/2024 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1
Основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужили выводы Управления о том, что арбитражным управляющим нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части не размещения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов, а также о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о включении требований в реестр (далее – эпизод первый), а также нарушения порядка выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск ФИО3 (далее – эпизод второй).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола от 16.06.2025 № 00737825 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Управление пояснило, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 на момент составления протокола об административном правонарушении в реестр требований кредиторов включены требования ПАО «Сбербанк» (определение от 29.10.2024 № А56-7246/2024/тр.2), МИФНС № 22 (определение от 15.11.2024 А56-7246/2024/тр.1, определение от 16.04.2025 А56-7246/2024/тр.3), принято к производству требование ООО «ТопСервис» (определение от 03.02.2025 А56-7246/2024/тр.4).
При этом в нарушение требований пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве сведения о получении требований кредиторов, а также о вынесении судебных актов по
результатам рассмотрения заявлений о включении требований в реестр ФИО1 в ЕФРСБ не размещены.
Вместе с тем, признавая наличие нарушения арбитражным управляющий положений пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина ФИО2, Управление не учло следующее.
Пунктом 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве Закона о банкротстве установлено, что сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов.
При этом отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, нормы которой являются специальными по отношению к общим нормам глав I - III.1, VII, VIII Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII. VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.
Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве - специальной нормой по отношению к статье 28 того же закона (пункт 32 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).
На момент спорных правоотношений ни в пункте 2 статьи 213.7, ни в параграфе 1.1 главы X Закона о банкротстве («Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина») не была установлена обязанность опубликования в ЕФРСБ сведений о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов
Такая обязанность введена в пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве только Федеральным законом от 31.07.2025 № 311-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
С учетом изложенного, поскольку пункт 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве, нарушение которого в данном случае вменено ФИО1, не относится к главе X Закона о банкротстве, регулирующей банкротство гражданина; в спорный период норм, обязывающих при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов, Закон о банкротстве не содержал, следовательно, арбитражный управляющий не может быть привлечен к административной ответственности по указанному эпизоду.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим административную ответственность.
В отношении указанного Управлением в протоколе и заявлении нарушения ФИО1 порядка выплаты выходного пособия, а также компенсации за неиспользованный отпуск ФИО3, судом установлено, что подтверждающие означенное правонарушение документы уполномоченным органом в материалы дела не представлены.
На основании изложенного выше и ввиду недоказанности события по первому вменяемому арбитражному управляющему эпизоду, а также непредставления Управлением документов по второму эпизоду, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня
принятия.
Судья Боканова М.Ю.