АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 <...>
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону Дело №А53-33784/2024
«16» апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена «16» апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено «16» апреля 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондаревой З.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болотовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 344009, <...>, ком.24)
при участии в судебном заседании:
от заявителя представитель ФИО1 по доверенности от 15.05.24.
от уполномоченного органа представитель ФИО2 по доверенности 10.02.2025.
установил:
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (далее – должник) рассматривается отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения.
Ранее временный управляющий направил в материалы дела отчет о проделанной работе, протокол собрания кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, протокол собрания кредиторов и приложенные к ним документы, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
К настоящему судебному заседанию должник направил проект мирового соглашения, ходатайство от отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего с целью предоставления необходимого времени для выкупа третьему лицу права требования у ООО «СтройИнвест», замены стороны по делу и проведения собрания кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения (ООО «СтройИнвест» обладает большинством голосов на собрании кредиторов).
Временный управляющий направил отзыв на заявление.
Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель кредитора ИП ФИО3 возражал против отложения судебного заседания, указав на затягивание судебного процесса со стороны должника.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения рассмотрен судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «СМУ-20» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 января 2024 г. дело № А53- 37642/23 с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-20" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) взыскана задолженность в размере 2 080 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 570,68 руб., судебные расходы в возмещение уплаты государственной пошлины в размере 33 390,48 руб.
Всего задолженность составляет 2 380 961,16 рублей.
Требования Кредитора не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-20» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.
Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» №242(7932) от 28.12.2024.
В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьями 66, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, временным управляющим за отчетный период осуществлены следующие мероприятия.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 временным управляющим направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газету «Коммерсантъ» и на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.
В рамках процедуры наблюдения временным управляющим разосланы запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения.
Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому: кредиторы первой и второй очереди отсутствуют; в третью очередь включены требования в размере 5 341 661,48 руб.
ФИО4 проведено собрание кредиторов от 14.03.2025г. по следующей повестке дня: 1. Ознакомление с отчетом временного управляющего, заключением о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства (неголосующий вопрос). 2. Образование комитета кредиторов. 2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов. 2.2. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов. 2.3. Избрание членов комитета кредиторов. 3. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей. 4. О применении дальнейшей процедуры банкротства. 5. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 6. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 7. О выборе формы проведения последующих собраний.
По данной повестке приняты следующие решения:
1. Кредиторы ознакомились с отчетом временного управляющего, заключением о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства (неголосующий вопрос).
2. Не образовывать комитет кредиторов.
3. Возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего.
4. Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о признании ООО "СМУ-20" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.
5. Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.
6. Ходатайствовать в Арбитражный суд Ростовской области об утверждении ФИО4 из СРО МСОПАУ в качестве АУ для дальнейшего ведения процедуры ООО "СМУ-20".
7. Проводить последующие собрания кредиторов ООО "СМУ-20" в очной форме по месту нахождения АУ.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, у должника имеются. Основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют. Доказательства обратного суду не представлены. Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
При этом, открытием процедуры конкурсного производства интересы должника и кредиторов не нарушены.
Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства и уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов. Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства позволит конкурсному управляющему осуществлять постоянное управление принадлежащим должнику имуществом, обеспечить его сохранность и возможность использования с получением наибольшей экономической выгоды.
Отклоняя доводы должника о необходимости отложения судебного разбирательства, мотивированные ведением переговоров по заключению мирового соглашения, суд руководствуется следующим.
В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Основанием для отказа в утверждении арбитражным судом мирового соглашения является его противоречие закону или нарушение прав других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).
Существующее правовое регулирование различает понятие «мировое соглашение», установленное главой VIII Закона о банкротстве, и понятие «мировое соглашение», предусмотренное главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 309-ЭС15-1455 по делу N А76-3270/2011).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.
В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
При этом, частью 1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
В частности суд разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения.
Согласно положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.
Арбитражный суд не вправе принуждать сторон к заключению мирового соглашения.
Должник не представил доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения, поскольку ООО «СтройИнвест» рассматривает лишь вариант отчуждения своего права требования к ООО «СМУ-20» по указанной стоимости, ИП ФИО3 не согласна на предложенную трехмесячную рассрочку исполнения.
Более того, ИП ФИО3 возражала против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, указывая на длительность неисполнения судебного акта о взыскании задолженности и затягивание судебного процесса со стороны должника.
Вместе с тем, суд отмечает, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве и представить это соглашение на утверждение в установленном законом порядке (статья 150 Закона о банкротстве).
Тем самым введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не препятствуют ему в последующем заключить мировое соглашение с имеющимися кредиторами.
Таким образом, стороны вправе в установленном Законом о банкротстве порядке принять необходимые меры, направленные на инициирование прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе, используя возможности заключения мирового соглашения с последующим предоставлением его в арбитражный суд на утверждение.
Производство по делу о банкротстве в свою очередь может быть также прекращено в ходе любой процедуры в иных случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве
Таким образом, объективных препятствий для признания ООО «СМУ-20» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, не имеется.
Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.
Исходя из статьи 59 Закона о банкротстве, судебные расходы подлежат отнесению на имущество должника.
Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 14.03.2025 принято, в том числе, решение: об утверждении ФИО4 из СРО МСОПАУ в качестве АУ для дальнейшего ведения процедуры ООО «СМУ-20».
Учитывая, что возражений относительно заявленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 не поступило, кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего на основании статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
С даты вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ.
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом подлежат отнесению на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.
Признать общество с ограниченной ответственностью «СМУ-20» несостоятельным (банкротом).
Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 344009, <...>, ком.24) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 16.10.2025 года.
Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 22179, адрес для направления почтовой корреспонденции: 344082, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, а/я 2703) из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за пять дней до судебного заседания.
Суд разъясняет, что при поступлении ходатайства о продлении срока конкурсного производства оно будет рассмотрено в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При поступлении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом будет назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.
С даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия руководителя должника.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 5 700 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному документу от 30.05.2024г.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.И. Бондарева