ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 апреля 2025 года
Дело №А42-10173/2023
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40727/2024) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области
на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2024 по делу № А42-10173/2023,
принятое об индексации денежных сумм,
присужденных по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к
1) Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области;
2) администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области
о взыскании,
установил:
Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – Комитет), а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с администрации города Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – Администрация) 4 549 328,93 руб. задолженности за поставленную в период апрель - август 2023 года тепловую энергию, а также 177 626,29 руб. неустойки за период с 23.06.2023 по 10.11.2023, 212,40 руб. судебных издержек.
Решением Арбитражного Мурманской области от 12.01.2024 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2024 решение суда от 12.01.2024 оставлено без изменения.
Во исполнение указанного решения истцу 23.05.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 047685067.
Ссылаясь на то, что требования исполнительного листа исполнены Администрацией в полном объеме только 20.09.2024, Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Комитета, а при недостаточности у него денежных средств – в субсидиарном порядке с Администрации, 36 473,68 руб. в качестве индексации за период с 17.06.2024 по 20.09.2024.
Определением от 13.11.2024, принятым в порядке, установленном частью 2 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление Общества полностью удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, считает, что заявление истца об индексации присужденных денежных сумм рассмотрено судом в отсутствие надлежащего извещения ответчиков, что является безусловным основанием для отмены определения суда от 13.11.2024.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению без вызова сторон в соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда от 13.11.2024 без изменения, жалобу Администрации – без удовлетворения, ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 183 АПК РФ установлен порядок рассмотрения заявления взыскателя об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Индексация выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).
Аналогичный подход отражен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П, согласно которому механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности.
Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм представляет собой механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов. Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.
Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17).
Вместе с тем, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрена специальная процедура обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 239 БК РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации исполнительные документы направляются взыскателем для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.
Порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника установлен статьей 242.3 БК РФ. При этом в силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока. За период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.
Данная позиция закреплена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.
Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 22.06.2023 №34-П признал положения статьи 183 АПК, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и предписал федеральному законодателю незамедлительно принять меры по устранению неопределенности содержания указанных норм в их взаимосвязи.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 БК РФ, на исполнение.
В приведенном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации прямо закрепил, что присужденные судебным актом денежные суммы подлежат индексации с момента поступления исполнительных документов на исполнение, а не с момента истечения трехмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ.
Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серии ФС № 047685067 поступил для исполнения в Управление Федерального казначейства по Мурманской области 17.06.2024 (т.2, л.д. 50), частично исполнен 21.06.2024 на сумму 77 574,71 руб. (т.2, л.д. 48), полностью исполнен 20.09.2024 (т.2, л.д. 49).
Согласно выполненному истцом расчету, индексация начислена с использованием индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации на сумму долга в размере 1 935 518,94 руб. за период с 17.06.2024 по 20.09.2024, с учетом частичного погашения долга 21.06.2024 (т.2, л.д. 43).
Расчет истца повторно проверен апелляционным судом, признан корректным, соответствующим закону и разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, ответчиками не оспорен.
Доводы Администрации о рассмотрении судом заявления об индексации присужденных денежных сумм в отсутствие надлежащего извещения ответчиков признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку в части 2 статьи 183 АПК РФ прямо закреплено, что заявление об индексации рассматривается судом в десятидневный срок со дня его поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
К заявлению об индексации истцом приложены документы, подтверждающие направление копии заявления 24.10.2024 в адрес ответчиков (т.2, л.д. 52).
Согласно отчетам об отслеживании отправлений с трек-номерами 80105802614625 и 80105802614632, копия заявления об индексации получена Администрацией и Комитетом 25.10.2024, соответственно, ответчики имели возможность представить в суд первой инстанции возражения на заявление истца, доводы Администрации в указанной части несостоятельны.
По изложенным мотивам доводы подателя жалобы не нашли своего подтверждения, оснований для отмены определения от 13.11.2024 не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2024 по делу № А42-10173/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.В. Савина