Решение по делу № А07-3869/2023 от 06.12.2023 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-3869/23

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М.М., рассмотрев дело по иску

ГБУЗ РБ МИШКИНСКАЯ ЦРБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –

ООО «Стройпроект»,

о признании действий по начислению платы за неоказанные услуги по вывозу ТКО по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 12М-000-78880-2019/ТКО от 01.01.2022 г. за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г. незаконными.

о признании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 12М-000-78880-2019/ТКО от 01.01.2022 г. за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г. отсутствующей.

об обязании произвести перерасчет платы по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 12М-000-78880-2019/ТКО от 01.01.2022 г. за период с 01.10.2022 г. по 31.12.2022 г., исходя из фактического количества штатных единиц.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.09.2023 № 14

от ответчика, третьего лица - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ГБУЗ РБ МИШКИНСКАЯ ЦРБ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ (далее – ответчик) о признании действий по начислению платы за неоказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов незаконными, обязании аннулировать образовавшуюся задолженность, обязании произвести перерасчете оплаты за оказание услуг по вывозу ТКО .

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройпроект».

ООО «Стройпроект» представило отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан на основании Соглашения, заключенного с Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан, заключенного по результатам конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Мишкинская центральная районная больница (далее - Истец, Потребитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (далее - Ответчик, Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 12М-000-78880-2019/ТКО от 01.01.2022г. (далее - Договор), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1 Договора).

Согласно п. 2 Договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - «КГО»), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ГКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению №1 к Договору.

Приложением № 2 к Договору определен норматив образования отходов.

В соответствии с п. 3 Договора способ складирования ТКО: контейнеры (мусоропроводы и мусороприемные камеры, в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2019 года (п 4 Договора).

В соответствии с п. 6 Договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определённой единым тарифом, установленным Государственным комитетом по тарифам Республики Башкортостан на услугу Регионального оператора. Информирование Потребителя о тарифе на услугу Регионального оператора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» осуществляется Региональным оператором путем размещения информации на официальном сайте Регионального оператора http://dmsrb.ru/ в течение 15 дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Стороны признают размещение информации в сети Интернет на сайте Регионального оператора надлежащим уведомлением.

Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в платежном документе (квитанция, счет на оплату - в печатном виде). Начисление платы производится Потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в п. 4 Договора. Стоимость услуг оказанных услуг по Договору определяется согласно, действующего законодательства Российской Федерации.

Услуги, оказанные Региональным оператором, согласно п. 5, по заявкам Потребителя, оплачиваются в рамках отчетного периода, согласно заявленному объему, на условиях раздела II Договора.

В соответствии с п. 7 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор предоставляет Потребителю (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) одновременно со счетом на оплату оказанных услуг универсальный передаточный документ (далее - «УПД»), объединяющий в себе акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру, не позднее 10 (десятого) числа, следующего за месяцем оказания услуг. Потребитель обязуется принять оказанные Региональным оператором услуги, подписать УПД и вернуть один экземпляр УПД, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД Региональному оператору не позднее 3-х рабочих дней с даты получения УПД. При неполучении от Потребителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД, либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате (п. 9 Договора).

Согласно п. 13 Договора Региональный оператор обязан:

а)принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору;

б)обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в)предоставлять потребителю информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

г)отвечать на жалобы и обращения потребителей по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан;

д)ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным составлять и предоставлять на утверждение УПД.

Ответчиком за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2022 года в адрес Истца были выставлены универсальные передаточные документы:

1.Универсальный передаточный акт № 22867 от 31 августа 2022 г.

2.Универсальный передаточный акт № 25756 от 30 сентября 2022 г.

3.Универсальный передаточный акт № 28692 от 31 октября 2022 г.

4.Универсальный передаточный акт № 31510 от 30 ноября 2022 г.

5.Универсальный передаточный акт № 32442 от 19 декабря 2022 г.

Истец не согласен с выставленными УПД и счетами, считает, что Ответчик, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, услуги по вывозу ГКО по графику, установленному договором, с объектов Истца не осуществлял, начиная с 01 января 2019 года по 03 октября 2022 года. Начиная с 03 октября 2022 года, Истец оказывал услуги недобросовестно, с нарушением графика вывоза.

Фактически Договор сторонами был подписан в июле 2022 года после предоставления Истцом требуемого пакета документов (исх. № 1028 от 22 июня 2022 г., вх. № 4737 от 23.06.2022 г.). Данный факт подтверждает переписка. В очередной раз пакет документов был направлен 31.05.2022 г. (исх. № 915 от 31.05.2022 г., вх. № 3964 от 31.05.2022 г.). Ответчик 03.06.2022г. направил письмо, в котором сообщил, что документы для заключения договора предоставлены не в полном объеме. Истец 22.06.2022 г. направил дополнительные документы (исх. № 954 от 07.06.2022 г., вх. № 4201 от 08.06.2022г.). Ответчик 21.06.2022 г. вновь потребовал дополнительные документы: штатное расписание, которое было предоставлено Истцом 23.06.2022г.

Далее Ответчик самовольно, без согласования с Истцом заменил отдельные листы Договора и внес следующие изменения:

1.Дата подписания договора: 01 января 2022 г.

2.Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2019 г. (п. 4 Договора).

3.Периодичность вывоза ТКО (в месяц) (Приложении № 1 лист 1 столбец 6): 4 раза в месяц для ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ, 2 раза в месяц для Чураевской врачебной амбулатории, 8 раз в год для Камеевской врачебной амбулатории, 7 раз в год для Малонакаряковской врачебной амбулатории и один раз в год для фельдшерско-акушерских пунктов.

Вариант Договора, отправленный Истцом на подписание, предусматривал текущую дату заключения договора (июнь 2022 года) и, соответственно, дату начала оказания услуг - с 01 июня 2022 г., также была определена периодичность вывоза 1 КО: ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ - 8 раз в месяц; Чураевская врачебная амбулатория, Камеевская врачебная амбулатория, Малонакаряковская врачебная амбулатория - 2 раза в месяц; фельдшерско-акушерские пункты - 1 раз в месяц.

Приложением № 2 к Договору Ответчик тоже исправил, заменив листы без подписи. Следы исправлений видны на последнем листе: корректором первоначальный вариант закрашен и черной гелевой ручкой внесены поправки. За основу расчета взято количество сотрудников ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ и норматив образования ТКО (1,51 м ). Для обоснования штатной численности Истец предоставил штатное расписание. Однако указанного в Договоре количества сотрудников (411 человек) в ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ нет даже с учетом тех, кто находится в отпуске по уходу за ребенком.

Договор был подписан и передан ответчиком в июле 2022 года, что подтверждается письмом от 22 июля 2022 года, а также описью документов, которые были переданы представителю Истца 27 июля 2022 года в офисе Ответчика по адресу: <...>.

В связи с наличием возражений относительно условий заключенного договора, внесением несогласованных изменений Истец направил Ответчику письмо (исх. № 1264 от 01.08.2022 г., вх. № 6786 от 05.08.2022 г.) с просьбой объяснить, на каком основании внесены изменения в Договор, противоречащие п. 11 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21"Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3. Согласно п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток. ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ - это медицинское учреждение и накопление отходов на территории в течение месяца (амбулатории) или года (фельдшерско-акушерские пункты) недопустимо.

Однако Ответчик на данное обращение не отреагировал. ТКО по-прежнему с объектов Истца не вывозил, но продолжал выставлять документы на оплату.

13 сентября 2022 года Ответчик направил претензию с требованием добровольно оплатить задолженность в размере 1 355 601,84 руб. Истец направил Ответчику ответ на претензию (исх. № 1527 от 16.09.2022 г., вх. № 8767 от 26.09.2022 г.) с требованием аннулировать образовавшуюся задолженность и незамедлительно приступить к исполнению обязанностей по вывозу ГКО, а также согласовать периодичность вывоза ГКО в соответствии с п. 11 СанПиН 2.1.3684-21. Ответчик в очередной раз обращение Истца проигнорировал.

04 октября 2022 года Истец повторно обратился к Ответчику с требованием внести изменения в Договор в части даты его заключения, даты начала оказания услуг, периодичности вывоза, пересмотреть норматив и аннулировать задолженность (исх. № 1635 от 04.10.2022 г., вх. № 9362 от 07.10.2022г.

Вместе с письмом Ответчику был направлен проект Дополнительного соглашения о внесении изменений в договор, а также копия штатного расписания. Ответа на обращение не последовало.

13 октября 2022 года Ответчик направил претензию с требованием добровольно оплатить задолженность в размере 1 386 333,12 руб. Истец вновь направил Ответчику ответ на претензию (исх. № 1711 от 18.10.2022 г., вх. № 9942 от 20.10.2022 г.). По поводу данного письма Истец неоднократно пытался связаться с представителями Ответчика по телефону

Письмо исх. № 1711 от 18.10.2022 г. повторно было отправлено 24 октября 2022 года на pretension otdel@dmsrb.ru.

18 ноября 2022 года, 14 декабря 2022 года, 12 января 2023 года, 18 января 2023 года Истцом были получены однотипные, отличающиеся только увеличивающейся суммой долга претензии Ответчика, не предполагающие обратной связи и каких-либо переговоров.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о признании действий ООО "Дюртюлимелиоводстрой" по начислению платы за не оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, выставленной незаконными, об обязании аннулировать образовавшуюся задолженность.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения между сторонами договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Согласно п. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Региональные операторы обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным договором.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (статья 426 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В пункте 16 договора стороны установили, что учет объема и (или) массы ТКО производится согласно нормативам накопления.

В приложениях №№ 1 и 2 к договору стороны установили периодичность вывоза ТКО ежемесячно, месячный объем ТКО.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 7).

Таким образом, в соответствии с нормами нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора ответчик должен ежемесячно оказывать услуги по вывозу ТКО, а истец их оплачивать.

При этом, из буквального толкования и договора и приложений к нему следует, что истец обязан ежемесячно оплачивать именно оказанные ответчиком услуги.

Договором не предусмотрено право ответчика выставлять УПД и требовать оплату за не оказанные услуги.

Как указано выше, фактически Договор сторонами был подписан в июле 2022 года после предоставления Истцом требуемого пакета документов (исх. № 1028 от 22 июня 2022 г., вх. № 4737 от 23.06.2022 г.). Данный факт подтверждает переписка. В очередной раз пакет документов был направлен 31.05.2022 г. (исх. № 915 от 31.05.2022 г., вх. № 3964 от 31.05.2022 г.). Ответчик 03.06.2022г. направил письмо, что документы для заключения договора предоставлены не в полном объеме. Истец 22.06.2022 г. направил дополнительные документы (исх. № 954 от 07.06.2022 г., вх. № 4201 от 08.06.2022г.). Ответчик 21.06.2022 г. вновь потребовал дополнительные документы: штатное расписание, которое было предоставлено Истцом 23.06.2022г.

1.Дата подписания договора: 01 января 2022 г.

2.Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2019 г. (п. 4 Договора).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права в виде требования признать незаконными действия ООО "Дюртюлимелиоводстрой" по начислению платы за не оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, выставленными по УПД № № 22867 от 31 августа 2022 г., № 25756 от 30 сентября 2022 г., № 28692 от 31 октября 2022 г., № 31510 от 30 ноября 2022 г., № 32442 от 19 декабря 2022 г., является законным и правомерным, направленным на восстановлении нарушенных прав истца.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв, маршрутные журналы, данные ГЛОНАСС, подтверждающие факт оказания услуг по вывозу ТКО, однако ответчиком определения суда не исполнены.

Третье лицо в своем отзыве указало, что в период с 01.02.2019 г. по 30.06.2020 г. транспортировку ТКО в местах накопления ТКО на территории Мишкинского района и с. Мишкино Республики Башкортостан осуществляло ООО «СтройПроект» в качестве перевозчика на основании договоров с ООО «Экопром», согласно заключенным договорам на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Мишкинского района Республики Башкортостан с ООО "Экопром" №002 от 01.02.2019 г., б/н от 01.07.2019 г., дополнительным соглашениям от 01.04.2019г., 01.06.2019 г., 01.10.2019 г., 26.12.2019 г., 26.03.2020 г.

Согласно справкам ООО «СтройПроект» с января 2020 по июнь 2020 года вывоз ТКО у ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ по адресу: 452340, РБ, <...> производился по графику и объем ежемесячных вывезенных отходов составлял 18 куб м.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт оказания услуг за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г. не подтвержден материалами дела, ответчик доказательства оказания услуг не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Мишкинская центральная районная больница (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по начислению платы за неоказанные услуги по вывозу ТКО по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 12М-000-78880-2019/ТКО от 01.01.2022 г. за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г. незаконными.

Признать задолженность Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Мишкинская центральная районная больница (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 12М-000-78880-2019/ТКО от 01.01.2022 г. за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г. отсутствующей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) произвести перерасчет платы по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 12М-000-78880-2019/ТКО от 01.01.2022 г. за период с 01.10.2022 г. по 31.12.2022 г., исходя из фактического количества штатных единиц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Мишкинская центральная районная больница (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Мишкинская центральная районная больница (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 21 809 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 281 от 09.02.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева