АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
03 февраля 2025 года Дело №А60-47295/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47295/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Чермет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская металлургическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 3 674 839 руб. 54 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, доверенность от 20.05.2024.
от ответчика: не явился, извещен.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Чермет" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская металлургическая компания" о взыскании 3 674 839 руб. 54 коп.
Определением суда от 05.09.2024 заявление принято судом к производству.
В судебном заседании 10.10.2024 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований. Просит взыскать задолженность в размере 2 691 679 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты в размере 631 560 руб. 54 коп.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
От сторон поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что стороны находятся в стадии мирного урегулирования спора. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
20.01.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с тем, что мировое соглашение между сторонами не было достигнуто, просит взыскать 2 191 679 руб. основного долга и неустойку в размере 982 237,35 руб.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №ЧМТ-033/24-02 от 24.01.2024 на поставку лома и отходов черных/цветных металлов.
Согласно условиям договора, поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов, лом и отходы цветных металлов.
Согласно п. 2.1 договора наименование (категория, вид), сортамент, ТУ покупателя (грузополучателя), количество, цена, сроки и условия поставки отдельных партий (периоды поставки), реквизиты грузополучателей, способ доставки (отгрузки) лома, иные необходимые условия на каждый период поставки согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях и др.), являющихся неотъемлемой частью договора
Согласно п. 4.1 договора цена лома согласовывается в спецификации к договору.
В соответствии со спецификацией №07022024 от 07 февраля 2024 к договору №ЧМТ-033/24-02 от 24 января 2024 поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующие виды лома:
- ГОСТ 2787-2019 Б55 (Ni 12%, Mo 2%);
- ГОСТ 2787-2019 Б55 (N1 14%, Mo 3%).
09.02.2024 общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Чермет" поставило лом и отходы легированной стали покупателю на общую сумму 4 091 679 рублей. Данное обстоятельство подтверждается Приемо-сдаточным актом №090224-02 от 09.02.2024 и Универсальным передаточным документом № 1582 от 08.02.2024.
В соответствии с п.4.3. договора расчет за лом производится покупателем платежными поручениями в порядке предварительной оплаты, однако, согласно п.4.4. Спецификацией может быть установлена последующая оплата лома.
Согласно Спецификации №07022024 от 07.02.2024 оплата производится в течение 12 рабочих дней с момента подписания приемо-сдаточного акта. Приемо-сдаточный акт №090224-02 подписан 09.02.2024.
Таким образом, оплата за поставленный лом должна была быть произведена 29.02.2024.
29.03.2024 ответчиком платежным поручением №194 была произведена оплата в размере 300 000 рублей.
06.06.2024 общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Чермет" направило в адрес ООО «РМК» претензию №12-09/54 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени, после чего ответчиком были произведены платежи в размере:
- 250 000 рублей (платежное поручение №1730 от 07.06.2024)
- 200 000 рублей (платежное поручение №682 от 14.06.2024)
- 300 000 рублей (платежное поручение №111 от 25.06.2024).
18.07.2024 истцом была направлена повторная претензия №12-09/55, ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, претензию оставил без ответа.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
По своей правовой природе договор №ЧМТ-033/24-02 от 24.01.2024 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, полная оплата ответчиком поставленного товара в установленный срок не была произведена.
Ответчик после обращения истца в суд частично произвел оплату поставленного товара.
Данное обстоятельство подтверждается следующими платежными поручениями:
- платежным поручением № 141 от 19.08.2024 на сумму 200 000 руб.;
- платежным поручением № 3463 от 03.09.2024 на сумму 150 000 руб.;
- платежным поручением № 3622 от 16.10.2024 на сумму 300 000 руб.;
- платежным поручением № 3650 от 25.10.2024 на сумму 200 000 руб.
Таким образом, по состоянию на день рассмотрения спора основной долг покупателя перед поставщиком за поставленный в рамках договора №ЧМТ-033/24-02 от 24.01.2024 товар составляет 2 191 679 руб. 00 коп.
Доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В материалах дела имеются необходимые документы, доказывающие факты заключения договора поставки №ЧМТ-033/24-02 от 24.01.2024 между сторонами спора, поставки товара в адрес ответчика в соответствии с условиями договора поставки, наличия задолженности ответчика перед истцом, соблюдения претензионного порядка разрешения споров по договору поставки.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 2 191 679 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 982 237,35 руб. за период с 01.03.2024 по 20.01.2025.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 6.2. договора, в котором предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты лома поставщик вправе требовать, а покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок лома за каждый день просрочки.
Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.
По расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 01.03.2024 по 20.01.2025 составляет 982 237,35 руб. Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен. О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 982 237, 35 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В силу п. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Определением суд обязывал ответчика представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле.
В нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 41 374 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, государственная пошлина в размере 746 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Рязанская металлургическая компания" в доход федерального бюджета (исходя из цены иска на дату обращения в суд, а также с учетом увеличения требования в части неустойки).
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанская металлургическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Чермет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 191 679 (два миллиона сто девяносто одну тысячу шестьсот семьдесят девять) руб. 00 коп. основного долга, 982 237 (девятьсот восемьдесят две тысячи двести тридцать семь) руб. 35 коп. неустойки, а также 41 374 (сорок одну тысячу триста семьдесят четыре) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанская металлургическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 746 (семьсот сорок шесть) руб. государственной пошлины по иску.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяА.В. Гонгало