АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года

Дело №

А56-126616/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 06.07.2022),

рассмотрев 23.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А56-126616/2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление, УФАС), от 28.11.2022 № 047/04/9.21-3092/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2023, постановление Управления изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 300 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования полностью, поскольку суды не учли отсутствие вины в действиях Общества, так как в связи с особенностями расположения объекта присоединения Общество было вынуждено выполнять существенный объем мероприятий, не позволивший соблюсти установленные сроки. Кроме того, суды не учли позицию Общества о необходимости применения в настоящем случае статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения и отсутствием его негативных последствий. Просрочка исполнения обязательств по договору на незначительный срок не вызвала негативных последствий или угрозы общественным отношениям.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

УФАС, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление поступило заявление потребителя (от 01.07.2022 вх. № 8413) с информацией о нарушении Обществом положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Управлением установлено, что 04.08.2021 между ФИО2 и Обществом заключен договор № ОД-СЭС-025871-21/045615-Э-21 об осуществлении технологического присоединения максимальной мощности 15 кВт для электроснабжения объекта «индивидуальный жилой дом» к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Колтушское сельское поселение, кадастровый № 47:07:1045005:1332 (далее – Договор).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору составляет 6 месяцев с даты его заключения (пункт 13 технических условий), чего сделано не было.

Управлением 07.11.2022 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 2552/22, а постановлением 21.11.2022 № 047/04/9.21-3092/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Общество должно было осуществить технологическое присоединение объекта в срок до 04.02.2022, однако на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности исполнение обязательств по Договору просрочено более чем на 6 месяца, объективных причин такой просрочки исполнения обязательств Общество не доказало. Доводы Общества о задержке сроков выполнения технологического присоединения в связи с существенным объемом работ по проектированию и строительству объектов электросетевого хозяйства судами обоснованно отклонены, так как объективных причин для признания Общества (как профессионального субъекта в рамках исследованных правоотношений) невиновным судами не установлено (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Со снижением судами размера штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом принципов индивидуализации и соразмерности административного наказания УФАС не спорит.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено. Выводы судов о невозможности применения к настоящему случаю статьи 2.9 КоАП РФ надлежаще обоснованы.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 65-71, 210 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А56-126616/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая