АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-35179/2025
Дата принятия решения – 28 ноября 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углянской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-35179/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 р-н, д.Званка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМС-Групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2023 в размере 5 727 840 руб. 79 коп.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 р-н, д.Званка, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТМС-Групп", г.Казань, о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2023 в размере 5 727 840 руб. 79 коп.
Определением от 06.10.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.11.2025, одновременно суд разъяснил, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.
Стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, однако в предварительное судебное заседание не явились и не заявили своих возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд реализовывал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Как следует из материалов дела, 01.05.2023 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее-договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество по адресу: РФ, Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <...>, для использования в соответствии с его функциональным назначением – для целей производства и сопутствующих ему.
Согласно пункту 1.2 договора арендодатель передает арендатору следующие объекты недвижимости:
- здание, назначение: нежилое, площадь 2581,7 кв.м., этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 16:24:150111:1307.
В соответствии с пунктом 5.1.1 договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.
Пунктом 5.2 договора установлено, что постоянная часть арендной платы включает в себя плату за владение и пользование арендуемым имуществом арендатора и составляет 1 032 680 руб., НДС не облагается на основании гл.26.2 НК РФ.
Согласно пункту 5.4 договора постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца, за который осуществляется платеж, без выставления счета на оплату.
Имущество передано арендатору по акту приема передачи 01.05.2023.
На основании акта возврата от 28.02.2025 имущество возвращено арендодателю.
22.09.2025 за исх. № 01/2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате образовавшейся задолженности по договору аренды.
Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими
обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил.
Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.
Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 29.01.2025 по 28.02.2025 на сумму долга в размере 5 727 840 руб. 79 коп., подписанный сторонами электронной подписью.
На основании вышеизложенного, учитывая неисполнение ответчиком обязательств перед истцом по оплате по договору и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 5 727 840 руб. 79 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ :
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТМС-Групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 район (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5 727 840 (пять миллионов семьсот двадцать семь тысяч восемьсот сорок) руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 196 835 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать пять) руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Муллагулова Э.Р.