ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-19350/2025
город Москва
31.07.2025
дело № А40-255210/24
резолютивная часть постановления оглашена 24.07.2025
постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2025
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Савельева М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2025
по делу № А40-255210/24,
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Казенное предприятие г. Москвы «Комплексное развитие территории»
о признании недействительным распоряжения;
при участии:
от заявителя – ФИО2 паспорт, ФИО3 по доверенности от 21.10.2024;
от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 06.12.2024;
от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 12.03.2025;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2025 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 11.06.2024 № 86127, отказано.
Предприниматель не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В качестве третьего лица в деле участвует Казенное предприятие г. Москвы «Комплексное развитие территории».
Представители, лиц участвующие в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 11.08.2006 между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендатор) заключен договор № 03-00510/06 аренды нежилого помещения общей площадью 112,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, сроком с 28.03.2005 по 27.03.2010.
С 08.07.2020 права арендатора по договору аренды перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в порядке наследования, о чем 30.04.2021 сторонами заключено Дополнительное соглашение.
11.06.2024 Департаментом городского имущества г. Москвы издано распоряжение № 86127 «О закреплении на праве оперативного управления за Казенным предприятием г. Москвы «Комплексное развитие территории», в соответствии с которым помещение передано третьему лицу в оперативное управление по адресу: Москва, муниципальный округ Свиблово, улица Амундсена, дом 11, корп. 1, помещение 3/1, площадью 105,1 кв.м. (запись в ЕГРН № 77:02:0015007:3839-77/051/2024-6 от 20.06.2024) с кадастровым номером 77:02:0015007:3839.
05.08.2024 между заявителем и третьим лицом подписано Дополнительное соглашение к договору аренды.
В обоснование своих доводов предприниматель указывает на то, что передача спорного помещения в оперативное управление исключило право на применение льготной ставки арендной платы, на дату вынесения оспариваемого распоряжения помещение обременено правом аренды, передача помещения в оперативное управление осуществлена с нарушением п. п. 3.1, 3.2.2.2 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты.
Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что арендуемое имущество индивидуализировано надлежащим образом и может выступать объектом аренды, согласно действующему законодательству Российской Федерации.
Основанием для предоставления социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства г. Москвы» как применение льгот при расчете арендной платы за нежилые помещения для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда на основании решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства предпринимателю ФИО2 явилось то, что на протяжении всего срока аренды при осуществлении в арендуемом помещении предпринимательской деятельности ею оказаны услуги салонов красоты путем предоставления услуг социально незащищенным категориям населения, то есть лицам, которые в силу возраста, состояния здоровья, сложных жизненных обстоятельств нуждаются в социальной поддержке и защите (инвалидам оказывала услуги бесплатно, пенсионерам и многодетным семьям – со скидкой 90 %).
По окончании каждого календарного года, в течение которого предпринимателем предоставлялись услуги салонов красоты социально незащищенным категориям граждан на льготных условиях, Департаментом городского имущества г. Москвы в лице Межведомственной комиссии проводилась проверка деятельности предпринимателя с целью подтверждения указанного факта, и по результатам такой проверки Департаментом предоставлялась предпринимателю льготная ставка арендной платы.
В течение 2023 предпринимателем оказаны парикмахерские услуги бесплатно инвалидам, и со скидкой в размере 90 % таким категориям населения как члены многодетных семей и пенсионеры.
В январе 2024 Межведомственной комиссией проверена деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 за 2023 и по результату проверки заявителю одобрена такая мера имущественной поддержки, как применение льготы при расчете арендной платы за нежилые помещения. Льгота предоставлена на 2024 календарный год, по результатам ее предпринимательской деятельности в 2023 календарном году.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Департамента городского имущества г. Москвы противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы предпринимателя ФИО2, поскольку исключает возможность для предпринимателя использовать льготную арендную плату по договору аренды, предусмотренную постановлением Правительства г. Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП.
Департаментом не обоснована необходимость передачи объекта в оперативное управление Казенному предприятию г. Москвы «Комплексное развитие территории» после возникновения у предпринимателя арендных прав на объект, равно как и то, что передача собственником имущество в оперативное управление третьему лицу направлено на ограничение возможности реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества и искусственное создание ситуации, когда возникает законодательный запрет на выкуп арендуемого имущества, установленный положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Такая передача может быть признана злоупотреблением правом, если она совершена при существующих арендных отношениях в отношении спорного имущества (абз. 2 п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 134, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Возложение на Департамент обязанности в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является устранением допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2025 по делу № А40-255210/24 отменить.
Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 11.06.2024 № 86127 «О закреплении на праве оперативного управления за КП «КРТ» объектов нежилого фонда» в части объекта нежилого фонда общей площадью 105,1 кв.м., расположенного по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Свиблово, улица Амундсена, дом 11, корпус 1, помещение 3/1, с кадастровым номером 77:02:0015007:3839.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем перерасчета арендной платы за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 по льготной ставке с сохранением льготной арендной платы в последующие периоды, на условиях, установленных законом с учетом выводов настоящего судебного акта.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.000 руб. по заявлению и 10.000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи Д.Е. Лепихин
М.С. Савельева