ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-5029/2024
17 января 2025 года 15АП-15207/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н., судей Емельянова Д.В., Украинцевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т., при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.11.2023, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2024 по делу № А53-5029/2024 по иску акционерного общества «Донэнерго» к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Донэнерго» (далее – истец, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ответчик, гарантирующий поставщик) о взыскании 986294,22 руб. стоимости услуги по передаче электрической энергии в объеме 233322 кВтч., неустойки за период с 18.02.2021 по 28.05.2024 в размере 402267,27 и с 18.02.2021 по 07.08.2024 в размере 761842,78 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 986294,22 руб., начиная с 08.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Решением суда от 26.08.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 18.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.05.2024 в сумме 389971, 90 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, и просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рамках дела № А53-36391/2022 установлено, что ТП-0315 и электрические сети, расположенные в границах улиц Ясеневая и Ракитовая в г. Батайске обсуживают имущество общего пользования граждан и находятся в управлении ТСН «Березовая роща». Объем электрической энергии (233322 кВтч.) переданный по данным сетям в рамках указанного дела судебными инстанции не распределен и услуги по его передаче подлежат оплате ответчиком. Кроме того, по мнению сетевой компании, судом неверно снижен размер неустойки исходя из расчёта 9,5% для гарантирующего поставщика, не являющегося исполнителем коммунальной услуги.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора; просил суд отложить судебное заседание.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; возражал против отложения судебного заседания.
Суд протокольным определением отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом «Донэнерго» (предыдущее наименование ОАО «Донэнерго») и публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (правопреемник ЗАО «Донэнергосбыт» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО «Донэнерго» и купли продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 № 14-УП/2012/10/37ОДР в редакции определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу № А53-20874/2012.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель (истец) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик (ответчик) обязался оплатить услуги в порядке, установленном договором.
Стоимость и порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в разделе 7 договора № 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012.
В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при наличии у заказчика претензий относительно содержания представленных «Сводного акта первичного учета электрической энергии» и «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии», стороны в течение трех дней с момента получения документов обязаны подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении оспариваемой части заказчик обязан представить исполнителю обоснованные претензии. Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение 7 дней после урегулирования разногласий. Неоспариваемая часть
оказанных услуг подлежит оплате в порядке и в сроки, указанные в пункте 7.7 договора.
Объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.7 договора).
Вместе с тем, пунктом 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электроэнергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
Согласно изменениям, внесенным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 в п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг (далее - Правила), расчеты за услуги по передаче электроэнергии гарантирующим поставщиком должны производиться в следующие сроки: за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах прочих потребителей до 20-го числа месяца следующего за расчетным периодом.
Как указал истец в заявлении об уточнении исковых требований от 02.07.2024 (т.2, л.д. 66) ответчиком задолженность за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в объеме 138215 кВтч. на сумму 586121,3 руб. оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2024, а также с учетом урегулирования разногласий с ответчиком в рамках судебного дела № А53-36391/2022 за аналогичный период остаток суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии в объеме 233322 кВтч. составляет 986294,22 руб., которая не оплачена ответчиком.
При принятии судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно руководствовался статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из следующего.
По результатам рассмотрения дела № А53-36391/2022 между истцом и ответчиком подписан акт согласования изменения объема и стоимости к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО «Донэнерго»:
– за февраль 2021 года – увеличение по договорам энергоснабжения (администрация г. Батайска в размере 1844 кВтч. на сумму 7938,97 руб.), оплачена платежным поручением № 19655 от 28.05.2024;
– за март 2021 года – увеличение по договорам энергоснабжения в размере 42 468кВтч. (ТСН «Березовая роща» - 40 681 кВтч., администрация г. Батайска в размере 1 787 кВтч.) на сумму 175557,37 руб., оплачена платежным поручением № 19656 от 28.05.2024;
– за апрель 2021 года – увеличение по договорам энергоснабжения в размере 9 905 кВтч. (ТСН «Березовая роща» - 8 442 кВтч., администрация г. Батайска в
размере 1 463 кВтч.) на сумму 41 133,25 руб., оплачена платежным поручением № 19658 от 28.05.2024;
– за май 2021 года – увеличение по договорам энергоснабжения (администрация г. Батайска в размере 1 277 кВтч.) на сумму 5 497,88 руб.; оплачена платежным поручением № 19659 от 28.05.2024;
– за июнь 2021 года – увеличение по договорам энергоснабжения Администрация г. Батайска в размере 1118 к Втч. на сумму 4 813,33 руб. и оплачена платежным поручением № 19660 от 28.05.2024;
– за июль 2021 года – увеличение по договорам энергоснабжения в размере 1409 кВтч. (ТСН «Березовая роща» - 194 кВтч., администрация г. Батайска в размере 1215 кВтч.) па сумму 6 366,94 руб.; оплачена платежным поручением № 19657 от 28.05.2024;
– за август 2021 года –увеличение по договорам энергоснабжения (администрация г. Батайска в размере 1 447 кВтч. на сумму 6 594,53 руб.), оплачена платежным поручением № 19661 от 28.05.2024;
– за сентябрь 2021 года – увеличение по договорам энергоснабжения (администрация г. Батайска) в размере 1 658 кВтч. на сумму 7556,17 руб. и оплачена платежным поручением № 19662 от 28.05.2024;
– за октябрь 2021 года –увеличение по договорам энергоснабжения в размере 25 006 кВтч. (ТСН «Березовая роща» - 23 023 кВтч., администрация г. Батайска в размере 1983 кВтч.) на сумму 107 503,19 руб.; оплачена платежным поручением № 19663 от 28.05.2024;
– за ноябрь 2021 года –изменение объема переданной электрической энергии по сети АО «Донэнерго» увеличение по договорам энергоснабжения в размере 11 283 кВтч. (ТСН «Березовая роща» - 9 1241 кВтч., администрация г. Батайска в размере 2 142 кВтч.) на сумму 48 856,61 руб.; оплачена платежным поручением № 19664 от 28.05.2024;
– за декабрь 2021 года – изменение объема переданной электрической энергии по сети АО «Донэнерго» увеличение но договорам энергоснабжения в размере 32519 кВтч. (ТСН «Березовая роща» - 30 191 кВтч., администрация города Батайска в размере 2 328 кВтч.) на сумму 139731,94 руб.; оплачена платежным поручением № 19665 от 28.05.2024.
Кроме того, истец предъявляет ответчику услугу но передаче электрической энергии в объеме потерь администрации т. Батайска и по потребителю ЖСК «Березовая роща», с которым у ответчика не имелось договорных отношений по поставке электрической энергии.
Как указывает истец требования в объеме 233 322 кВтч. на сумму 986294,22 руб. (уточненные требования) заявлены по прибору учета, установленному в трансформаторной подстанции ТП-0315 ТСН «Березовая роща», от которой запитаны потребители – физические лица, проживающие в коттеджном поселке по улицам Ясеневая, Ракитовая , Тисовая, 1-ая Березовая, 2-ая Березовая в городе Батайске.
Истец рассчитал объем услуг по передаче электрической энергии как разность показаний ОДПУ, установленного в ТП-0315 и полезным отпуском потребителям, проживающим на улицах Ясеневая, Ракитовая, Тисовая, 1-ая Березовая, 2-ая Березовая в городе Батайске, при этом разногласий по объемам потребления электрической энергии потребителями, проживающими по указанным улицам истцом не заявлялось.
Вместе с тем истцом не учтено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2023 по делу А53-36391/2022, оставленным без изменения судами всех вышестоящих инстанций, с АО «Донэнерго» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность в целях компенсации потерь электрической энергии за период с декабря 2020 года по июль 2022 года в размере 781212,72 руб., неустойка в размере 275892,47 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, в том числе за спорный период с января 2021 по декабрь 2021 года.
Удовлетворяя исковые требования в рамках дела № А53-36391/2022 суды пришли к выводам о том, что поскольку информация о собственнике линий электропередач, расположенных в границах улиц Тисовая, 1 -ая Березовая, 2-ая Березовая в г. Батайске отсутствует, доказательства того, что данные объекты в спорный период принадлежали на праве собственности какому-либо лицу в материалы дела не представлены, в силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации данные объекты признаны бесхозяйными.
Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату.
Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. С учетом пункта 4 статьи 28, абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Закона № 35-Ф3 и вышеуказанного решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, оплата потерь электрической энергии в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства производится сетевой организацией, к электрическим сетям которой такие объекты присоединены, в данном случае истцом.
Согласно пункту 5 Правил № 861, в случае, если энерго принимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. Точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя к названным объектам.
Таким образом, потери электроэнергии в бесхозяйных сетях в границах улиц Тисовая, 1-ая Березовая, 2-ая Березовая в городе Батайске не могут являться полезным отпуском (услугами по передаче электроэнергии) и не подлежат оплате потребителями, и как следствие, не подлежат оплате гарантирующим поставщиком сетевой организации.
Основания отнесения обязанности гарантирующего поставщика оплачивать услуги по передаче энергии, являющейся потерями в бесхозяйных сетях, отсутствуют.
Кроме того, в решении суда по делу № А53-36391/2022 отклонен довод АО «Донэнерго», что граждане, проживающие на улицах Тисовая, 1-ая Березовая, 2-ая Березовая в городе Батайске относятся к ЖСК «Березовая роща». Как указано судами данные доводы общества документально не подтверждены.
Доказательств иного объема электрической энергии, отпущенной потребителям проживающим на улицах Тисовая, 1-ая Березовая, 2-ая Березовая в городе Батайске истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств поставки электрической энергии ЖСК «Березовая роща».
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Относительно довода АО «Донэнерго» о том, что от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес АО «Донэнерго» поступило письмо от 15.01.2019 № 166-21/2103 с приложением № 1 «Перечень точек поставки потребителей, заключивших договоры энергоснабжения ТСН «Березовая роща», согласно которому потребителями являются жители, проживающие по улицам: Ясеневая, Ракитовая, Тисовая, 1-я Березовая, (Березовая) установлено, что на момент написания письма 15.01.2019 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не располагал сведениями о членах ТСН «Березовая роща», указанные сведения предоставлены ТСН «Березовая роща» в рамках рассмотрения дела № А53-36391/2022.
В рамках дела А53-36391/2022 также установлено, что ТП-0315 и электрические сети, расположенные в границах улиц Ясеневая и Ракитовая в городе Батайске не являются бесхозяйными и являются имуществом общего пользования граждан и находятся в управлении ТСН «Березовая роща».
Расчет объема потерь в сетях в отношении ответчика ТСН «Березовая роща» по делу № А53-36391/2022 произведен ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» как разность показаний ОДПУ, установленного в ТП-0315 и объемом полезного отпуска электроэнергии потребителям, проживающим <...> и Ракитовая, проверен судом и признан верным.
Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно отказал во взыскании задолженности за услуги по передаче элеткроэнергии в объеме 233322 кВтч. на сумму 986294,22 руб.
Поскольку судом отказано во взыскании задолженности, во взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 986294,22 руб. с 18.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.05.2024, а также пени, начисленной на данную сумму, начиная с 08.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, также правомерно отказано.
В ходатайстве от 02.07.2024 истец также предъявляет ко взысканию пени за период с 18.02.2021 по 28.05.2024 в размере 402267,27 руб. на сумму неразногласной (погашенной задолженности в размере 586121,3 руб.), при этом в расчете истца применены ключевые ставки, который действовали в период с 18.02.2021 по 07.08.2024, что в среднем соответствует 26,67 % годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или
договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При расчете законной неустойки истцом применен абзац 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 (далее - Закон № 35-ФЗ), согласно согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107 с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности, положения Закона об электроэнергетике об ответственности за несвоевременное внесение платежей подлежит истолкованию как предусматривающее определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности.
Между тем, ответчик в суде первой инстанции заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и принял контррасчёт неустойки исходя из ставки по части задолженности равной задолженности потребителей юридических лиц -16% и 9,5% по отношению к задолженности равной задолженности ТСН.
С такой позицией не согласился истец, в жалобе указал, что судом неверно снижен размер неустойки исходя из расчёта 9,5% для гарантирующего поставщика, не являющегося исполнителем коммунальной услуги.
С данным доводами суд апелляционной инстанции не может согласится ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна
компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
В результате допущенной ответчиком просрочки у истца не возникли убытки или другие негативные последствия, соразмерные начисленной им неустойке.
Неблагоприятные последствия просрочки исполнения денежного обязательства связаны с необходимостью привлечения заемных средств. Величина убытков, причиненных такой просрочкой, соразмерна издержкам кредитора, связанным с привлечением и обслуживанием таких кредитов. Следовательно, размер возможных убытков истца не превысил его расходы на привлечение краткосрочных кредитов.
Согласно сведениям, размещенным на сайте www.zakupki.gov.ru AO «Донэнерго» в октябре 2020 года объявлены конкурсы на право заключения
договоров на предоставление кредитных ресурсов, по итогам которых истцом были заключены кредитные договоры с банками с процентной ставкой от 6,35% до 6,45% годовых, в апреле 2021 года объявлены конкурсы на право заключения договоров на предоставление кредитных ресурсов, по итогам которых истцом заключены кредитные договоры с банками с процентной ставкой 5,85 % годовых.
На основании изложенного расходы, понесенные истцом на привлечение краткосрочных кредитов (в 2020 году от 6,35% до 6,45 %годовых, в 2021 году 5,85% годовых), значительно ниже начисленной истцом неустойки в размере 26,67% годовых.
С учетом указанных обстоятельств у истца не возникли убытки или другие негативные последствия, вызванные просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, соразмерные сумме, начисленной им неустойки.
Неустойка, взыскиваемая истцом (сетевая организация) с ответчика (гарантирующий поставщик), значительно превышает размер неустойки, которую гарантирующий поставщик вправе взыскать с потребителей. Взыскание истцом неустойки в заявленном размере не обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон, нарушенного различным порядком начисления пени потребителям.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ одним из основных принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики является - соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 3993/12 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 № 14088/13 исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг, поскольку действует без собственного экономического интереса.
Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией заключен в пользу потребителей электрической энергии и неразрывно связан с договором энергоснабжения в силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Закона № 35-ФЗ.
Пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлен льготный порядок применения ответственности в отношении следующих категорий:
– в отношении населения, а также ТСЖ, ЖК, ЖСК, и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг: с 1 по 30 день просрочки - пени не начисляются; с 31 по 90 день просрочки - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 91 дня просрочки - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;
– в отношении управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение: с 1 по 60 день просрочки - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 61 по 90 день просрочки - исходя из 1/170 ставки
рефинансирования ЦБ РФ; с 91 дня просрочки - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Таким образом, законодательством для периода просрочки до 91 дня предусмотрен различный размер неустойки, подлежащей взысканию с должников сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. При просрочке исполнения обязательства сетевая организация взыскивает с гарантирующего поставщика неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что значительно превышает размер неустойки, которую вправе взыскивать гарантирующий поставщик с потребителей льготных категорий для периода до 91 дня просрочки.
Судом первой инстанции при перерасчёте неустойки учтено, что ТСН «Березовая роща» является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, к задолженности за услуги оказываемые исполнителю коммунальных услуг возможно применению ставка, 9,50%, а администрация города Батайска относится к прочим потребителям, соответственно, подлежит применению ставка 16%, действующая на момент оплаты задолженности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа у услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» Правила недискриминационного доступа у услугам по передаче электрической энергии дополнены пунктом 15(3), которым с 03.01.2017 внесены изменения, касающиеся осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, а именно: потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:
30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.
Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа
месяца, следующего за расчетным периодом.
В подпункте «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912), установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.
Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с Постановлением № 474; подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 912 подлежали применению в период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).
С учетом раздельного правового регулирования для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Закона № 58, а также Постановлением № 474, недопустимо применение установленного Постановлением № 474 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилых помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах, в отношении зданий, сооружений.
Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Следовательно, положения Постановления № 474 полежат применения только в отношении ТСН «Березовая роща» (исполнитель коммунальной услуги) и не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за поставленную электрическую энергию, не относящихся к объектам жилищной инфраструктуры, т.е к прочим потребителям к которым относится Администрация г. Батайска.
Вместе с тем, апелляционная коллегия учитывает, что в рамках дела № А53-36391/2022 пени рассчитаны и взысканы с ТСН «Березовая роща» с применением ключевой ставки 9,50% годовых, следовательно, применение истцом при расчете пени ключевой ставки от 12% до 16% в отношении задолженности
ТНС, ранее взысканной с ТСН «Березовая роща» приведет к неосновательному обогащению истца.
Также суд первой инстанции правомерно указал, что в расчете истца за период с января 2021 по март 2021 года не верно указаны суммы, которые оплачены ответчиком.
В связи с вышеизложенным, сумма неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования за период с 18.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.05.2024 с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ составила 389971,90 руб., которая обоснованно взыскана с ответчика.
С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2024 по делу № А53-5029/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Мельситова
Судьи Д.В. Емельянов
Ю.В. Украинцева