Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-11036/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: от ответчика – ФИО1 (паспорт), от заявителя – не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 18.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.09.2023 в срок до 10.10.2023 ответчику предлагалось представить в суд документально обоснованный отзыв на заявление.

В сроки, установленные определением суда от 18.09.2023, от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявления, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; представило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны заявителя, ответчика, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 10.08.2023 в Управление от ФИО2 поступила жалоба, из которой предположительно усматривались признаки достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в предположительном нарушении арбитражным управляющим ООО «Пищекомбинат «Лужковский плюс» ФИО1 статьи 143, пункта 7 статьи 12, абзаца 16 пункта 10 статьи 110, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 16, абзаца 6 пункта 6 статьи 28, абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 2, 3, 10, 11 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 (далее - Правила), Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовая форма отчетов).

10.08.2023 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

10.08.2023 должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании у ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела.

Письмом № 02-10-14279/23 от 10.08.2023 арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в его действиях, должностным лицом Управления в отношении него 08.09.2023 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В установленный определением от 10.08.2023 срок ФИО1 в Управление представлены документы и пояснения по процедуре банкротства должника.

В результате проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 и изучения документов, имеющихся в Управлении, установлены нарушения 143, пункта 7 статьи 12, абзаца 16 пункта 10 статьи 110, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 16, абзаца 6 пункта 6 статьи 28, абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 2,3,10,11 Правил, Типовой формы отчетов, о чем главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления был составлен протокол об административном правонарушении № 00417023 от 08.09.2023 в отношении ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в его отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1. имелось ли событие административного правонарушения;

2. имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

3. имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

4. полномочия административного органа, составившего протокол;

5. предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

6. имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

7. определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено полномочным на то лицом в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 08.09.2023 №00417023 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

То есть невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, образует состав вышеназванного административного правонарушения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2020 по делу № А68-15220/2019 ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту решения - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Управлением из сообщения ЕФРСБ №553670 от 02.10.2020 установлено, что первым собранием кредиторов ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс по 7 вопросу повестки дня принято решение: собрание кредиторов проводить не реже, чем один раз в три месяца по адресу <...>.

Согласно карточке ЕФРСБ ООО «Пищекомбинат «Лужковский Плюс», последнее (предшествующее) собрание кредиторов должника проводилось конкурсным управляющим ФИО1 30.12.2020, результаты которого опубликованы в ЕФРСБ № 5984605 от 30.12.2020.

Конкурсный управляющий ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс созвал собрание кредиторов на 31.03.2021 (сообщение ЕФРСБ № 6349614 от 17.03.2021), что свидетельствует о предположительном нарушении им обязанности по проведению собрания кредиторов в пределах периодичности (не реже чем один раз в три месяца), установленной законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Управлением в результате ознакомления с материалами дела № А68-15220/2019 в Арбитражном суде Тульской области, а также в ходе анализа картотеки арбитражных дел, установлено, что протокол собрания кредиторов от 16.09.2022 представлен арбитражным управляющим ФИО1 в арбитражный суд 22.09.2022.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии частью 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с указанными нормами протокол собрания кредиторов от 16.09.2022 конкурсным управляющим направлен в суд 22.09.2023, то есть в пределах установленного срока, что подтверждается уведомлением с сайта «Мой Арбитр».

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направлять суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Управлением в ходе ознакомления в Арбитражном суде Тульской области с материалами дела, установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2022 суд обязал ФИО1 в срок до 08.09.2022 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

ФИО1 установленную судом обязанность не исполнил в установленный срок, отчет конкурсного управляющего поступил в арбитражный суд 12.09.2022, т.е. за один день до даты судебного заседания.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 нарушен срок направления в арбитражный суд отчета в срок до 08.09.2022, таким образом, нарушен пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

В своих пояснениях арбитражным управляющим ФИО1 не отрицается факт нарушения срока направления в арбитражный суд отчета.

Согласно абзацу 16 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны быть указаны сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В ходе анализа сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, установлено, что в сообщениях №7834189 от 10.12.2021 и №8086273 от 25.01.2022 отсутствуют сведения об электронной почте.

Согласно абзацу 12 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве дата, время и место подведения результатов торгов должны содержаться в сообщении о проведении торгов.

Управлением в ходе анализа сайта ЕФРСБ установлено, что в сообщениях №7834189 от 10.12.2021 и №8086273 от 25.01.2022 ФИО1 не указал необходимые сведения о подведении результатов торгов по продаже имущества ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс.

Из изложенного следует, что конкурсный управляющий ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс ФИО1 нарушил абзацы 12, 16 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 6 статьи 28 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию в ЕФРСБ подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона №127-ФЗ в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В случае если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Управлением в ходе анализа карточки ЕФРСБ ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс установлено, что ФИО1 не опубликованы сведения о результатах проведения торгов по продаже имущества должника, так из карточки ЕФРСБ ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс следует, что сообщением №8326692 от 03.03.2022 конкурсный управляющий ФИО1 объявил о проведении торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене на электронной площадке (ЭП) - ООО «МЭТС», по адресу в сети Интернет: www.m-ets.ru. Реализации подлежало следующее имущества должника: Лот №2 - Гофрокороб комплект №760 -2094шт.; Декоративный колпачок для шампанского-5874шт.; Поддоны евростандарт-129шт; Пробка алюм. Демид.зеленая-24000шт.; Пробка оранжев. Дикси-13734шт.; Решетка 224*150-500шт.; Стекло Бутылка Ви 2а 500 ГВ- 23400шт.; Этикетка (в ассортим.)- 5947094шт.

Согласно протоколу № 82177-ОТПП/2 от 24.03.2022 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс, торги по Лоту №2 признаны состоявшимися, победителем признан единственный участник ИП ФИО3

Таким образом, суд соглашается с Управлением, что в нарушение абзаца 6 пункта 6 статьи 28, абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО1 не опубликовал в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения вышеуказанных торгов.

В своих пояснениях арбитражный управляющий ФИО1 не отрицает факт указанного нарушения, также ФИО1 сообщил, что договор с победителем заключен не был, победитель отказался от его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Положениями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 (далее - Правила подготовки отчетов), определены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Пунктом 3 Правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил подготовки отчетов).

Пункт 10 Правил подготовки отчетов установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Управлением в ходе анализа сведений и материалов, а также в ходе ознакомления с материалами дела в арбитражном суде, установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2021, 09.09.2022, 30.11.2022, 28.02.2023, подготовленные арбитражным управляющим ФИО1, не отвечают вышеуказанным требованиям.

В отчетах 09.09.2022, 30.11.2022, 28.02.2023 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан срок действия договора в отношении привлеченных специалистов.

В отчетах 16.08.2021, 09.09.2022, 30.11.2022, 28.02.2023 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация: о ходе и результатах оценки имущества должника.

Управлением установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.08.2021, от 09.09.2022, 30.11.2022, 28.02.2023 не приложены копии документов, подтверждающих его сведения, что является нарушением пунктов 11,13 Общих правил, Типовой формы отчета.

Управлением в ходе анализа сведений и материалов, представленных заявителем, а также в ходе ознакомления с материалами дела в арбитражном суде установлено, что отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 16.08.2021, 09.09.2022, 30.11.2022, 28.02.2023 не отвечают требованиям.

В настоящее время имевшиеся недостатки конкурсным управляющим устранены.

Согласно пункту 2 статьи 129, пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра) и от 01.09.2004 № 234 утверждены «Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее - Методические рекомендации).

В Общих правилах ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов № 345, Типовой форме № 233, Методических рекомендациях № 234 перечислены конкретные требования к реестру требований кредиторов (далее - реестр).

Управлением установлено, что реестры требований кредиторов от 16.08.2021, 09.09.2022, 30.11.2022, 28.02.2023 не содержат полные реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требований и даты возникновения требований кредиторов.

Оценив в совокупности заявленные требования и представленные доказательства, а также факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 абзацев 12, 16 пункта 10 статьи 110, абзаца 6 пункта 6 статьи 28, абзаца 11 пункта 15 статьи 110, пункта 3 статьи 143 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002, пункты 2,3,10,11 Правил, Типовой формы отчетов, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения арбитражным управляющим вышеуказанных нарушений Закона о банкротстве подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 08.09.2023, материалами дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд находит, что в рассматриваемом случае следует применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд отмечает, что доказательств того, что выявленные нарушения повлекли за собой какие-либо негативные последствия в виде существенного нарушения прав кредиторов и должников административным органом не представлено.

При этом суд учитывает, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 к административной ответственности не привлекался (доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено).

Оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, суд установил, что правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд не установил пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.

В силу пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При указанных обстоятельствах заявление Управления Росреестра по Тульской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова