Решение по делу № А74-3281/2023 от 14.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

14 сентября 2023 года Дело № А74-3281/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта водоотведения № 6/П/в на 2023 год, и о заключении государственного контракта на условиях, приложенных истцом в протоколе разногласий от 16.02.2023, при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, на основании доверенности от 30.01.2023, диплома; представителей ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 30.12.2022, диплома, ФИО3, на основании доверенности от 30.05.2023.

Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – ответчик, Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта водоотведения № 6/П/в на 2023 год, и о заключении государственного контракта на условиях, приложенных истцом в протоколе разногласий от 16.02.2023.

С учетом уточнения исковых требований от 09.08.2023 истец просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении государственного контракта водоотведения №6/П/в на 2023 год, и принять отдельные условия контракта в следующей редакции:

1. Пункт 12 дополнить подпунктом у) следующего содержания:

у) «в соответствии с частью 3 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях проверки предоставленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Абонент обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться Абонентом своими силами или экспертами, экспертными организациями, привлеченными Абонентом на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств. По итогам проведения экспертизы в произвольной форме составляется заключение с указанием соответствия (несоответствия) товара требованиям контракта (далее - Заключение экспертизы), которое должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. Если Абонент осуществляет экспертизу без привлечения экспертов, то отдельного документа для оформления результатов экспертизы не требуется. Для оформления экспертизы приемки товаров достаточно подписания должностным лицом акта оказания услуг.»;

2. Пункт 17 изменить, изложить в следующей редакции:

№, п/п

Адрес объекта абонента, егонаименование

Порядок учета сточных вод

в том числе от

холодного

водоснабжения

в том числе от горячеговодоснабжения

г.Черногорск,р.п. Пригорск(котельная)

По прибору учета№20149097424, маркаМиномесс М СВХД

--------------------

3. Подпункт г) пункта 21 раздела VI после слов «настоящим разделом» дополнить словами: «а также присутствовать при проведении работ на канализационных сетях»;

4. Раздел XI контракта водоотведения исключить;

5. Раздел XIV «Ответственность сторон» дополнить пунктами 54(2) - 54(5) следующего содержания:

«54(2). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного, в том числе факта непредставления документов, представление ненадлежащих документов, предусмотренных контрактом, в том числе предоставление ненадлежащих документов, размер штрафа устанавливается в сумме 1000,00 (одна тысяча рублей 00 копеек), (Основание: Правила определения размера штрафа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

54(3). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и составляет в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

54(4). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 158 650,00(Сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. (Основание: Правила определения размера штрафа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042);

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем, Абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта;

54(5). Суммы неисполненных Исполнителем требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Абонентом в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, удерживаются из суммы, подлежащей оплате Исполнителю.

6. Пункт 60 изменить, изложить в следующей редакции:

«Настоящий Контракт может быть расторгнут в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, исключительно по следующим основаниям:

а) по соглашению Сторон;

б) по решению суда либо в случае одностороннего отказа Стороны настоящего Контракта от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Все изменения к контракту действительны, если они оформлены в виде дополнительного соглашения к Контракту и подписаны Сторонами.

Абонент вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В случае расторжения Контракта по любым основаниям Абонент обязан оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства стоимость услуг, фактически оказанных на момент расторжения Контракта».

7. Пункт 62 дополнить абзацем следующего содержания:

«Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях;

а) при снижении цены Контракта без изменения предусмотренного Контрактом объема оказанных услуг, качества оказанных услуг и иных условий Контракта;

б) если по предложению Абонента увеличивается предусмотренный Контрактом объем оказанных услуг не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный Контрактом объем оказанных услуг не более чем на десять процентов. При этом, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему оказанных услуг исходя из установленной в Контракте цены оказанной услуги, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема оказанных услуг стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены оказанной услуги. Цена дополнительно оказанных услуг при уменьшении предусмотренного Контрактом объема оказанной услуги должна определяться как частное от деления первоначальной цены Контракта на предусмотренный в Контракте объем таких услуг.

в) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Абонента как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом Абонент в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) объема оказанных услуг, предусмотренных Контрактом. Сокращение объема оказанных услуг при уменьшении цены Контракта в данном случае осуществляется в соответствии с Методикой сокращения количества товара, объемов услуг или услуг при уменьшении цены Контракта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1090. Принятие Абонентом решения об изменении Контракта в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств осуществляется исходя из соразмерности изменения цены Контракта и объема оказанных услуг;

г) в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ».

8. Приложение №6 к Контракту исключить.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 06.06.2023 и дополнениях к нему от 29.08.2023 возражал против удовлетворения исковых требования, сославшись на следующие доводы:

- проведение экспертизы в целях проверки предоставленных услуг по водоотведению не представляется возможным. Обязательное проведение экспертизы данного вида услуг законом не предусмотрено. С учетом специфики услуги водоотведения, а именно продвижение ресурса от абонента к ресурсоснабжающей организации, право осуществлять контроль за правильностью учета объемов принятых (отведенных) абонентом сточных вод, состава и свойств этих вод, в том числе контроль за соблюдением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, предоставлено организации водопроводно-канализационного хозяйства. Включение в контракт пункта об экспертизе позволит абоненту обходить требования законодательства, закрепляющие порядок расчетов за услуги водоотведения;

- включение в контракт условий пункта 17, раздела XI, приложения № 6 относительно приема поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения соответствует требованиям нормативных актов. Отведение поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведение возможно в отсутствие непосредственного подключения;

- подпункт «г» пункта 21 государственного контракта ответчик предложил изложить в следующей редакции: «абонент вправе принимать участие в проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом, а также присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства работ на канализационных сетях»;

- предлагаемая истцом редакция подпункта «у» пункта 12, раздела XIV «Ответственность сторон», пунктов 60, 62 контракта не соответствует типовому договору водоотведения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2023 № 645. При этом положения Федерального закона № 44-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» носят специальный характер по отношению к Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Предлагаемая истцом редакция не учитывает специфику правоотношений по водоотведению.

В возражениях на отзыв и дополнения к нему истец просил исковые требования удовлетворить, указав на следующее:

- согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 типовой договор водоотведения может быть дополнен по соглашению сторон иными положениями (в том числе приложениями), не противоречащими законодательству Российской Федерации. Поскольку ответчик в протоколе согласования разногласий от 28.02.2023 согласился с условием о заключении государственного контракта водоотведения в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, предложенные истцом условия соответствуют требованиям закона, не противоречат общим принципам гражданского законодательства и подлежат включению в контракт;

- предусмотренных законодательством условий для включения в договор водоотведения условий об отведении (приеме) поверхностных сточных вод не имеется, поскольку зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в единой схеме водоснабжения и водоотведения г. Черногорска отсутствует, приказом Министерства экономического развития Республики Хакасия от 17.12.2018 № 87-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждении производственных программ для ГУП РХ «Хакресводоканал», осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение на 2019-2023 годы» тариф на водоотведение для поверхностных сточных вод не утверждался. Канализационная система учреждения является закрытой, на его территории отсутствуют какие-либо иные системы водоотведения, посредством которых поверхностные стоки могут попадать в централизованную систему водоотведения. Обстоятельства поступления поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения должны подтверждаться надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, приведя вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив представленные сторонами доказательства, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истец 12.01.2023 обратился в адрес ответчика с заявкой о направлении государственного контракта на услуги по водоотведению.

31.01.2023 ответчик направил в адрес истца проект государственного контракта водоотведения № 6/П/в на 2023 год.

В процессе заключения договора между сторонами возникли разногласия в отношении отдельных условий договора, которые отражены Учреждением в протоколе разногласий от 16.02.2023.

Указанный протокол разногласий подписан со стороны ответчика 28.02.2023 с протоколом урегулирования разногласий.

Учреждение, не согласившись с протоколом урегулирования разногласий по государственному контракту водоотведения, обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, предметом спора является требование об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении государственного контракта водоотведения № 6/П/в на 2023 год по пунктам 12, 17, 21, разделам XI, XIV, пунктам 60, 62 и приложению № 6 к контракту.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Заключаемый между сторонами договор является публичным, его заключение носит обязательный характер для организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 2 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Из материалов дела усматривается, что протокол согласования разногласий направлен ответчиком истцу 28.02.2023, в суд с настоящим иском истец обратился 12.05.2023 (исковое заявление поступило в электронном виде через систему «Мой арбитр»), то есть в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 446 ГК РФ шестимесячного срока.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы договора, при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, арбитражный суд не вправе включать в договор условие, хотя и предложенное для включения в него, но не согласованное сторонами, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актам.

При принятии решения о возложении обязанности заключить договор на условиях проекта договора, судом проверяется соответствие этих условий закону, иным правовым актам. Если предложенная стороной редакция договора противоречит законодательству, судом определяются условия, на которых должен быть заключен договор (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 78-КГ16-40).

Из искового заявления следует, что истец настаивает на включении в государственный контракт водоотведения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в том числе:

- в пункт 12 государственного контракта – положений части 2 статьи 94 Закона о контрактной системе, предусматривающей, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- в раздел XIV «Ответственность сторон» - положений частей 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также постановления Правительства от 30.08.2017 № 1042, предусматривающих ответственность поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

- в пункт 60 государственного контракта – частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе об основаниях расторжения контракта;

- в пункт 62 государственного контракта – пунктов 1.1, 1.2, 6, 10 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе об основаниях изменения контракта.

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Вместе с тем на заключаемый сторонами договор распространяются также положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14).

Договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 14).

Типовой договор водоотведения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Изучив проект государственного контракта водоотведения, предложенного ответчиком, арбитражный суд установил, что он содержит существенные условия, поименованные в части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении и составлен в соответствии с утвержденным типовым договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 1), положения Закона о водоснабжении и водоотведении носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Поскольку к договору водоотведения подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг, а также специальных нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемую сферу общественных отношений, данные договоры должны быть заключены в соответствии с условиями типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

На основании изложенного арбитражный суд принял во внимание доводы ответчика о несоответствии предложенной истцом редакции пунктов 12, 54(2)-54(5), 60, 62 типовому договору водоотведения.

Ссылка истца на пункт 2 постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 о том, что типовые договоры могут быть дополнены по соглашению сторон иными положениями (в том числе приложениями), не противоречащими законодательству Российской Федерации, арбитражным судом отклонена, поскольку в настоящем случае соглашение сторон по поводу спорных условий не достигнуто. Согласие Предприятия на указание в преамбуле контракта на то, что он заключен в соответствии с Законом о контрактной системе, само по себе не означает согласия на включение в контракт любых условий, предусмотренных указанным законом.

В отношении требований истца о дополнении пункта 12 государственного контракта подпунктом «у» об обязанности абонента провести экспертизу предоставленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг арбитражный суд посчитал обоснованным указание ответчика на то, что данное условие не согласуется с правовой природой отношений по водоотведению. Коммерческий учет сточных вод в силу пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 осуществляется двумя способами: путем измерения количества сточных вод приборами учета (средствами измерения) сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении. Сторонами не оспаривается, что прибор учета Учреждением не установлен.

Пояснений относительно того, какие именно качества услуги будут подвергаться экспертизе и каким образом, стороной истца не представлено. При этом, как верно указал ответчик, учитывая продвижение ресурса (сточных вод) не от ресурсоснабжающей организации к абоненту, а наоборот, от абонента к организации водопроводно-канализационного хозяйства, включение в текст контракта условия об экспертизе услуги не соответствует природе оказываемой услуги.

Арбитражный суд учитывает, что пунктом 15 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при заключении контракта с единственным поставщиком в случае, предусмотренном пунктом 8 статьи 93 названного Федерального закона (в том числе, на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению), требования частей 4-9, 11-13 статьи 34 могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Таким образом, положения статьи 34 Закона о контрактной системе об ответственности сторон контракта не применяются к контрактам водоотведения, поскольку в данной сфере подлежат применению положения Закона о водоснабжении и водоотведении.

Ввиду изложенного исковые требования о включении в раздел XIV контракта «Ответственность сторон» пунктов 54(2)-54(5) не могут быть удовлетворены.

Отклоняя предложенную истцом редакцию пунктов 60, 62 государственного контракта водоснабжения, арбитражный суд исходит из того, что заключение контракта на условиях типового договора водоотведения не нарушает прав и законных интересов Учреждения, поскольку не исключает применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях изменения и расторжения договора, в том числе при существенном нарушении договора одной из сторон, а также положений Закона о контрактной системе в части, не противоречащей Закону о водоснабжении и водоотведении.

При этом арбитражный суд также обращает внимание на несоответствие предложенного истцом подпункта «б» пункта 62 контракта природе отношений по водоотведению, где объем оказанной услуги определяется по показаниям прибора учета либо расчётным способом и не может быть заранее определен в контракте.

Истец выразил несогласие с условиями пункта 17, раздела XI проекта государственного контракта, предусматривающими отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоснабжения, а также приложения № 6 к контракту, которое содержит сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента.

В отношении требований в данной части арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

На основании пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

На основании пункта 40 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

В пункте 32 Правил № 644 указано, что при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

Пунктом 41 Правил № 644 предусмотрено, что отведение поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

В силу пункта 25 Правил № 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстроем России).

По смыслу пункта 3 Методических указаний по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр (далее - Методические указания № 639/пр), отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом, обусловленным текучестью воды.

При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и, как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется расчетным методом (пункт 25 Правил № 776, пункт 7.2 Свода правил СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11; далее - СНиП 2.04.03-85).

Кроме того, на основании пункта 41 Типового договора водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645, отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Учитывая изложенное, при наличии стока (земли общего использования) закон презюмирует их отведение через систему централизованной канализации.

Постановлением администрации города Черногорска «Об утверждении Схемы водоснабжения и водоотведения» от 30.12.2014 № 3814-п утверждена Схема водоснабжения и водоотведения Муниципального образования города Черногорск на срок 10 лет до 2024 года.

В утвержденной схеме водоотведения указана система канализации в пгт. Пригорск - полураздельная (п. 1.5).

В силу п. А.4. «СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03.-85» полураздельная система канализации: система коммунальной канализации, при которой устраиваются две самостоятельные уличные сети трубопроводов: одна - для отведения городских сточных вод, другая - для отведения дождевого, талого и поливомоечного стока; главные коллекторы, отводящие все виды сточных вод на очистные сооружения населенного пункта, устраиваются общесплавными и при превышении расчетных расходов часть дождевых вод через разделительные камеры сбрасывается в водоем без очистки.

Соответственно, полураздельная система канализации специальным образом устраивается так, чтобы принимать поверхностные сточные воды в общем потоке сточных вод, а также обеспечивать безаварийную работу системы при максимальной её загрузке, то есть при поступлении в течение небольшого промежутка времени большого объема поверхностных сточных вод, возникающего при высокой интенсивности дождя.

Судом установлено, что на территории ФКУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия» ливневая канализация отсутствует.

Таким образом, при отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом.

В силу изложенного Предприятие обоснованно включило в контракт условия об отведении (приеме) поверхностных сточных вод. Истец, оспаривая включение в государственный контракт указанных условий, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств отведения поверхностных сточных вод с земельного участка иным способом.

В обоснование требований истец указал, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе включить в договор водоотведения указанные условия и требовать плату за прием поверхностных сточных вод только в случае, если:

- в отношении этой организации органом местного самоуправления определена зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения;

- в отношении нее решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяется тариф на водоотведение для поверхностных сточных вод,

- если эта организация владеет централизованной ливневой или общесплавной системой водоотведения, в которую попадают поверхностные сточные воды с земельных участков абонента.

Суд отклонил изложенный довод, поскольку в соответствии с пунктом 11 Методических указаний №639/пр при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Помимо этого, местом исполнения обязательств по канализационным сетям в проекте контракта является точка на границе эксплуатационной ответственности ответчика и истца. Такой точкой согласно приложению № 1 к контракту является колодец КК8.

Приложение № 6 к контракту содержит сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента в местах присоединения к централизованным сетям водоотведения, а именно колодец КК8 – место врезки канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, в централизованную систему водоотведения, эксплуатируемую организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В связи с этим оснований для исключения из контракта приложения № 6 не имеется.

Как указано выше, отсутствие непосредственного подключения поверхностных сточных вод к централизованной системе водоотведение не препятствует взиманию организацией водопроводно-канализационного хозяйства платы за услуги по отведению таких вод.

Отсутствие установленного для Учреждения дифференцированного тарифа на поверхностный сток также не препятствует возложению на него обязанности оплатить услуги Предприятия в части отвода (приема) поверхностных сточных вод.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что Предприятие произвело расчет принимаемых поверхностных сточных вод в соответствии с пунктами 15, 16 Методических указаний № 639/пр с учетом «СП 131.13330.2020. Свод правил. Строительная климатология. СНиП 23-01-99*» (приказ Минстроя России от 24.12.2020 №859/пр).

Анализируя изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости принять положения пункта 17, раздела XI, приложения № 6 к контракту по тексту государственного контракта.

В отношении разногласий по подпункту «г» пункта 21 государственного контракта водоотведения истец настаивал на предоставление ему возможности присутствовать при проведении работ на канализационных сетях.

Не возражая относительно данного требования по существу, ответчик предложил изложить подпункт «г» пункта 21 в следующей редакции:

«абонент вправе принимать участие в проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом, а также присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства работ на канализационных сетях».

Полагая предложенную ответчиком редакцию пункта более подробной и точной, арбитражный суд посчитал возможным изложить рассматриваемый пункт контракта в редакции ответчика.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении государственного контракта водоотведения № 6/П/в на 2023 год.

Арбитражный суд считает необходимым урегулировать разногласия на условиях, предложенных ответчиком в полном объеме, поскольку они соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения сторон.

При этом предложенные истцом условия контракта противоречит императивным нормам Закона о водоснабжении и водоотведении и принятых в исполнение указанного закона нормативных правовых актов, не соответствуют природе отношений по водоотведению либо не являются обязательными для включения в договор водоснабжения, а потому при отсутствии согласия другой стороны не подлежат включению в контракт.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 руб., истец освобожден от ее уплаты. Принимая во внимание, что преддоговорной спор урегулирован судом на условиях, предложенных ответчиком, оснований для взыскания с него государственной пошлины в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между федеральным казенным учреждением «Лечебно-исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» и государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Хакресводоканал» при заключении государственного контракта водоотведения № 6/П/в на 2023 год. Принять спорные пункты в редакции государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал»:

1) Пункт 12 принять по тексту государственного контракта.

2) Пункт 17 принять по тексту государственного контракта:

№№п/п

Адрес объекта абонента,его наименование

Порядок учета сбрасываемых сточных вод:

в том числе от холодного водоснабжения

в том числе от горячеговодоснабжения

в том числе

поверхностных

сточных вод

г. Черногорск,

п. Пригорск (котельная)

По прибору учета

№20149097424,марка МиномессМ СВХД

------------

с апреля по октябрь -175,5 куб.м/мес.

3) Подпункт «г» пункта 21 раздела VI изложить в следующей редакции:

4) Раздел XI принять по тексту государственного контракта.

5) Раздел XIV «Ответственность сторон» принять по тексту государственного контракта.

6) Пункт 60 принять по тексту государственного контракта:

«Настоящий контракт может быть расторгнут до окончания срока его действия по обоюдному согласию сторон».

7) Пункт 62 принять по тексту государственного контракта:

«Изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии)».

8) Приложение № 6 к государственному контракту принять по тексту государственного контракта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина