РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-120665/23-110-987
27 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Мищенко А.В. /единолично/,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ" (123112, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ЭТАЖ 45, КОМ. 82, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 100 000 руб.,
при участии:
от истца – не явился
от ответчика- ФИО2, ФИО3 по дов. от 06.06.2023,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ФИО5 является автором и обладателем исключительных прав на литературные произведения, представляющие собой четверостишия, так называемые "Гарики", каждое из которых является самостоятельным объектом авторского права.
Как правило издатели группируют "Гарики" в стихотворные сборники: "Гарики на каждый день", "Гарики", "Тюремный дневник", "Московский дневник", "Сибирский дневник", "Первый Иерусалимский дневник", "Второй Иерусалимский дневник", "Третий Иерусалимский дневник", "Закатные Гарики", "Камерные Гарики", в которых "Гарики" объединены в главы, каждая из которых состоит из четверостиший, связанных единым литературным замыслом.
Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства.
В силу ч. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору принадлежит исключительное право на результат интеллектуальной деятельности (1228 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
Истец в обоснование требования сослался на те обстоятельства, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Ответчик) разместила на маркетплейсе "Озон" ("Ozon") в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу книги "Гарики на каждый день. Собрание II" (издательство ООО "МЕТ", год издания 2006) в Интернет-магазине (маркетплейсе) "Озон" (заказ № 62056028-0051 от 19.03.2023). Стоимость книги (заказа) составила 315 руб.
При этом автор книги ФИО5 как правообладатель не давал своего согласия на издание, публикацию, распространение и продажу своих литературных произведений, а также не заключал каких-либо лицензионных договоров с Ответчиком и (или) с издательством "МЕТ".
Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Поскольку продажа результатов интеллектуальной деятельности И. Губермана осуществлялась без согласия правообладателя (автора), следовательно, является незаконной, а товар (в данном случае книга), реализованный без согласия правообладателя (автора) - контрафактным.
В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения литературы признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Поскольку, как на экземпляре проданной Ответчиком книги "Гарики на каждый день. Собрание II", так и в информации, содержащейся в предложении о ее продаже, размещенной Ответчиком на маркетплейсе, в качестве автора литературных произведений указан ФИО5, следовательно, факт авторства И. Губермана установлен, признан Ответчиком и не требует дальнейшего доказывания (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).
20.04.2023 автор ФИО5 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб" (далее - Истец) Договор № 23/51 уступки права требования, в соответствии с которым передал Истцу право требовать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения автора.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в абзаце третьем пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.
Из приведенных разъяснений следует, что стороны вправе заключить договор уступки требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.
По смыслу пункта 3 статьи 1252, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ право требования правообладателем компенсации возникает с момента нарушения исключительного права, при доказанности факта правонарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации определяется судом.
Исходя из данных нормативных положений для определения предмета договора уступки требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права сторонам необходимо указать в договоре исключительное право, а также обстоятельства нарушения в объеме, достаточном для удовлетворения требования о взыскании компенсации в определенном судом размере.
Таким образом, в результате заключенного между автором И. Губерманом и ООО "Московский авторский клуб" Договора № 23/51 уступки права требования от 20.04.2023, к Истцу перешло право требования с Ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения автора.
Компенсация за нарушение исключительного права на произведение как мера ответственности правонарушителя предусмотрена ч. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом Истец освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп. 1, 2, 3 ст. 1301 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10).
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права Истец вправе в соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.
В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
В силу п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, Истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Поскольку реализованный Ответчиком экземпляр книги "Гарики на каждый день. Собрание II" содержит 573 самостоятельных произведения И. Губермана, объеденных в 10 главы, Истец вправе требовать компенсацию за нарушение исключительных прав на каждое литературное произведение.
При этом, руководствуясь принципом соразмерности, Истец считает разумным просить суд взыскать с Ответчика компенсацию в минимальном установленном законом размере, то есть по 10 000 руб. за каждую главу, имеющую самостоятельное название, и в которой сгруппированы стихотворные произведения, связанные единым литературным замыслом.
На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.
Вместе с тем, ответчик оспаривая исковые требования указал, что ФИО1 является создателем сервиса «RE:BOOKS», предназначенного для организации добровольной безвозмездной передачи физическими лицами бывших в употреблении книг в собственность «RE:BOOKS» для их последующей передачи на переработку в составе макулатуры, в качестве пожертвования библиотекам, а также для их дальнейшей реализации в онлайн-магазине по сниженным ценам.
Таким образом, деятельность Ответчика направлена на поддержание экологических, культурных и социальных ценностей, является благотворительной и не преследует цели причинения вреда имущественным или личным неимущественным интересам других лиц.
Посредством онлайн-магазина на маркетплейсе «Ozon» Ответчик осуществил продажу экземпляра бывшей в употреблении и впоследствии приобретенной им с помощью сервиса «RE:BOOKS» книги «Гарики на каждый день. Собрание II» (ISBN 985-436-514-X), которая была правомерно опубликована в 2006 году образованным на территории Республики Беларусь, но в настоящее время прекратившим свою деятельность издательством ООО «МЕТ» (УНП 100052024), что подтверждается информацией, размещенной на первой и последней страницах с выходными данными указанной книги, а также ответом управляющего ООО «МЕТ» на Адвокатский запрос от 15.06.2023 № 025/2023.
В соответствии со ст. 1227 ГК РФ если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь ООО «МЕТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.1991, однако на основании Определения Экономического суда г. Минска от 20.04.2020 по делу № 586-13Б/2019 прекратило свою деятельность в связи с банкротством.
На основании Определения Экономического суда г. Минска от 19.08.2019 по делу № 586-13Б/2019 лицом, которое последним исполняло обязанности руководителя ООО «МЕТ» в период, предшествовавший его ликвидации, является управляющий ФИО4 (далее – Управляющий).
В адрес Управляющего был направлен Адвокатский запрос от 15.06.2023 № 025/2023, в котором была изложена просьба о представлении документов, способных подтвердить правомерность факта издания и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации опубликованной в 2006 году ООО «МЕТ» книги «Гарики на каждый день. Собрание II» (ISBN 985-436-514-X).
Согласно Ответу Управляющего от 26.06.2023 б/н на Адвокатский запрос от 15.06.2023 № 025/2023 между ООО «МЕТ» и ФИО5 были заключены договоры, в соответствии с которыми ООО «МЕТ» были предоставлены права на публикацию и распространение на территории Республики Беларусь и Российской Федерации произведений, включенных в состав изданного в 2006 году сборника «Гарики на каждый день. Собрание II» (ISBN 985-436-514-X). Соответственно, публикация и распространение экземпляров данной книги осуществлялись правомерно.
Однако в соответствии с пунктом 66 Приложения № 1 к Постановлению Министерства юстиции Республики Беларусь от 24.05.2012 № 140 «О некоторых мерах по реализации Закона Республики Беларусь от 25.11.2011 «Об архивном деле и делопроизводстве в Республике Беларусь» (далее – Постановление Министерства юстиции Республики Беларусь) срок хранения договоров, контрактов по финансово-хозяйственной деятельности и документов к ним составляет 3 года после окончания срока действия договора или контракта.
Книга «Гарики на каждый день. Собрание II» (ISBN 985-436-514-X) была впервые издана ООО «МЕТ в 2006 году, то есть 17 лет назад. При этом срок действия договоров, заключенных ООО «МЕТ» с ФИО5, объективно не мог выходить за пределы момента, когда указанное юридическое лицо было ликвидировано (20.04.2020). Как следствие, срок действия соответствующих договоров истек.
В адрес Ответчика поступил Ответ ООО «Издательство АСТ» от 16.06.2023 на Адвокатский запрос от 06.06.2023 № 021/2023, согласно которому по адресу https://ast.ru/cat/ опубликованы сведения об изданиях не только выпущенных и выпускаемых ООО «Издательство АСТ», но и об изданиях, когда-либо выпускавшихся иными организациями, позднее объединившимися или продавшими свои предприятия ООО «Издательство АСТ» или иным его правопредшественникам (импринтам).
Последний тираж книги «Гарики на каждый день. Собрание II» (ISBN 985-436-514-X) был издан 18.07.2006, задолго до образования ныне существующего ООО «Издательство АСТ» (25.10.2011).
Как следствие, в силу прямого указания ст. 1227 ГК РФ факт дальнейшей продажи Ответчиком правомерно введенного в гражданский оборот на территории Российской Федерации спорного экземпляра опубликованной издательством ООО «МЕТ» в 2006 году книги «Гарики на каждый день. Собрание II» (ISBN 985-436-514-X) является законным и не нарушает исключительные права автора включенных в это издание произведений.
Таким образом, поскольку спорный экземпляр опубликованной издательством ООО «МЕТ» в 2006 году книги был правомерно введен в оборот издательством, а затем в результате цепочки передач такого экземпляра книги был реализован законно Ответчиком в соответствии со ст. 1227 ГК РФ.
Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ Истец зарегистрирован в качестве юридического лица 29.09.2022.
Договор заключен между Истцом и автором произведений – ФИО5 20.04.2023, то есть в дату, когда прошло ровно три года с момента ликвидации издательства, которое изначально в 2006 году издало спорный экземпляр произведения (ввело в оборот).
По смыслу положений ст. 1229 и ст. 1270 ГК РФ каждый последующий случай незаконного использования охраняемого произведения считается самостоятельным правонарушением, в связи с чем в ситуации, при которой один и тот же объект авторских прав последовательно использовался несколькими различными субъектами, требования о защите нарушенного исключительного права могут быть предъявлены к каждому из них.
При этом в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, которое приобрело материальный носитель охраняемого произведения, ранее неправомерно введенного в гражданский оборот другим субъектом, вправе обратиться к последнему с обратным (регрессным) требованием о возмещении убытков в размере выплаченного правообладателю возмещения.
Иными словами, с учетом регрессного права требования «последующего» правонарушителя к «последующему» правонарушителю, в конечном счете лицом, которое фактически несет ответственность за допущенное нарушение, является субъект, впервые (ранее других) незаконно использовавший охраняемый объект интеллектуальной собственности.
При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья:
А.В. Мищенко