АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-4656/2025

«14» мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 мая 2025 года

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690078, Приморский край, г.о. Владивостокский, <...> этаж, кабинет 408, 409, 420; почтовый адрес: 664011, <...>, а/я 13)

о признании незаконным постановления от 07.02.2025 № 38-03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (далее - ООО «Торгсервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ВМТУ Росстандарта, административный орган) в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области о признании незаконным постановления от 07.02.2025 № 38-03.

Определением суда от 10.03.2025 заявление ООО «Торгсервис» принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что в отдел (инспекцию) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ВМТУ Госстандарта поступило обращение (вх. № 01-18/384 от 25.10.2024), содержащее сведения о реализации на АЗС по адресу: Иркутская область, с. Ухтуй, автомагистраль Новосибирск-Иркутск 1623км. +50м, справа, автомобильного бензина АИ-92-К5, возможно, не соответствующего обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) административным органом в адрес ООО «Торгсервис» направлено уведомление от 29.10.2024 № 06-17/475 о возможном несоответствии продукции обязательным требованиям, содержащее требование о проведении проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и предоставлении материалов проверки.

Уведомление от 29.10.2024 № 06-17/475 вручено обществу 12.11.2024 (согласно отчету об отслеживании отправления уведомления с почтовым идентификатором РПО 80088502318300).

В срок, установленный частью 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ, ООО «Торгсервис» не предоставило материалы проверки в установленные законом сроки, ходатайство о продлении срока проведения проверки не заявило.

29.01.2025 должностным лицом отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ВМТУ Росстандарта в отношении ООО «Торгсервис» составлен протокол об административном правонарушении № 38-01 по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 29.01.2025 № 38-01 заместителем начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ФИО1 вынесено постановление от 07.02.2025 № 38-03, согласно которому ООО «Торгсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановлением от 07.02.2025 № 38-03 нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В срок, установленный частью 2 статьи 228 АПК РФ, ВМТУ Росстандарта представило отзыв, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав доказательства по делу, представленные лицами, участвующими в деле, в течение сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а именно: нарушение установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, уполномоченные должностные лица административного органа обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу приведенных норм при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела постановление от 07.02.2025 № 38-03 о назначении административного наказания вынесено должностным лицом ООО «Торгсервис» в отсутствие законного представителя общества, а равно его защитника.

Определением административного органа от 29.01.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Торгсервис» назначено на 07.02.2025 в 10 час. 00 мин. по адресу: 664011, <...>.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 29.01.2025 направлено обществу письмом от 29.01.2025 № 38-17/22 посредством почтовой связи. Также в адрес законного представителя ООО «Торгсервис» направлена 03.02.2025 телеграмма соответствующего содержания.

Судом установлено и административным органом не опровергнуто, что общество находится по своему юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получает почтовую корреспонденцию. Доказательств уклонения ООО «Торгсервис» от получения почтовой и иной корреспонденции в материалах дела не имеется.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110504213625, сдано на почту для отправки 03.02.2025, прибыло в место вручения 04.02.2025, вручено адресату 11.02.2025.

Согласно пункту 59 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 968 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи" (далее - Правила № 968) ,телеграммы, адресованные в организации, учреждения, предприятия и (или) должностным лицам, доставляются на основе договора об оказании услуг телеграфной связи или письменного заявления организации, учреждения, предприятия с указанием перечня представителей организации, учреждения, предприятия, уполномоченных на прием телеграмм, с учетом режима и способов доставки. При отсутствии договора об оказании услуг телеграфной связи телеграммы должны доставляться по полному почтовому адресу по мере их поступления с учетом контрольных сроков доставки телеграмм. В случае невозможности прохода в организацию, учреждение, предприятие допускается оставление извещения в доступных для почтальона (доставщика) именных ячейках (шкафах и т.д.) организаций, учреждений, предприятий по данному адресу. Вручение телеграмм, направленных по адресу организаций, учреждений, предприятий, в пункте доставки телеграмм осуществляется по извещению.

Согласно пункту 57 Правил № 968 телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (месту жительства), должны вручаться лично адресату. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Телеграмма, в адресе которой указано 2 или более адресата, может быть вручена любому из адресатов. При отсутствии адресата или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском почтовом шкафу (почтовом абонентском ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение 1 дня, оператор связи должен принять меры по повторной доставке телеграммы.

Таким образом, адресованные юридическим лицам телеграммы могут быть вручены в строго установленном порядке, а уведомление гражданина по месту его жительства должно быть организовано таким образом, чтобы у него была реальная возможность получения телеграммы.

Риски получения и оценки (признания) надлежащего уведомления лежат на административном органе.

По настоящему делу установлено, что почтовое отправление получено обществом 11.02.2025, телеграмма получена 12.02.2025. Следовательно, определение от 29.01.2025 на дату рассмотрения дела, т.е. на 07.02.2025, не было получено ООО «Торгсервис».

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что формальное направление обществу административным органом как телеграммы и почтового отправления без исследования вопроса о соблюдении порядка их вручения, закрепленного в соответствующих Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и в Правилах № 968, не может считаться надлежащим уведомлением лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено административным органом с нарушением требований статей 25.1, 25.4 КоАП РФ при отсутствии доказательств надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства, и, безусловно, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты (в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника), что, в свою очередь, не позволяет административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Иными словами, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, вне зависимости от того, имеются ли в действиях (бездействии) ООО «Торгсервис» событие и состав вмененного административного правонарушения, несоблюдение административным органом положений статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления от 07.02.2025 № 38-03, как вынесенного с существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При установленных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2025 № 38-03, вынесенное заместителем начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Позднякова Н.Г.