Решение по делу № А33-8838/2025 от 11.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года

Дело № А33-8838/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Захарова А.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 1 по Красноярскому Краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании должника общества с ограниченной ответственностью "ЛИА ФОРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации Россия 660049, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Ады Лебедевой д. 20, кв. 16) банкротом,

в судебном заседании присутствуют:

от должника:

ФИО1 представитель по доверенности от 09.06.2025, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тонкошкуровым Р.В.,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 1 по Красноярскому Краю Краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛИА ФОРЕСТ" (далее – должник) несостоятельным (банкротом), согласно которому заявитель просит:

1. Признать ООО «ЛИА ФОРЕСТ» ИНН <***> несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» и ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре;

2. Назначить в качестве арбитражного управляющего ФИО2 из числа членов АССОЦИАЦИЯ ВАУ "ДОСТОЯНИЕ" ИНН <***> (196191, <...>);

3. Включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере9 958 761,72 руб., из которых:

- во вторую очередь реестра в размере 92 775,60 руб.;

- в третью очередь реестра в размере 9 865 986,12 руб., в том числе: 7 003 625,67 руб. - налог; 2 402 070,80 руб. - пени; 460 289,65 руб. - штраф.

4. В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.37 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины налоговые органы освобождены.

Определением от 25.04.2025 заявление принято к производству, назначено настоящее судебное заседание.

В судебном заседании присутствовал представитель должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель должника дала устные пояснения по делу, ответила на вопросы суда, заявила ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов.

Суд, посовещавшись на месте, определил удовлетворить заявленное ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов.

Суд огласил ответы регистрирующих органов в отношении должника, огласил кандидатуру арбитражного управляющего, ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований.

30.04.2025 от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому уполномоченный орган поясняет, что задолженность погашена в полном объеме.

20.05.2025, 22.05.2025 от регистрирующих органов поступили ответы о наличии зарегистрированного имущества за должником.

28.05.2025 от Ассоциации ВАУ "Достояние" поступила кандидатура арбитражного управляющего – ФИО2.

Суд ознакомил представителя должника с ходатайством заявителя об уточнении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Требование рассматривается с учетом уточнения.

Представитель должника заявила ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В обоснование наличия признаков неплатежеспособности уполномоченный орган в первоначально поданном заявлении ссылался на просроченную свыше трех месяцев ООО «ЛИА ФОРЕСТ» (по состоянию на 31.03.2025) по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды в размере 9 958 761,72 руб., в том числе:

7 096 401,27 руб. - налог;

2 402 070,80 руб. - пени;

460 289,65 руб. - штраф.

Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками:

- по налогу на прибыль организаций за 3 мес. 2024 года уточненный (номер корректировки 2);

- по страховым взносам за 6, 9 мес. 2024 года;

- по НДС за 1 кв. 2024 год;

- по транспортному налогу с организаций за 2024 год;

- решения о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения № 935 от 05.06.2024 (КНП); № 2.1010/1391 от 24.07.2024 (КНП).

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Поскольку должник на дату обращения с заявлением обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «ЛИА ФОРЕСТ» банкротом как отсутствующего должника.

Согласно представленных в материалы дела документов последнее движение по расчетному счету осуществлено 17.12.2024 – Оплата по решению о взыскании от 14.08.2024 № 16551 по ст.46 НК РФ Сумма 150 000,00.

Бухгалтерский баланс за 2024 год содержит информацию о наличии активов в размере 69 975 000,00 руб., состоящих из:

- основных средств 9 360 000,00 руб.;

- отложенных налоговых активов 21 478 000,00 руб.;

- запасов 6 061 000,00 руб.;

- НДС по приобретенным ценностям 10 280 000,00 руб.;

- дебиторской задолженности 22 747 000,00 руб.;

- денежных средств и денежных эквивалентов 50 000,00 руб.

Последняя налоговая отчетность была представлена в налоговый орган 21.03.2025 - Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 мес. 2024 год с показателем -177 739,00 руб.

По состоянию на 25.03.2025 у должника открыто всего два расчетных счета в ПАО «Сбербанк России» (дата открытия 06.07.2023) и в ПАО «СДМ-Банк» (дата открытия 09.06.2023).

Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 запрашиваемых сведений Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, в собственности должника зарегистрировано следующее имущество:

- снегоход POLARIS 800 TITAN ADVENTURE 155 2018 г.в., г.р. знак <***>, VIN <***>;

- легковой автомобиль ТОЙОТА SUPRA 2019 г.в., г.р. знак <***>, VIN <***> (в залоге у ФНС);

- легковой автомобиль ТОЙОТА RAV4 2022 г.в., г.р. знак <***>, VIN LFMJN5BF0N3085607 (в залоге у ФНС).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве указано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган в первоначально поданном заявлении ссылался на просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме 9 958 761,72 рублей, в том числе: - во вторую очередь реестра в размере 92 775,60 руб.; - в третью очередь реестра в размере 9 865 986,12 руб., в том числе: 7 003 625,67 руб. - налог; 2 402 070,80 руб. - пени; 460 289,65 руб. - штраф.

Согласно представленного уточнения сумма задолженности на дату рассмотрения обоснованности заявления составляет 0 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам 10 - 13 пункта 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Вместе с тем, ранее судом установлено, из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что последнее движение по расчетному счету осуществлено 17.12.2024 – Оплата по решению о взыскании от 14.08.2024 № 16551 по ст.46 НК РФ Сумма 150 000,00.

Последняя упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность представлена должником в налоговый орган 21.03.2025 за 2024. Бухгалтерский баланс за 2024 год содержит информацию о наличии активов в размере 69 975 000,00 руб.

Последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 21.03.2025 с показателем - 177 739,00 руб.

В собственности должника зарегистрировано следующее имущество: снегоход POLARIS 800 TITAN ADVENTURE 155 2018 г.в., г.р. знак <***>, VIN <***>; легковой автомобиль ТОЙОТА SUPRA 2019 г.в., г.р. знак <***>, VIN <***> (в залоге у ФНС); легковой автомобиль ТОЙОТА RAV4 2022 г.в., г.р. знак <***>, VIN LFMJN5BF0N3085607 (в залоге у ФНС).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт отсутствия хозяйственной деятельности должника материалами дела не подтверждается. Наоборот, совокупность вышеперечисленных обстоятельств со всей очевидностью указывает на то, что должник продолжает свою деятельность. В связи с чем, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказаны признаки отсутствующего должника, установленные статьей 227 Закона о банкротстве.

Не доказаны уполномоченным органом и признаки отсутствующего должника, установленные статьей 230 Закона о банкротстве на основании следующего.

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган в качестве единственного признака отсутствующего должника указывает лишь на отсутствие действующих государственных контрактов, доменов, объектов интеллектуальной собственности. Доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не представлено. Ссылок на наличие в деле других доказательств, подтверждающих условия для применения в отношении должника положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что довод уполномоченного органа о наличии признака отсутствующего должника по вышеуказанному мотиву не может служить основанием для открытия упрощенной процедуры банкротства данного должника.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствие у должника в настоящее время весомых положительных финансовых показателей не свидетельствует о прекращении должником финансово-хозяйственной деятельности, о недостаточности у него имущества или о наличии признаков отсутствующего должника.

Таким образом, уполномоченным органом не доказано наличие условий, установленных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Кроме того, как следует из содержания требования, на момент подачи заявления должник имел задолженность по платежам в бюджетную систему РФ в размере 9 958 761,72 руб.

Указанную сумму заявитель просил включить в реестр требований кредиторов. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, уполномоченным органом представлены в материалы дела первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На момент рассмотрения обоснованности требования ФНС России к должнику задолженность по основному долгу, предъявленная в качестве основания для признания должника банкротом, составляет 0 рублей.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по основному долгу составляет 0 рублей, иные заявления о признании банкротом ООО «ЛИА ФОРЕСТ» в арбитражном суде на дату судебного заседания отсутствуют.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения заявления уполномоченного органа задолженность общества с ограниченной ответственностью «ЛИА ФОРЕСТ» по основному долгу составляет 0 рублей, доказательства, свидетельствующие о наличии иной не погашенной задолженности не представлены, арбитражный суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказано наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Учитывая, что основной долг, явившийся основанием для подачи заявления о признания должника банкротом и предъявленный ко включению в реестр требований кредиторов, погашен частично, то данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛИА ФОРЕСТ» несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное требование уполномоченного органа о признании должника банкротом в упрощенном порядке удовлетворению не подлежит.

При этом, суд разъясняет, что уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре. Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд (пункт 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания с ФНС России государственной пошлины в доходы федерального бюджета.

В силу пункта 2 статьи 57 и статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом определения о прекращении производства по делу является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 52, 55 Закона о банкротстве, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в признании должника - общества с ограниченной ответственностью "ЛИА ФОРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Захаров