ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-20390/2025
город Москва
28.07.2025
дело № А40-185826/24
резолютивная часть постановления от 21.07.2025
полный текст постановления изготовлен 28.07.2025
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Савельева М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бывшего генерального директора ООО «Стройгазцентр» Григоряна Геворка Гагиковича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2025
по делу № А40-185826/24,
по заявлению бывшего генерального директора ООО «Стройгазцентр» Григоряна Геворка Гагиковича
к Межрегиональной ИФНС России по контролю и надзору за налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования
третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Стройгазцентр» ФИО1
о признании незаконным и отмене решения;
при участии:
от заявителя – не явился, извещен;
от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.03.2025, ФИО3 по доверенности от 06.12.2024;
от третьего лица – не явился, извещен;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2025 в удовлетворении заявленных бывшим генеральным директором ООО «Стройгазцентр» ФИО4 требований о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по контролю и надзору за налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования от 14.02.2024 № 2.6-14/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.
Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В качестве третьего лица в деле участвует конкурсный управляющий ООО «Стройгазцентр» ФИО1
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда от налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Представители налогового органа в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что уполномоченными органов налогового контроля проведена выездная налоговая проверка ООО «Стройгазцентр» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 и НДС за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, о чем составлен акт налоговой проверки от 09.08.2023 № 2.6-14.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 14.02.2024 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.6-14/18, которым ООО «Стройгазцентр» доначислены налоги в сумме 1.846.650.694 руб., в том числе НДС в размере 1.004.190.896 руб. и налог на прибыль организаций в размере 842.459.798 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 608.363.140 руб.
Решением Федеральной налоговой службы от 02.05.2024 № СД-4-9/5148@ решение налогового органа от 14.02.2024 № 2.6-14/18 отменено в части начисления штрафа, размер штрафа снижен в 2 раза в связи с наличием смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.
Бывший генеральный директор ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.02.2024 № 2.6-14/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у бывшего генерального директора ООО «Стройгазцентр» ФИО4 права обжалования решения налогового органа.
Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2024 по делу № А07-35843/2023 ООО «Стройгазцентр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2024 по делу № А07-35843/2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Положениями законодательства о налогах и сборах и действующим процессуальным законодательством определен конкретный субъект правоотношений.
В рассматриваемом случае решение налогового органа не затрагивает права и законные интересы ФИО4, не возлагает на него каких-либо обязанностей, поскольку вынесено в отношении непосредственно юридического лица - ООО «Стройгазцентр» по результатам проведенной выездной налоговой проверки.
Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1632-О, от 31.05.2022 N 1153-О, такое правовое регулирование, при котором правом на обжалование ненормативных правовых актов налогового органа наделены только участники налоговых правоотношений, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы иных лиц (учредителей, руководителей юридического лица, в отношении которого вынесено решение налогового органа), поскольку именно налогоплательщик вступает в налоговые правоотношения и взаимодействует с налоговым органом по вопросам уплаты налогов.
Согласно определениям Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 301-КГ18-18707, от 13.09.2018 N 305-КГ18-14400, от 01.06.2022 N 310-ЭС22-7898, по смыслу действующего законодательства право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом; решение налогового органа не затрагивает права и законные интересы директора юридического лица, не возлагает на него каких-либо обязанностей, поскольку вынесено в отношении юридического лица по результатам проведенной выездной налоговой проверки.
Само по себе то обстоятельство, что руководители и учредители общества могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по нарушениям, выявленным в отношении данного общества, не свидетельствует о наличии у них права на обжалование решения налогового органа (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 301-КГ18-18707 и от 28.07.2017 N 305-КГ17-9043).
Положения ст. ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность судебного обжалования решений налоговых органов участниками налоговых правоотношений, к которым контролирующие должника лица не относятся, не препятствуют судебной защите бывшим руководителем (учредителем) налогоплательщика своих прав в случае предъявления к нему самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2025 по делу № А40-185826/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи Д.Е. Лепихин
М.С. Савельева