ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2025 года

Дело №А56-114945/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Геворкян Д.С., Горбачёвой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 27.05.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 09.01.2025

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен

2) ФИО4 по доверенности от 01.02.2021

3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23717/2024) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 по делу № А56-114945/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бакора ПГС»

к Пулковской таможне

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Новаг», 2) общество с ограниченной ответственностью «Альфа Балт Инжиниринг», 3) общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Мурманск»

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бакора ПГС» (далее - заявитель, Общество, ООО «Бакора ПГС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Пулковской таможни (далее – ответчик, Таможня, Таможенный орган) от 11.11.2021 по результатам таможенного контроля №10221000/210/111121/Т000044/001.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новаг», общество с ограниченной ответственностью «Альфа Балт Инжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Мурманск».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое Решение таможенного органа признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 20.02.2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 решение Пулковской таможни от 11.11.2021 по результатам таможенного контроля № 10221000/210/111121/Т000044/001 признано недействительным.

Пулковская таможня, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению Таможни, дополнительная экспертиза не ответила на вопросы, которые были сформулированы судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, не полностью ответила на вопросы, поставленные судом первой инстанции, а выводы эксперта о том, что дизель-генераторные установки не являются частью единой неделимой конструкции, сделаны экспертом в отсутствие соответствующего обоснования. Таможенный орган обращает внимание суда на тот факт, что товары изначально предназначались для ввоза в целях установки на единую шину и применения в качестве аварийно-дизельной электростанции (далее – ДЭС). Обществом не задекларирован единый товар: аварийно-дизельная электростанция, вместо этого, товар ввезен и задекларирован частями (как отдельные дизель-генераторные установки) под видом самостоятельного оборудования во избежание уплаты НДС.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает оспариваемое Таможней решение суда первой инстанции, обращает внимание апелляционного суда на то, что в ходе проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что каждая дизель-генераторная установка является отдельным, самостоятельным объектом, предназначенным для комплектации резервной электростанции. Каждая установка имеет завершенный, полнокомплектный вид, может применяться как самостоятельный источник питания. Для возможности работы установок используется дополнительное оборудование, без которого работа аварийной станции невозможна. Следовательно, каждая дизель-генераторная установка не является частью неделимой конструкции электростанции. Общество также отмечает, что каких-либо замечаний, рецензий, возражений по поводу экспертизы в суде первой инстанции Таможней заявлено не было.

Обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Мурманск» также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором утверждается о правомерности и обоснованности произведенной Обществом классификации товара, поддерживается позиция, согласно которой спорные дизель-генераторные установки являются самостоятельным оборудованием. Кроме того, ООО «НОВАТЭК-Мурманск» отмечает несостоятельность довода Таможни о том, что судом не поставлены эксперту вопросы, обозначенные арбитражным судом кассационной инстанции, поскольку круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется арбитражным судом, принявшим дело к производству, следовательно, определение вопросов находилось в компетенции суда первой инстанции. Ответчик выводы эксперта не оспаривал, о назначении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель заявителя и представитель общества с ограниченной ответственностью «Альфа Балт Инжиниринг» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «Новаг» и ООО «НОВАТЭК-Мурманск» своих представителей в судебное заседание не направили. Ввиду наличия сведений об извещении указанных лиц надлежащим образом о времени, месте проведения судебного заседания, судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество в рамках исполнения обязательств по контракту № BKR/2019 от 18.09.2019, заключенного с «Compagnia Tecnica Motori S.P.A.» (Италия), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар: «дизельгенераторная установка» (далее - ДГУ).

На основании Договора №0860/00-19-21 от 09.12.2019 об оказании услуг таможенным представителем ООО «Новаг» осуществило таможенное оформление и задекларировало по декларациям на товары (далее – ДТ) NoNo10210200/121219/0226466, 10210200/130120/0004261, 10210200/140120/0005223 товары: 3 ДГУ М1900, с двигателями S16R-PTA2 Mitsubishi:

1. По ДТ №10210200/121219/0226466 задекларирован товар: «Дизельгенераторная установка с номинальной выходной мощностью 1900 кВА, 10500 В, 50 ГЦ, предназначена для выработки электроэнергии, 2019 г.в., в частично разобранном виде для удобства транспортировки: в комплект генераторной установки входят: двигатель MITSUBISHI S16R-PTA2 серийный номер № S3634, альтернатор МЕСС ALTE ECО46HV-1VL серийный номер № М0000417, радиатор серийный номер No85447, производитель Compagnia Tecnica Motori S.P.A, товарный знак СТМ, торговый знак, марка СТМ, модель M1900,серийный номер: 8656/1, количество 1 шт. (796)».

Заявленный классификационный код товарной номенклатуры видов экономической деятельности (далее – ТН ВЭД) ЕАЭС - 8502 13 400 0, вес брутто/нетто - 14500/14435 кг, таможенная стоимость товара- 13 619 106,14 руб. Условно-начисленный НДС (20 %) составил 2 723 821,23 руб.

2. По ДТ № 10210200/130120/0004261 задекларирован товар: «Дизельгенераторная установка с номинальной выходной мощностью 1900 кВА, 10500 В, 50 ГЦ, предназначена для выработки электроэнергии, 2019 г.в., в частично разобранном виде для удобства транспортировки: в комплект генераторной установки входят: двигатель Mitsubishi S16R-PTA2 серийный номер No S3631, альтернатор МЕСС ALTE ECО46HV-1VL серийный номер № М0000418, радиатор серийный номер №85448, производитель Compagnia Tecnica Motori S.P.A, товарный знак СТМ, торговый знак, марка СТМ, модель M1900, серийный номер: 8656/2, количество 1 шт. (796)».

Заявленный классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС - 8502 13 400 0, вес брутто/нетто - 14500/14435 кг, таможенная стоимость товара - 13 153 098,50 руб. Условно-начисленный НДС (20 %) составил 2 630 619,70 руб.

3. Пo ДТ № 10210200/140120/0005223 задекларирован товар: «Дизельгенераторная установка с номинальной выходной мощностью 1900 кВА, 10500 В, 50 ГЦ, предназначена для выработки электроэнергии, 2019 г.в., в частично разобранном виде для удобства транспортировки: в комплект генераторной установки входят: двигатель MITSUBISHI S16R-PTA2 серийный номер № S3662, альтернатор МЕСС ALTE ECО46HV-1VL серийный номер № М0000419, радиатор серийный номер No85449, производитель Compagnia Tecnica Motori S.P.A, товарный знак СТМ, торговый знак, марка СТМ, модель М1900, серийный номер: 8656/3, количество 1 шт. (796)».

Заявленный классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС - 8502 13 400 0, вес брутто/нетто - 14500/14435 кг, таможенная стоимость товара - 13 108 871,46 руб. Условно-начисленный НДС (20 %) составил 2 621 774,29 руб.

При декларировании указанных товаров, исходя из номинальной выходной мощности каждой из ДГУ заявлен код 8502 13 400 0 ТН ВЭД «Электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: - установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): -- номинальной выходной мощностью более 375 кВА: --- номинальной выходной мощностью более 750 кВА, но не более 2000 кВА».

В отношении указанных товаров предоставлено освобождение от уплаты НДС, так как в момент таможенного декларирования товар «Установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) мощностью более 750 кВА, но не более 2000 кВА», код 8502 13 400 0 ТН ВЭД ЕАЭС был включен в Перечень технологического оборудования (в том числе, комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 No372.

Указанные ДГУ используются в рамках аварийной дизельной электростанции, предназначенной для применения в качестве аварийного источника электроснабжения для потребителей объекта «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений, Комплекс для изготовления секций трубопроводов» в п. Белокаменка Мурманской области. Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка в отношении заявителя за период 01.09.2019 - 31.12.2020.

Результаты проверки отражены в акте № 10221000/210/140921/А000044 от 14.09.2021 (далее – Акт проверки).

Согласно Акту проверки таможенным органом установлен факт недекларирования товара: «аварийная дизельная электростанция «БКЭМ «Норд1500/10,5-УХЛ1», ввезенного на территорию ЕАЭС частями в виде «Дизельгенераторных установок», задекларированных по ДТ NoNo 10210200/121219/0226466, 10210200/130120/0004261, 10210200/140120/0005223, под видом самостоятельного оборудования с освобождением от уплаты НДС с целью их последующего монтажа в единый товар, с предложением заявителю в добровольном порядке задекларировать товар и уплатить подлежащие уплате таможенные платежи в размере 8 171 463 руб. 68 коп. (без учета пеней, таможенных сборов).

По результатам проведения камеральной таможенной проверки 11.11.2021 Пулковской таможней вынесено Решение по результатам таможенного контроля No10221000/210/111121/Т000044/001 о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза 0101/140120/140120 в отношении товара: «аварийная дизельная электростанция «БКЭМ «Норд-1500/10,5-УХЛ1» мощностью 4,56 МВт, 5700 кВа на базе дизельгенераторных установок (ДГУ) с двигателями S16R-PTA2 Mitsubishi, 1.00/шт./796, 1.00/шт./796; страна происхождения: Италия; общая таможенная стоимость 39 326 614,38 руб.; код товара 8502138000; вес брутто (кг) 43 500; вес нетто (кг) 43 305; код страны IT; плательщик - ООО «БАКОРА ПГС»; лица, несущие солидарную обязанность - ООО «Новаг».

Посчитав решение таможни от 11.11.2021 № 10221000/210/111121/Т000044/001 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Решением от 29.09.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал оспариваемое решение Пулковской таможни недействительным.

После направления дела на новое рассмотрение, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 14.06.2024 вновь признал решение Пулковской таможни недействительным. Суд посчитал, что таможней не доказан и не подтвержден материалами дела факт ввоза, декларирования Обществом не самостоятельного оборудования, в связи с чем товары, ввезенные и задекларированные Обществом по ДТ №№10210200/121219/0226466, 10210200/130120/0004261, 10210200/140120/0005223, не являются незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза путем недекларирования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

На основании пункта 1 статьи 52 ТК ЕАЭС плательщиком исчисляются таможенные пошлины, налоги, сведения о которых указываются в декларации. Согласно пункту 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в том числе в соответствии со статьей 136 ТК ЕАЭС. Таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно части 7 статьи 104 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании определенных категорий товаров могут применяться отдельные особенности декларирования товаров, в том числе, в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, установленные статьей 117 ТК ЕАЭС.

Товар в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС в виде отдельных компонентов в течение установленного периода, может декларироваться путем подачи нескольких деклараций на товары в отношении компонентов такого товара с указанием кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, соответствующего коду товара в комплектном или завершенном виде (статья 117 ТК ЕАЭС).

В пункте 7 статьи 117 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании компонентов товара применяются меры таможенно-тарифного регулирования, ставки вывозных таможенных пошлин, ставки налогов, льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, установленные в отношении товара в комплектном или завершенном виде и действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары в отношении компонентов товара.

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС - перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 названного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Позиция Таможенного органа заключается в том, что Общество произвело недостоверное таможенное декларирование, задекларировав спорный товар как три самостоятельные установки, в то время как они являются компонентами одного товара (электростанции). Отсюда следует незаконность перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно правилу 2(а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара; а также как ссылка на комплектный или завершённый товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершённый в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Исходя из Пояснений к правилу 2(а) ОПИ ТН ВЭД, для классификации товара, представленного в некомплектном или незавершенном виде, в несобранном или разобранном виде, в соответствии с правилом 2(а) ОПИ ТН ВЭД необходимо установить, что:

- этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара;

- для приведения товара в завершённый вид требуются лишь сборочные операции (без учета сложности способа сборки); компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

В товарной субпозиции 8502 13 ТН ВЭД классифицируются установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем, полудизелем) мощностью более 375 кВа. Названная товарная субпозиция делится на три дополнительные товарные подсубпозиции:

8502 13 200 0 мощностью более 375 кВа, но не более 750 кВа;

8502 13 400 0 мощностью более 750 кВа, но не более 2000 кВа;

8502 13 800 0 мощностью более 2000 кВа.

При таможенном декларировании товар отнесен Обществом к коду 8502 13 400 0 ТН ВЭД как электрогенераторные установки мощностью более 750 кВа, но не более 2000 кВа (в соответствии с мощностью каждой из установок).

Таможенный орган классифицировал ввезенные установки по коду 8502 13 800 0 ТН ВЭД как единый товар (электростанцию), вырабатывающий мощность (единую) более 2000 кВа.

Для разрешения вопроса о том, как следует классифицировать спорный товар, судом была назначена техническая судебная экспертиза, дополнительная судебная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении технической судебной экспертизы № 746/08 от 08.08.2022:

1. Каждая спорная «дизель-генераторная установка» М.1900 с двигателями S16R-PTA2 Mitsubishi является отдельным самостоятельным объектом (товаром), предназначенным для комплектации резервной электростанции с принципом параллельного подключения. Каждая спорная «дизель-генераторная установка» М.1900 с двигателями S16R-PTA2 Mitsubishi имеет завершенный, полнокомплектный вид.

2. ДГУ М.1900 с двигателями S16R-PTA2 Mitsubishi являются полнокомплектными и работоспособными (полностью завершенными) изделиями, не требующими никаких производственных операций для приведения их в завершенный вид.

3. «Дизель-генераторные установки с номинальной выходной мощностью 1900кВА, 10500В, 50ГЦ, предназначены для выработки электроэнергии...» могут применяться как самостоятельные отдельные и независимые друг от друга источники питания.

4. «Дизель-генераторные установки с номинальной выходной мощностью 1900кВА, 10500В, 50ГЦ, предназначены для выработки электроэнергии...», в силу технических характеристик не являются частью единой неделимой конструкции электростанции.

5. Каждая «дизель-генераторная установка» М.1900 с двигателями S16R-PTA2 Mitsubishi является отдельным самостоятельным объектом (товаром), предназначенным для выработки электроэнергии мощностью 1900кВА. 10500В, 50Гц.

Согласно выводам, изложенным в заключении технической судебной экспертизы № 236/04 от 04.04.2024 года:

Каждая ДГУ М.1900 с двигателями S16R-PTA2 Mitsubishi не является частью единой неделимой конструкции электростанции, работоспособность электростанции при выбытии из цепи одной или двух ДГУ М.1900 с двигателями S16R-PTA2 Mitsubishi сохраняется, а работа трёх ДГУ М.1900 с двигателями S16R-PTA2 Mitsubishi параллельно возможна только в режиме ведущий – ведомый, когда любая дизельгенераторная установка является ведущей, а одна или две – ведомыми, в свою очередь соединение дизель-генераторных установок произведено параллельным способом. Каскадный способ соединения дизель-генераторных установок при создании аварийных источников питания не используется.

Для возможности работы трех ДГУ и оборудования производства «СоmАр A.S.», использованного для производства аварийно-дизельной электростанции мощностью 4,56 МВт, 5700 кВа, дополнительно в помещении РТП-13 установлены отдельные распределительные щиты РУВН ДЭС, включающие в свой состав блоки контроля и управления, высоковольтные расцепители, защитные устройства.

Без наличия дополнительного оборудования работа аварийно-дизельной электростанции мощностью 4,56 МВт, 5700 кВа невозможна. Комплект оборудования производства «ComAp» без использования дополнительного специализированного электросетевого оборудования не может обеспечить параллельное включение трех идентичных ДГУ на общую шину с целью общего управления тремя ДЭС и получения необходимого количества энергии.

Для возможности работы трех ДГУ дополнительно установлено дополнительное электросетевое оборудование, включающее в свой состав блоки контроля и управления, высоковольтные расцепители, защитные устройства, а также единый шкаф управления.

В исследуемом комплексе ДГУ подключены параллельно. Под параллельной работой ДГУ понимается выработка электроэнергии несколькими агрегатами на общую нагрузку. Условие для параллельной работы – это равенство частоты, напряжения, порядка чередования фаз и углов фазового сдвига на каждом генераторе. Общая нагрузка при параллельной работе генераторов распределяется пропорционально их номинальным мощностям, внешние характеристики, построенные с учетом изменения скорости вращения первичных двигателей в зависимости от относительного значения тока.

Параллельное соединение ДГУ создает универсальную систему, работающую как в комплексе, так и самостоятельно. При этом запитанные в систему агрегаты могут находиться на удалении друг от друга. Выход из строя одной из ДГУ позволяет полноценно работать остальным.

Кабельные линии от каждой ДГУ подключены к отдельному распределительному щиту, включающего в свой состав блок контроля и управления, высоковольтный расцепитель, защитные устройства, не входящего в состав ДЭС (расположено в отдельном здании). Схема подключения генерируемого напряжения от ДЭС позволяет производить частичное или полное подключение их к нагрузкам – 1 900, 3 800 или 5 700 кВА в зависимости от требуемой мощности.

При аварийном выходе из строя одной или двух ДГУ работоспособность системы сохраняется с соответствующим уменьшением генерируемой мощности. Таким образом совместное использование ДГУ не создает нового оборудования.

Таким образом, три ДГУ не создают систему взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, являются скорее простой совокупностью, допускающей возможность генерирования необходимых для аварийной дизельной электростанции мощностей при совместной работе.

Завершенный, полнокомплектный вид каждой спорной ДГУ подтверждается выводами экспертов, изложенными в экспертных заключениях, содержащихся в материалах настоящего дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу была проведена дополнительная экспертиза, результаты которой изложены в заключении эксперта № 380/04 от 10.04.2025 по арбитражному делу № А56-114945/2021.

Эксперт в указанном заключении пришёл к выводу о том, что из спорных ДГУ и ввезенного в комплекте с ними оборудования производства «Compagnia Tecnica Motori S.P.A.» невозможно собрать полнокомплектную аварийную дизельную электростанцию, обладающую основным свойством комплектного или завершенного товара. Для приведения ДЭС в завершенный вид необходимо доукомплектовать её: блок-контейнером, системой отопления и вентиляции, системой топливной, системой масляной, системой выпуска отработанных газов, системой запуска, системой освещения, электротехническим оборудованием (в части дополнительных узлов и агрегатов) и АПТ.ОССКУД.СС.

Работа аварийной ДЭС без поставки и установки дополнительного оборудования невозможна.

Экспертом также отдельно отмечается, что указанные операции по доукомплектованию не соответствуют критерию «сборочных» согласно Пояснениям к правилу 2(а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с чем применение Пояснений к правилу 2(а), в соответствии с которыми для классификации товара, представленного в некомплектном или незавершенном виде, в несобранном или разобранном виде, для приведения товара в завершенный вид требуются лишь соборные операции (без учета сложности способа сборки), компоненты при этом не должны подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид, является в рассматриваемом случае неправомерным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный товар не отвечает признакам товара, представленного в некомплектном или незавершенном виде.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таможней не доказан и не подтвержден материалами дела факт ввоза, декларирования Обществом не самостоятельного оборудования, в связи с чем, товары, ввезенные и задекларированные Обществом по спорным ДТ, не являются незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза путем недекларирования. Кроме того, классификация товара таможенным органом в товарной подсубпозиции позиции 8502 13 800 ТН ВЭД ЕАЭС также является неправомерной.

К такому же обоснованному выводу пришёл суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение таможенного органа не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы, понесенные ООО «Бакора ПГС» в связи с проведением дополнительной судебной экспертизы, подлежат взысканию с Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2024 года по делу № А56-114945/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Пулковской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАКОРА ПГС» 60 000 рублей расходов на проведение дополнительной судебной экспертизы.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз и Оценки» (ОГРН: <***>) с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 60 000 рублей за проведение дополнительной судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева