АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-4591/2025

«28» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665904, <...>)

о взыскании 11 622 111 руб. 60 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами» (далее – ответчик, ООО «УКС») о взыскании 11 622 111 руб. 60 коп., из которых: основной долг по договору энергоснабжения №1118 от 01.03.2023 в размере 10 977 407 руб. 06 коп., пени в размере 644 704 руб. 54 коп., пени на общую сумму в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 25.01.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 21.04.2025.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «УКС» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1118 от 01.03.2023, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию(мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии(мощности).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям Сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в Приложении № 4 к настоящему договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, в количестве, установленном Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, до точки(-ек) поставки электрической энергии(мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, указанной(-ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем: пункт 5.4.1. первый срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца текущего расчётного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; пункт 5.4.2. второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии; пункт 5.4.3. третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1. 5.4.2. договора.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору, истцом в период с октября по декабрь 2024 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 15 173 284 руб. 64 коп.

На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета-фактуры:

№ 15466-1118 от 31.10.2024 на сумму 3 639 074,42 руб.,

№ 17114-1118 от 30.11.2024 на сумму 6 425 484,98 руб.

№ 18706-1118 от 31.12.2024 на сумму 5 108 725,24 руб.

Ответчик по указанным счетам-фактурам оплату в полном объеме не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составила 13 841 553,88 руб.

Претензией № 290 от 21.01.2025 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность в течение 3 дней с даты получения претензии, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пени.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Истец заявлением от 10.04.2025 (поступившим в суд 14.04.2025) указал, что оплата ответчиком за октябрь 2024 года произведена в полном объеме; в связи с чем заявил об отказе от данных требований.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании основного долга за октябрь 2024 года и принимая во внимание, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга за октябрь 2024 года (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия представленного договора №1118 от 01.03.2023, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках договора истец в период с октября по декабрь 2024 года потребил электрическую энергию всего на сумму 15 173 284 руб. 64 коп, в связи с чем ООО «Иркутскэнергосбыт» выставило в его адрес для оплаты счета-фактуры.

В подтверждение начислений истцом в материалы дела представлены: ведомости энергопотребления; акты снятия показаний приборов коммерческого учета за октябрь – декабрь 2024 года; реестры показаний расчетных приборов учета электрической энергии юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) за октябрь-декабрь 2024 года.

Ответчик возражений по объему потребленного ресурса не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком факт поставки электрической энергии, а равно как не оспорен надлежащими, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами объем потребленной энергии; доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом проверено и установлено, что расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с установленными Службой по тарифам Иркутской области для ООО «Иркутскэнергосбыт» тарифами. Сведения о примененных тарифов опубликованы как на официальном сайте ООО «Иркутскэнергосбыт», так и на сайте Службы по тарифам Иркутской области.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате электроэнергии за ноябрь и декабрь 2024 года составляет 10 977 407 руб. 06 коп.

На основании изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ требование о взыскании основного долга в размере 10 977 407 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом за период с 19.11.2024 по 10.04.2025 начислены пени исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки 9,5% годовых в сумме 644 704 руб. 54 коп.

Судом проверен представленный расчет, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени на сумму долга 10 977 407 руб. 06 коп. в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» за период с 11.04.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 65 вышеуказанного постановления от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство не исполнено суд считает требование о взыскании пени на сумму 10 977 407 руб. 06 коп. за период с 11.04.2025 по день фактической оплаты основного долга также подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 341 221 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 331 221 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от части основного долга за октябрь 2024 года.

Производство в части основного долга за октябрь 2024 года прекратить.

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» 10 977 407 руб. 06 коп. основной долг, 644 704 руб. 54 коп. – пени, пени на сумму 10 977 407 руб. 06 коп. за период с 11.04.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ, а также 10 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 331 221 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.К. Никитина