АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-9628/2025

«11» июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664019, <...>,)

к обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному агентству «Фаворит-Секьюрити» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей

от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.12.2024 № Д-140/2024, диплом, удостоверение;

от ответчика: ФИО2 – руководитель общества (паспорт);

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – Управление Росгвардии по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному агентству «Фаворит-Секьюрити» (далее – ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Иркутской области заявленные требования поддержал.

Представитель ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити» возражал против удовлетворения требований, дал пояснения, в материалы дела представлен отзыв на заявление.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Сотрудниками Управления Росгвардии по Иркутской области в ходе проверки сведений, в связи с установлением факта смены директора ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити», установлено, что общество осуществляло частную охранную деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

1) в нарушение требований части 8 статьи 15.1 Закона № 2487-1, подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Постановление № 498), генеральный директор ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити» ФИО2, вступил в трудовые отношения с ООО «Фаворит-Секьюрити» в качестве работника, в должности — инженер охранно-пожарных систем.

23.04.2025 должностным лицом Управления Росгвардии по Иркутской области, в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, составлен протокол об административном правонарушении № 38ЛРР002230425214094, которым установлено совершение ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол от 23.04.2025 № 38ЛРР002230425214094 и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити» к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

На основании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Согласно подпункту 32 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом № 2487-1.

В соответствии с лицензией от 27.04.2007 № 385 (ЕРУЛ № Л056-00106-38/00030877), выданной Управлением Росгвардии по Иркутской области, ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити» имеет право на осуществление частной охранной деятельности.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определяется «Положением о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании).

В частности, согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в числе прочих, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 15.1, Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 8 статьи 15.1 Закона № 2487-1 руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности..

Таким образом, соблюдение требований абзаца 8 статьи 15.1 Закона № 2487-1 являются лицензионными условием.

Проверкой установлено, что руководитель ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити» ФИО2 вступил в трудовые отношения с ООО «Фаворит-Секьюрити» в качестве работника, в должности — инженер охранно-пожарных систем.

Указанные нарушения зафиксированы 24.03.2025 административным органом в установленном порядке, обществом не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд полагает, что материалами дела достоверно подтверждается факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.04.2025 № 38ЛРР002230425214094, иными материалами дела.

Названные действия ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити» объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Возражая против вменяемых нарушений, ответчик указывает, что в рамках заключенного трудового договора, руководитель ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити» ФИО2, выполнял функцию консультирования (обучения сотрудников), то есть занимался преподавательской деятельностью по вопросам правоприменения нормативных документов в сфере пожарной безопасности.

Данный довод судом не принимается, поскольку ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити», ООО «Фаворит-Секьюорити» не являются образовательными учреждениями, кроме того, консультирование (обучения сотрудников) по вопросам правоприменения нормативных документов в сфере пожарной безопасности, фактически не является преподавательской или научной деятельностью.

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, обществом суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити» к административной ответственности за совершение правонарушения, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С учетом характера совершенного правонарушения, учитывая принципы административного наказания, суд считает возможным назначить ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити» административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ФАВОРИТ-СЕКЬЮРИТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв