ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
13 ноября 2025 г. Дело№ А40-208675/24-15-1614
Резолютивная часть решения объявлена «30» октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено «13» ноября 2025 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.
рассматривает в открытом судебном заседании иск
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИЛОДЖИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛАДВЕРК ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третьи лица: 1. ООО "ВОКХАРД БИО (Р)" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
2. АО "РУСМЕДКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
3. ООО "ИРВИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
4. ООО "ИНТЕРЛЕК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
5. ООО "ВЕЛТРЭЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
6. ООО "КОМПАНИЯ "ЛИГА 7"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
7. ООО "ФК ТРИУМФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
8. ООО "МЛК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
9. ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
10. ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
11. ООО "РУСБИОФАРМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
12. ООО "ДНК-ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
13. ООО "МЕДОРЕН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
14. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТРИКС ЭЛЕКТРОНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации
и приложенные к исковому заявлению документы,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО2 по дов. б/н от 25.10.2023, ФИО3 по дов. б/н от 15.04.2024
от ответчика: ФИО4 по дов. б/н от 05.08.2024
от третьего лица 5: ФИО5 по дов. №343 от 26.02.2025
УСТАНОВИЛ:
ООО "АКСИЛОДЖИК" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ХЛАДВЕРК ГРУПП" (далее – ответчик), об обязании ООО «Хладверк Групп» прекратить использование контрафактной продукции, а именно Термоиндикаторов пороговых однократного применения Axitron в своей предпринимательской деятельности, взыскании компенсации за использование контрафактной продукции Термоиндикаторов пороговых однократного применения Axitron в своей предпринимательской деятельности в размере 5 000 000,00 (Пять миллионов) руб. 00 коп.
Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Хладверк групп» (далее - Ответчик), начиная с 2022 года систематически осуществляло поставку в адрес своих Покупателей и Заказчиков контрафактной продукции, а именно Термоиндикаторов пороговых однократного применения Axitron.
Как указывает Истец, данная продукция выпускается исключительно правообладателем ООО «Аксилоджик», товарный знак АКСИТРОН (AXITRON) на территории РФ зарегистрирован и обладает правовой защитой (Свидетельство на товарный знак № 794230 от 27.01.2021).
Согласно доводов искового заявления, продукция, реализуемая Отметчиком с указанием/изображением товарного Знака АКСИТРОН (AXITRON) является контрафактной, поскольку не введена в гражданский оборот правообладателем и ее использование нарушает законодательство РФ в области интеллектуальной собственности и приравненной к ним средств индивидуализации.
Тип средств измерения на Термоиндикатор пороговый однократного применения Акситрон производства ООО «Аксилоджик» утверждён Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 сентября 2020 г. № 1507 с выдачей Свидетельства О.С.С.32.004.А № 78217. Данные изделия поставляются со свидетельствами о поверке средства измерения имеющими уникальные номера с указанием заводских номеров термоиндикаторов и могут быть использованы только с ними.
Термоиндикатор пороговый однократного применения Акситрон в основном используется для контроля температуры при перевозках медикаментов и иных изделий медицинского назначения. Использование контрафактных термоиндикаторов не имеющих подлинных свидетельств о поверке средства измерения температуры при перевозках медикаментов и других медицинских изделий может повлечь тяжкий вреда здоровью либо смерть человека, что вызовет обоснованные претензии со стороны потребителей к организациям, использующим данные термоиндикаторы.
Истцу известно, как минимум о 14 (четырнадцати) контрагентах Ответчика, приобретавших у Ответчика, без какого-либо согласия Истца, Термоиндикаторы пороговые однократного применения Axitron не имеющих подлинных свидетельств о поверке средства измерения температуры. Данными контрагентами являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, заявленные в настоящем исковом заявлении, как Третьи лица 1-13, а также ООО «Элайвотек» (ИНН <***>).
Как указывает Истец, у последнего имеются следующие документы, подтверждающие продажу и использование контрафактных Термоиндикаторов пороговых однократного применения Акситрон Ответчиком в отношениях с Третьими лицами 1-13 и ООО «Элейвотек», а именно: Договор купли-продажи № 23/03-23К от 23.03.2023 (Приложение № 4) между Ответчиком и Третьим лицом 1. Предмет данного Договора - поставка электронных термоиндикаторов, a согласно спецификации к укачанному договору, термоиндикаторов пороговых однократного применения АкситрОН; Счет на оплату № 12 от 31.01.2023 (Приложение № 5), выси пшенным Ответчиком Третьему лицу 2. Товары, указанные в ('чек- № 12 от 31.01.2023 Термоиндикатор пороговый однократного применения Axitron, кол-во 50 шт; Направленный в адрес Третьего лица 3 адвокатский запрос от 02.05.2024 и ответ Третьего лица на адвокатский запрос Исх. от 16.0 5.202-1 № 489; Счет на оплату № 20 от 26.12.2022 выставленный Ответчиком Третьему лицу; Товары, указанные в Счете № 20 от 26.1 2.2022 Термоиндикатор пороговый однократного применения Axitron, кол-во 50 шт; Счет на оплату № 49 от 21.12.2022 выставленный Ответчиком Третьему лицу; Товары, указанные в Счете № 49 от 21.1 2.2022 Термоиндикатор пороговый однократного применения Axitron, кол-во 100 шт; Счет на оплату № 5 от 19.10.2022 выставленный Ответчиком Третьему лицу; Товары, указанные в Счете № 5 от 19.10.2022 в том числе Термоиндикатор пороговый однократного применения Axitron. кол-во 40 шт; Счет на оплату № 7 от 19.10.2022 выставленный Ответчиком Третьему лицу; Товары, указанные в Счете № 7 от 19.10.2022 в том числе Термоиндикатор пороговый однократного применения Axitron, кол-во 30 шт.; Счет на оплату № 8 от 09.08.2022 выставленный Ответчиком Третьему лицу; Товары, указанные в Счете № 8 от 09.08.2022 Термоиндикатор пороговый однократного применения Axitron, кол-во 50 шт.; Счет на оплату № 29 от 23.11.2022 выставленным Ответчиком Третьему лицу; Товары, указанные в Счете № 29 от 23.11.2022 Термоиндикатор пороговый однократного применения Axitron, кол-во 10 шт.; Счет на оплату № 6 от 19.10.2022 выставленный Ответчиком Третьему лицу; Товары, указанные в Счете № 6 от 19.10.2022 в том числе - Термоиндикатор пороговый однократного применения Axitron, кол-во 40 шт.; Счет на оплату № 20 от 15.11.2022 выставленный Ответчиком Третьему лицу; Товары, указанные в Счете № 20 от 15.1 1.2022 Термоиндикатор пороговый однократного применения Axitron, кол-во 50 шт.; Договор №18/11-22К от 18.11.2022 заключенный между Ответчиком и Третьим лицом, предмет Договора выполнение работ по квалификации/валидации функционирования холодильной камеры, установленной на складе Третьего лица; Приложенная к Договору техническая документация указывает на использование Ответчиком в работе Термоиндикаторов пороговых одноразового применения Axitron (Акситрон); Счет на оплату услуг по Договору № 19 от 18.11.2022; Счет на оплату № 22 от 21.09.2022 выставленный Ответчиком Третьему лицу; Товары, указанные в Счете № 22 от 21.09.2022 -Термоиндикатор пороговый однократного применения Axitron, кол-во 20 шт.
12.07.2024 с целью досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена Досудебная претензия исх. № 27 от 12.07.2024.
Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.
Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.
В силу п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.
Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Таким образом, законодателем установлено, что правообладатель не может препятствовать использованию товарного знака применительно к тем товарам, которые введены в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия.
Возражая против заявленных требований ответчик указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с исчерпанием исключительного права Истца на товарный знак применительно к вменяемым нарушениям.
Принцип исчерпания права имеет территориальное действие-товар должен быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации или на территории государств, входящих в ЕАЭС. Его последующее введение в гражданский оборот, в связи с чем рассматривается вопрос об исчерпании исключительного права на товарный знак, также должно иметь место на территории Российской Федерации или на территории государств, входящих в ЕАЭС.
Как указал Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с технической сложностью порогового термоиндикатора однократного применения Axitron, а также в связи с отсутствием у ООО «ХЛАДВЕРК ГРУПП» технических возможностей, направленных на создание указанного оборудования, последний не мог самостоятельно создать в масштабных количествах указанное оборудование, в связи чем оно приобреталось у ООО «АКСИЛОДЖИК» или у официального поставщика ООО «Матрикс электроника».
Согласно правовой позиции отраженной в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» использование товарного знака товара, правомерно введенного в гражданский оборот, возможно и другими лицами в рекламе своей торговой деятельности по реализации данного товара.
Таким образом, отпуск продукции конкретного производителя, в условиях свободного рынка, даже при отсутствии даже при отсутствии прямых соглашений между производителем оригинальных товаров и продавцом допустим.
При этом, также согласно вышеуказанному пункту отсутствие разрешения правообладателя на использование товарного знака, индивидуализирующего товар, само по себе не влечет признания недостоверной рекламы услуг, оказываемых в отношении этого товара, если потребитель воспринимает такую рекламу как рекламу независимого услугодателя.
Размещение товарного знака в рекламе, в месте продажи товара либо на сайте продавца, реализующего соответствующий товар при условии, что он правомерно введен в гражданский оборот, не образует нарушения прав на средство индивидуализации, поскольку направлено на информирование потребителей об ассортименте товаров (услуг) соответствующего продавца либо подрядчика (если, например, речь идет о сервисных центрах определенных марок техники), что может быть наиболее емко и коротко сделано путем указания на индивидуализирующее марку обозначение.
Учитывая вышеизложенное, в случае если товар, маркированный спорным обозначением, реализуется правообладателем товарных знаков через его дилеров в свободное обращение, то ответчик вправе приобрести такой товар на свободном рынке и у него имеется реальная возможность такого приобретения при поступлении заявки, подтвержденная представленными в материалами дела коммерческими предложениями.
Отсутствие введения в заблуждение потребителей относительно спорного товара, а также отсутствие смешения предлагаемых ответчиком к реализации товаров, поскольку в отношении каждого товара указан его производитель, а защищаемый товарный знак использован исключительно для продукции, производимой в соответствии с действующим законодательством, следовательно, исключительные права правообладателя спорных товарных знаков не могут быть признаны нарушенными.
Как установлено судом, ООО «Матрикс электроника» в рамках дела A40-130164/2024, сообщало, что поставку спорного оборудования осуществлял по указанию учредителя Общества, который, в свою очередь, является заместителем генерального директора по маркетингу и развитию бизнеса ООО «АКСИЛОДЖИК».
В результате подготовки годового отчета за 2024 год в ООО «ХЛАДВЕРК ГРУПП» обнаружены документы о приобретении ряда продукции, в том числе термоиндикатор пороговый однократного применения Axitron у ООО «КАТАВСЕРВИС», ИНН <***>.
Так 17 июня 2022 года, между ООО «ХЛАДВЕРК ГРУПП» (покупатель) и ООО «КАТАВСЕРВИС» (поставщик) заключен договор поставки № К-17/22, в соответствии с которым ООО «КАТАВСЕРВИС», обязано поставить продукцию ООО «ХЛАДВЕРК ГРУПП» указанной в заявке на поставку товара.
Во исполнение условий указанного договора ООО «КАТАВСЕРВИС» поставила товар ООО «ХЛАДВЕРК ГРУПП», который отражен в товарных накладных № 043/2022 от 05 июля 2022 года; № 075/2023 от 06 февраля 2023 года; № 127/2023 от 15 мая 2023 года.
В соответствии с указанными товарными накладными ООО «КАТАВСЕРВИС» поставило ООО «ХЛАДВЕРК ГРУПП» термоиндикатор пороговый однократного применения Axitron в количестве 5 231 шт.
Таким образом, согласно представленных в материалы дела доказательств, ООО «ХЛАДВЕРК ГРУПП» законным путем приобрело у ООО «КАТАВСЕРВИС» термоиндикатор пороговый однократного применения Axitron.
В силу ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Как следует из вышеизложенного, ООО «Хладверк Групп» приобрело у ООО «КАТАВСЕРВИС» товар, имеющий обозначение в виде товарного знака «Axitron».
Таким образом, продавцом продукции является
ООО «КАТАВСЕРВИС», что подтверждается договором поставки продукции № К-17/22 от 17 июня 2022 года, товарными накладными № 043/2022 от 05 июля 2022 года; № 075/2023 от 06 февраля 2023 года; № 127/2023 от 15 мая 2023 года.
Суд также отмечает, что ООО «АКСИЛОДЖИК» обращался с аналогичным исковым заявлением к ООО «ХЛАДВЕРК ГРУПП», зарегистрированное в Арбитражном суде г. Москвы за № А40-130164/2024 о прекращении использования контрафактной продукции и выплате компенсации в размере 5 000 000 руб. за неправомерное использование товарного знака.
13 января 2025 года в законную силу вступило решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-130164/2024 в соответствии с которым исковые требования отклонены в полном объеме.
Приобретённый товар Ответчиком у ООО «КАТАВСЕРВИС» был сразу поставлен на баланс ООО «ХЛАДВЕРК ГРУПП» и, соответственно, отражен в бухгалтерском отчете за 2022 и 2023 годы.
Таким образом, утверждения ООО «АКСИЛОДЖИК» о том, что договоры и товарные накладные были подготовлены после подачи настоящего искового заявления, являются необоснованными и противоречат бухгалтерской отчетности, зарегистрированной в налоговом органе в установленные законном сроки.
Также необходимо отметить тот факт, что ООО «АКСИЛОДЖИК» осуществляет продажу спорного товара в открытом обороте, о чем свидетельствует официальный сайт ООО «АКСИЛОДЖИК» http://www.axielogic.com/catalog/elektronnye-termoregistratory/temperatura/).
Кроме того, в представленных в материалы дела пояснениях третьих лиц и устных пояснениях в ходе судебного разбирательства, последние пояснили что спорный товар приобретался как у Истца так и у Ответчика, учредителями и участниками организаций являлись одни и те же лица, организации имели один юридический адрес, весь поставленный ответчиком товар введен в гражданский оборот и использован по назначению, при этом нареканий по качеству или признаков контрафактности установлено не было, которые должны были неизбежно наступить при указанных фактах учитывая его функциональные характеристики.
Наряду с изложенным представитель третьего лица - ООО "ВЕЛТРЭЙД" также пояснил, что по его мнению настоящий и иные споры с ответчиком обусловлены наличием в организации ООО «АКСИЛОДЖИСТИК» корпоративного спора, в связи с чем считает их заявленными по формальным основаниям в отсутствие реальных фактов подтверждающих нарушение исключительных прав истца.
В соответствии со ст. 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.
Национальное исчерпание прав означает, что на территории определенного государства исключительное право на размещенный правообладателем на конкретном товаре товарный знак, подлежащее правовой охране на территории данного государства, исчерпывается с момента первого введения товара в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории данного государства.
Региональное исчерпание прав предполагает исчерпание правообладателем исключительного права на товарный знак в рамках таможенной территории нескольких государств.
При международном исчерпании прав исключительное право на товарный знак признается исчерпанным по отношению к конкретному товару с момента его первого введения в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории любого государства.
Статьей 1487 Гражданского кодекса установлен национальный принцип исчерпания исключительных прав.
Определяющим для применения принципа исчерпания исключительных прав является факт ввода товаров, маркированных товарным знаком, в гражданский оборот непосредственно правообладателем либо с его согласия.
Таким образом, действия Ответчика по продаже товаров или предложения к продаже товаров, которые были введены в гражданский оборот самим Истцом или с согласия его дистрибьюторов, не могут нарушать исключительные права Истца на Товарный знак, что уже само по себе является достаточным основанием к отказу в иске.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не осуществляет продаж контрафактного товара, маркированного принадлежащими Истцу товарными знаками, а предлагает к продаже и реализует продукцию, маркированную товарными знаками истца, которая была приобретена в у официальных дистрибьютеров, то есть введена в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим Истцом и/или с его согласия официальным дистрибьютером.
Согласно нормам ст. 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (принцип исчерпания права).
Каких-либо доказательств того факта, что ответчиком реализуется иной контрафактный товар, введенный в гражданский оборот на территории РФ с нарушением норм действующего законодательства и произведен иным лицом (не ООО «АКСИЛОДЖИК»), истцом не представлено.
Таким образом, реализуемый Ответчиком товар под спорными товарными знаками является оригинальным товаром и вводится в гражданский оборот на территории РФ с согласия Истца путем закупки у самого истца (ст. 1487 ГК РФ), доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Истец не может осуществлять своё право правообладателя дважды в отношении одних и тех же товаров.
Учитывая изложенное, судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в рассматриваемом случае отсутствует факт нарушения исключительных прав истца, поскольку истец самостоятельно введя в оборот товар исчерпал исключительное право на товарный знак.
При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия фактического нарушения исключительных прав суд приходит к выводу, что требования истца к соответчику являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.
В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.
Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду их документальной необоснованности.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.
СУДЬЯ: М.А. Ведерников