Решение по делу № А31-685/2024 от 24.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-685/2024

г. Кострома 24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 75 000 руб. компенсации, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН<***>, ОГРН<***>), ФИО3, ФИО4,

при участи в заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 25.04.2024),

от третьего лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 345 000 руб. компенсации, а также 9 900 расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН<***>, ОГРН<***>), ФИО3, ФИО4.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил дополнительные пояснения.

Ответчик возражал против заявленных требований, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Суд, руководствуясь частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора авторского заказа с фотографом № 1 от 25.06.2021, заключенного между истцом (заказчик) и ФИО3 (фотограф) созданы фотофафические произведения. Исключительные права на фотофафические произведения в соответствии с пунктом 2.1. договора переданы по истцу по акту приема-передачи от 15.07.2021, в том числе IMG_0043, IMG_0044, IMG_0048, IMG_0077, IMG_0982.

По акту приема-передачи служебного произведения от 07.09.2021 ФИО4 (работник) истцу (работодатель) переданы исключительные права на служебные произведения дизайна.

По утверждению истца, при мониторинге Маркетплейса OZON им выявлен факт предложения к продаже ответчиком товаров с артикулами №№ 815406803, 803642821, 826381710, в карточках которых используются 5 произведений дизайна исключительные права, на которые принадлежат истцу.

Нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера № 1691572698402 от 09.08.2023.

Нарушения зафиксированы на следующих страницах в сети Интернет:

1) https://www.ozon.ru/product/detskiyfotoapparat-zaychik-826381710/? _bctx=CAMQsLjdLw&asb=HLJvc5%252BuMg9I%252B8Sfsk5DVzEAiU69K3gekCjINJvbrEk%253D &asb2=RLBRSvxZFskMkvD5M4_ckwbKjufudArRqPq_bZQIkEVr4rdSzkDIRmxH21ToxOG&avtc=1&avte=2&avts=1680247859&from_sku=826381710&from_url=https%253 A%252F%252Fwww.ozon.ru%252Fbrand%252Fsale-club100097072%252F%253Fpage%253D4&oos_search=false&sh=dGbJmvk7Og

2) https://www.ozon.ru/product/detskiyfotoapparat-zaychik-detskaya-kamera-video-kamera-fotoapparat-detskiy-tsifrovoy-803642821/? _bctx=CAMQsLjdLw&asb=HLJvc5%252BuMg9I%252B8Sfsk5DVzEAiU69K3gekCjINJvbrEk%253D &asb2=RLBRSvxZFskMkvD5M4_ckwbKjufudArRqPq_bZQIkEVr4rdSzkDIRmxH21ToxOG&avtc=1&avte=2&avts=1680247859&from_sku=826381710&from_url=https%253 A%252F%252Fwww.ozon.ru%252Fbrand%252Fsale-club100097072%252F%253Fpage%253D4&oos_search=false&sh=dGbJmvk7Og

3) https://www.ozon.ru/product/detskiyfotoapparat-monstrik-detskaya-kamera-video-kamera-fotoapparat-detskiy-tsifrovoy-815406803/? _bctx=CAMQsLjdLw&asb=HLJvc5%252BuMg9I%252B8Sfsk5DVzEAiU69K3gekCjINJvbrEk%253D &asb2=RLBRSvxZFskMkvD5M4_ckwbKjufudArRqPq_bZQIkEVr4rdSzkDIRmxH21ToxOG&avtc=1&avte=2&avts=1680247859&from_sku=826381710&from_url=https%253 A%252F%252Fwww.ozon.ru%252Fbrand%252Fsale-club100097072%252F%253Fpage%253D4&oos_search=false&sh=dGbJmvk7Og

В Приложении № 3.1 к протоколу зафиксирована информация о лице, осуществляющим предпринимательскую деятельность и предлагающим к продаже товары с использованием в карточках товара спорных произведений дизайна, что ответчиком не оспорено.

Как указал истец, ответчик не обращался за получением разрешения на публикацию Произведений в сети Интернет, а также не указал информацию о правообладателе и источнике заимствования.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на принадлежащий ему произведения дизайна, 26.09.2023 ответчику направлена претензия с требованием оплатить компенсацию.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении заявленных требований и просил взыскать с ответчика 75 000 руб. компенсации – по 15 000 руб. за каждый результат интеллектуальной деятельности (произведение дизайна).

При этом, истец указывает, что при расчете размера компенсации, истец учитывает, что в произведениях дизайна используются 4 фотографических произведения, права на которые также принадлежат истцу.

Ответчиком заявлены возражения против удовлетворения иска.

В первоначально поступившем отзыве ФИО2 просит снизить взыскиваемую компенсацию, ссылаясь на ее чрезмерность. Ответчик указывает, что после получения претензии спорные изображения были сняты с публикации, количество реализованного товара составляет всего 6 единиц, при его невысокой стоимости – 650 рублей, спорные фотографии были найдены им в свободном доступе.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены дополнительные доводы относительно не представления оригиналов спорных фотографий, качество фотографий свидетельствует об их техническом характере и отсутствии художественной ценности, произведения дизайна также не отвечают признакам уникальности.

По мнению ответчика, материалы дела не содержат доказательств того, что спорные произведения дизайна являются служебными и созданы трудом ФИО4

Также ответчиком приводится довод о недобросовестности при предъявлении иска, поскольку сам ФИО1 не осуществляет деятельность по реализации товаров на маркетплейсах, а инициирует масштабную судебную кампанию (более 100 однотипных исков) с целью извлечения прибыли.

Ответчик также утверждает, что им правомерно использованы спорные произведения путем использования функционала маркетплейса «Озон» путем копирования активных карточек товаров иных продавцов.

Третьим лицом ФИО3 факт создания фотографических произведений по заказу истца и их последующая передача исключительных прав на них по договору авторского заказа с фотографом № 1 от 25.06.2021 подтверждена в поступившем отзыве.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 названного Кодекса), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Согласно статье 1259 ГК РФ авторскими правами являются интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 80 постановления от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Очевидно, что пять объектов дизайна, в защиту которых предъявлены настоящие требования, относятся к категории авторского права, поскольку созданы творческим трудом автора и обладают признаками новизны, уникальности и оригинальности.

Ответчиком не представлено доказательств обратному, а именно отсутствию творческого подхода при создании данных произведений.

Исходя из разъяснений пункта 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).

Принадлежность истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (произведения дизайна) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом приема-передачи служебного произведения от 07.09.2021, трудовым договором с ФИО4 от 01.06.2021.

Доказательств, опровергающих факт принадлежности заявленных истцу прав, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области на адвокатский запрос ответчика представлены сведения о том, что ФИО1 не проходил регистрацию в качестве страхователя, судом отклоняются, поскольку отсутствие отчислений по взносам на пенсионное и социальное страхование работодателем за работка не свидетельствует о том, что последняя не состояла в трудовых отношениях.

Сведений о том, что между автором ФИО4 и ФИО1 имеется спор о том, является ли конкретное созданное автором произведение служебным, материалы дела не содержат.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства того, что автором спорных произведений дизайна является иное лицо.

Истцом, в подтверждение своих доводов представлен протокол автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера № 1691572698402 от 09.08.2023, составленный Автоматизированной системой «Вебджастис».

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

При этом, следует отметить, что ответчиком, по существу, факт размещения спорных произведений дизайна при предложении к продаже товаров с артикулами №№ 815406803, 803642821, 826381710, не оспаривался.

Оценивая довод ответчика о правомерности размещения произведений дизайна в результате использования функционала маректплейса Ozon, суд исходит из следующего.

ООО «Интернет Решения» (владелец сайта Ozon) предоставляет продавцам возможность размещения материала или информации на сайте www.ozon.ru для ведения ими предпринимательской деятельности на платформе Озон (маркетплейс). Маркетплейс - платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса. В целом маркетплейс представляет собой оптимизированную онлайн-платформу по предоставлению продуктов и услуг. Один и тот же товар зачастую можно купить у нескольких ритейлеров, при этом цена на товар может отличаться. Другими словами, маркетплейс - это электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем.

Общество «Интернет Решения» не использует результат интеллектуальной деятельности и не является продавцом спорного товара. Использование результатов интеллектуальной деятельности и реализация товаров, в которых, по мнению истца, использованы результаты интеллектуальной деятельности, осуществляется пользователями платформы (маркетплейса ozon.ru) - ИП ФИО2

В обязанности OZON не входит мониторинг деятельности третьих лиц; контроль за размещением любыми третьими лицами своих предложений к продаже товаров, выявление нарушений и удаление любых ссылок, включая предложения к продаже лиц, которые правомерно используют обозначения, которые могут быть тождественными и/или сходным до степени смешения с товарными знаками истца без получения обоснованной претензии, в которой будет содержаться точное указание на расположение потенциального нарушения.

Кроме того, в типовом Договоре для продавца на платформе Ozon, указано, что Продавец через ЛК самостоятельно создаёт новую Карточку товара или добавляет своё ценовое предложение к существующей Карточке товара. Продавец вправе запретить другим Продавцам ее копировать (пп. 1.1.1. п. 1.1. «Создание Карточки товара»).

Согласно п. 1.3. Договора «Права на результаты интеллектуальной деятельности (РИД)» в отношении всех товаров Продавец обязан получить исключительное право либо лицензии или иные необходимые согласия или иметь иное законное основание на использование фирменных наименований, товарных знаков, знаков обслуживания, коммерческих обозначений, имён, изображений и/или иных охраняемых РИД третьих лиц на территории страны Клиента.

Согласно п. 11 Договора «Права на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) и средства индивидуализации» в отношении создаваемых Карточек товара, их составных частей и/или иных материалов, передаваемых Ozon в связи с Договором, Продавцом должным образом получены:

(а) исключительное право (либо лицензия/право использовать и разрешать иным лицам такое использование) на любые содержащиеся в них РИД на территории страны Клиента;

(б) все необходимые согласия на использование РИД без указания имени автора и/или иных лиц, принимавших участие в их создании, а также на обнародование, внесение в них изменений, сокращений и дополнений, снабжение их при использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или любыми пояснениями; а также

(в) все необходимые согласия на использование фирменных и иных наименований, товарных знаков, знаков обслуживания, коммерческих обозначений, имён, изображений и/или иных охраняемых РИД третьих лиц. Товар, реализуемый по настоящему Договору, был надлежащим образом введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе без нарушения прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Согласно п. 13 Договора «Объекты интеллектуальной собственности» каждая Сторона сохраняет все права на интеллектуальную собственность, товарные знаки и/или иные принадлежащие ей объекты интеллектуальной собственности (в том числе логотипы, дизайны, чертежи), которые могут быть использованы в рамках Договора (Объекты ИС).

Доказательств того, что истец дал разрешение для использования РИД ответчику, в материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что истец через подконтрольные ему организации, осуществляющие деятельность на площадке Ozon, намеренно допускает возможность оформления карточек товаров третьими лицами путем копирования с целью обращения впоследствии с исками о взыскании компенсации, судом отклоняются как недоказанные и основанные на предположениях.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, (далее - Обзор) оценка судом действий правообладателя в качестве злоупотребления правом по отношению к одним лицам не означает, что и по отношению к другим лицам данный правообладатель является недобросовестным.

В данном случае материалы дела не свидетельствуют о совершении истцом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом по отношению к ответчику.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком произведений дизайна, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика 75 000 руб. компенсации – по 15 000 руб. за каждый результат интеллектуальной деятельности (произведение дизайна).

При этом, указывает, что при расчете размера компенсации, истец учитывает, что в произведениях дизайна используются 4 фотографических произведения, права на которые также принадлежат Истцу

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность требуемой истцом суммы компенсации допущенному нарушению, суд, принимая во внимание характер нарушения ответчиком исключительных прав истца, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также тот факт, что нарушение совершено ответчиком впервые, руководствуясь принципами разумности и справедливости считает, что компенсация за нарушение исключительных прав на произведения дизайна в минимальном размере - по 10 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности, соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерна последствиям нарушения исключительного права истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже установленных минимальных пределов.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Принимая во внимание заявленные ответчиком доводы, установленные обстоятельства дела, принадлежность объектов исключительных прав одному правообладателю, отсутствие в материалах дела доказательств, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, характер допущенного нарушения, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным применить положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой истцом компенсации ниже минимального размера до 5000 руб. за каждое нарушение исключительного права на объекты дизайна. Тем самым, общий размер подлежащей взысканию компенсации составляет 25 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление N 28-П), при определенных условиях суд может снизить судом размера компенсации ниже минимального установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры; а снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, является экстраординарной мерой и должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом в соответствии с вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации снижение размера компенсации ниже минимального предела должно быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания которых возлагается именно на ответчика.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем ответчик не представил доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении N 28-П критериям.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведения дизайна в общей сумме 25 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы подлежат пропорциональному распределению между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции правой Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», при снижении компенсации, заявленной истцом в минимальном размере, ниже низшего предела правило о пропорциональном распределении расходов не применяется. Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может по своим отличительным юридическим параметрам приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя соблюдения принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

Таким образом, с учетом указанной позиции, а также частичного удовлетворения требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 000 руб., 6 900 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 25 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 900 руб., уплаченную платежным поручением № 714 от 23.01.2024.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Г. Хомяк