АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-31171/2023

Нижний Новгород 26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-532)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жариновой Е.М.,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.03.2023 (сроком до 31.12.2025),

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 03.02.2023 (сроком до 31.12.2023),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области, выразившегося в отказе в исключении сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «ТСЖ-Регион» и расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, из реестра лицензий субъекта РФ; об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТСЖ-Регион» (ИНН <***>),

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» (далее - ПАО «ТНС энерго НН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области (далее – Инспекция), выразившегося в отказе в исключении сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «ТСЖ-Регион» и расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, из реестра лицензий субъекта РФ; об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В обосновании своего заявления ПАО «ТНС энерго НН» указало, что оспариваемое бездействие Инспекции является незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, поскольку создает гарантирующему поставщику препятствия в применении законодательно предусмотренной меры воздействия в отношении недобросовестных управляющих компаний.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; указала, что первоначальное грубое нарушение лицензионных требований совершено не лицензиатом, а его должностным лицом.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТСЖ-Регион» (далее – ООО «УК «ТСЖ-Регион», управляющая компания), которое представило отзыв с возражениями по заявленному требованию.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

Между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «УК «ТСЖ-Регион» заключен договор энергоснабжения № 2370020 от 15.12.2021, в соответствии с которым осуществляется поставка электроэнергии в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресам: <...> по ул. Вахтангова г. Н. Новгорода; <...> находящиеся под управлением ООО «УК «ТСЖ-Регион».

Согласно сведениям из реестра лицензий на осуществление деятельности по управлению МКД на территории Нижегородской области, размещенного в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ГИС ЖКХ), ООО «УК «ТСЖ-Регион» имеет действующую лицензию № 052001146 по управлению многоквартирными домами от 17.01.2019 (действует до 17.01.2024).

Постановлением Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28.06.2023 №515-13-131-2023 должностное лицо ООО «УК «ТСЖ-Регион» (главный инженер ФИО3) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за грубое нарушение ООО «УК «ТСЖ-Регион» лицензионных требований, выразившееся в наличии задолженности по договору в сумме 109 152 рубля 15 копеек за период с апреля по август 2022 года, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2022 по делу № А43-22594/2022, от 22.12.2022 по делу № А43-33805/2022.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 26.07.2023 по делу № А43-16032/2023 с ООО «УК «ТСЖ-Регион» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» взыскано 218 014,44 руб. задолженности по договору от 15.12.2021 № 2370020 за поставленную в феврале – марте 2023 года электрическую энергию на общедомовые нужды МКД, находящиеся в управлении ответчика, 1 917,84 руб. неустойки за период с 15.03.2023 по 04.05.2023, неустойку с 05.05.2023 по день фактической оплаты 228 014,44 руб. долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 151,20 руб. почтовых расходов.

Полагая, что управляющей компанией допущено повторное в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания грубое нарушение лицензионных требований, заявитель обратился в Инспекцию письмом от 18.08.2023 с просьбой исключить сведения о многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам, из реестра лицензий субъекта РФ.

В ответном письме от 19.09.2023 Инспекция сообщила заявителю об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства со ссылкой на то, что первоначальное грубое нарушение лицензионных требований совершено не лицензиатом, а должностным лицом лицензиата.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с главой 24 АПК РФ в арбитражный суд могут быть обжалованы действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и при этом: - нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; - незаконно возлагают какие-либо обязанности; - создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Положению о Госжилинспекции, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885 (далее - Положение № 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3.16.2 Положения № 885 Инспекция осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая ведение реестра лицензий Нижегородской области.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

- реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Реестр);

- сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ в случае если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Пунктом 4(2) Положения № 1110 предусмотрено, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «д» и «з» пункта 4(1) Положения № 1110, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Обращаясь с рассматриваемым требованием в суд, Общество полагало, что управляющей компанией в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания допущено повторное грубое нарушение лицензионных требований.

Госжилинспекция указала, что первоначальное грубое нарушение лицензионных требований совершено не лицензиатом, а его должностным лицом.

Между тем, нормами действующего законодательства установлено, что для исключения из реестра сведений о МКД достаточно совершения лицензиатом и (или) его должностными лицами грубого нарушения лицензионных требований вновь в течение двенадцати месяцев со дня назначения лицензиату и (или) его должностным лицам административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований.

Вместе с тем сторонами не учтено, что постановление по делу об административном правонарушении № 515-13-131-2023 вынесено 28.06.2023, а решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-10032/2023 с ООО «УК «ТСЖ-Регион» взыскана задолженность по основному долгу за период с февраля по март 2023 года, то есть за период до вынесения вышеуказанного постановления.

Таким образом, в рассматриваемом случае наличие непогашенной задолженности за период с февраля по март 2023 года, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, нельзя признать повторным грубым нарушением лицензионных требований.

При изложенных обстоятельствах обращение ПАО «ТНС энерго НН» от 18.08.2023 не могло служить основанием для исключения сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «ТСЖ-Регион» и расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, из реестра лицензий субъекта РФ, ввиду отсутствия достаточных данных о наличии вновь совершенного такого нарушения лицензионных требований.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии условий для признания оспариваемого бездействия Инспекции, выраженного в отказе в исключении сведений об МКД из реестра лицензий субъекта РФ, незаконным, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н Мясникова