105/2023-206274(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-12000/2023 25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Бадрызловой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление ЧУ ПО Тюменская автошкола Тюменской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ЧУ ПО Тюменская автошкола Тюменской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 90 000 рублей 00 копеек, о возмещении стоимости коммунальных услуг в размере 174 781 рубль 25 копеек.

Исковые требования со ссылками на пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не исполнил обязательства по оплате за период с января по март 2023 года по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2022 № 7.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2023 заявление истца об уточнении требований удовлетворено, подлежат рассмотрению требования истца о взыскании долга в размере 90 000 рублей 00 копеек, о возмещении стоимости коммунальных услуг в размере 179 892 рубля 27 копеек.

Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505286207643, уведомлениями заказных писем 62505284106818, 62505284106801.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.04.2022 ЧУ ПО Тюменская автошкола Тюменской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) подписали договор аренды недвижимого имущества № 7 (далее – договор).

Из пункта 1.1. договора следует, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Тюменская область Тюменский район, ул. Ленинградская, 7а площадью 191,3 кв., принадлежащий арендодателю на праве собственности.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022.

Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы составляет: апрель 2022 года15 000 рублей, май 2022 года - 20 000 рублей, последующие месяцы - 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3. договора сумма арендной платы вносится не позднее 01 числа текущего месяца.

Стороны согласовали в пункте 5.4. договора, что бремя содержания объекта в течение срока действия договора возлагается на арендатора.

Материалы дела подписанный сторонами акт приема-передачи нежилого помещения арендатору.

Согласно позиции истца 01.02.2023 арендодатель вскрыл помещение, о чем составил соответствующий акт.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела счета за электроэнергию за период с апреля 2022 года по январь 2023 года в размере 311 497 рублей 25 копеек, счет за оказание услуг по обращению с ТКО за февраль 2023 года на сумму 478 рублей 15 копеек, счет за теплоснабжение за январь 2023 года на сумму 22 656 рублей 04 копейки, чеки о внесении арендодателем платы за поставленную энергию и оказанные услуги в отношении арендованного помещения.

Согласно позиции истца, не оспоренной ответчиком, истец предлагал ответчику 10.03.2023 явиться по адресу: <...> - в 11.00 для расторжения договора. Поскольку обращение истца было оставлено арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в

результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актами приема-передачи от 01.04.2022.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно позиции истца долг ответчика за период с января по март 2023 года составил 90 000 рублей 00 копеек, задолженность ответчика по возмещению стоимости оплаченных истцом (арендодателем) коммунальных услуг за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года составила 179 892 рубля 27 копеек.

В обоснование задолженности истец представил в материалы дела счета за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года, чеки о внесении арендодателем платы за поставленную энергию и оказанные услуги в отношении арендованного помещения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не оспорил ни факт наличия задолженности, ни ее размер.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках

предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2023 не было получено ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается заказным письмом с уведомлением 62505286207643, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Из пункта 1.5. договора следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022.

Из материалов дела следует, что арендованное ответчиком помещение не возвращено истцу ответчиком по окончании срока договора.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции, указанной в абзаце 11 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Согласно позиции истца, помещение вскрыто истцом 01.02.2023. В обоснование истец представил приказ ЧУ ПО Тюменская автошкола Тюменской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» от 01.02.2023 № 2/1, акт вскрытия помещения от 01.02.2023.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что помещение фактически принято истцом 01.02.2023 из арендного пользования ответчика. Доказательств того, что ответчик возвратил имущество истцу ранее указанной даты - материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга за пользование арендованным помещением, а также требования о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг имеют под собой правовые основания за январь 2023 года.

Изучив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен без учета фактических обстоятельств дела. В связи с чем, суд выполнил собственный расчет долга с учетом условий договора, фактических обстоятельств дела и действующего законодательства за январь 2023 года. По расчету суда сумма долга за пользование арендованным имуществом составила 30 000 рублей 00 копеек, сумма возмещения расходов истца на оплату коммунальных услуг составила 164 418 рублей 83 копейки (в том числе за электроэнергию – в размере 141 762 рубля 79 копеек за период с апреля 2022 года по январь 2023 года, за теплоснабжение – в размере 22 656 рублей 04 копейки за январь 2023 года).

Истец представил к возмещению ответчиком счет на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за февраль 2023 года в размере 478 рублей 15 копеек. При этом указанный счет содержит сведения о вынесенном в отношении истца судебном приказе по делу № А70-21265/2022 на сумму 17 717 рублей 87 копеек. В отсутствие доказательств наличия у ответчика обязанности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении арендованного ответчиком помещения, а также учитывая вынесенный в отношении истца судебный приказ по делу № А7021265/2022, фактическое принятие истцом арендованного ответчиком помещения 01.02.2023, суд полагает, что требование истца к ответчику возместить расходы истца по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не имеет под собой правовых оснований.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком за пользование помещением и возмещение коммунальных расходов.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению - в размере 30 000 рублей 00 копеек за пользование арендованным помещением, по затратам на оплату коммунальных услуг в размере 164 418 рублей 83 копейки.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в соответствующем размере.

Принимая во внимание увеличение размера требований, в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ЧУ ПО Тюменская автошкола Тюменской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» задолженность по арендной плате в размере 30 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 164 418 рублей 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ЧУ ПО Тюменская автошкола Тюменской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» из федерального бюджета 2 802 рубля 62 копейки государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Бадрызлова М.М.