Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-82337/2024
город Москва
07 февраля 2025 года Дело № А40-220100/2024
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Н. Лаптевой (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО «Союзмультфильм»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2024 года
по делу № А40-220100/2024, принятое судьей М.А. Ведерниковым,
в порядке упрощенного производства,
по иску ООО «Союзмультфильм» (ОГРН: <***>)
к ООО «Рубикон» (ОГРН: <***>)
о взыскании компенсации,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «Союзмультфильм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Рубикон» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 391.842 руб.
Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана компенсация в размере 1.360 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
При этом суд исходил из доказанности истцом факта наличия права на обращение с иском в защиту исключительных прав на произведение, а также нарушения этих прав ответчиком, самостоятельно произведя расчет компенсации исходя из доказанной истцом стоимости реализованных ответчиком товаров.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается стоимость и количество реализованного контрафактного товара именно ответчиком, в связи с чем, компенсация подлежит взысканию в заявленном истцом объеме.
Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, истец является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа Щелкунчик из анимационного фильма «Щелкунчик» (далее – Мультфильм) на основе договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020 г., заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее –договор) на условиях исключительной лицензии.
В обоснование иска, истец указал, что 21.11.2023 г., на сайте с доменным именем wildberries.ru, истцом был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности — содержащего: - изображение персонажа «Щелкунчик» из Мультфильма, право использования которого принадлежит истцу.
Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается заверенными скриншотами осмотра сайта от 21.11.2023 г.
На сайте с доменным именем wildberries.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.
Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратной стоимости реализованной контрафактной продукции, и определен в размере 391.842 руб. В обоснование стоимости реализованной контрафактной продукции, истцом представлены в материалы дела данные из карточки контрафактных товаров с сайта wildberries.ru, а также статистические данные интеренет-ресурса mpstats.io. Исходя из указанных данных, истец указал, что ответчиком реализовано 398 единиц товара стоимостью 195.921 руб., то есть, размер компенсации составил 391.842 руб.
Таким образом, полагая, что ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные права на произведение, общество обратились к ответчику с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование), либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение, и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у истца правомочий на обращение с иском в защиту исключительных прав на персонажа «Щелкунчик» из анимационного фильма «Щелкунчик», и нарушения ответчиком этих прав. При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной истцом на основании подпункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, самостоятельно произведя расчет компенсации исходя из доказанной истцом стоимости реализованных ответчиком товаров, в связи с чем, пришел к выводу о том, что компенсация подлежит взысканию в сумме 1.360 руб.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о доказанности истцом стоимости и количества реализованного контрафактного товара именно ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Вопреки доводам истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных в материалы дела доказательств не следует однозначный и бесспорный вывод о том, что ответчиком реализовано 398 единиц контрафактного товара.
Ссылка Истца на то, что в карточке товара, а также исходя из данных интеренет-ресурса mpstats.io, количество реализованного ответчиком товара составило 398 единиц, а сумма выручки 195.921 руб., само по себе, не означает что фактическим продавцом указанного товара являлся именно ответчик. Соответствующей информации карточка товара на сайте wildberries.ru не содержит, указание количества единиц реализации носит информационный характер, не указывает на конкретных продавцов указанного количества продукции, не содержит ссылок на какую-либо первичную документацию, которая бы позволила суду проверить соответствующие сведения, равно как и тот факт, что весь реализованный товар идентичен по визуальному восприятию с приобретенным истцом.
Вопреки доводам истца, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что данные, представленные в отношении стоимости продукции ответчика (сведения, полученные из сервисов аналитики продаж на маркетплейсах «МАЯК» и «MPSTATS»), не отвечают признакам достоверности и достаточности, и не могут быть приняты судом во внимание при расчете компенсации. Так, судом правомерно установлено, что условия использования сайта «MPSTATS» (https://mpstats.io/) включают следующие ограничения ответственности исполнителя (ООО «МПСТАТС»): «10.2. исполнитель, его сотрудники и партнеры не гарантируют, что: 10.2.3. Результаты, полученные в процессе работы с Mpstats.io, будут точными, надежными и достоверными; пользователь принимает, что данные сервиса Mpstats.io могут быть получены путем информации сторонних сайтов, размещенной в общем доступе, при этом исполнитель не может гарантировать достоверность и полноту такой информации».
Судебной практикой подтверждается, что информация, размещаемая на сторонних сайтах, не может использоваться в качестве подтверждения доводов сторон, если данные сайты не являются официальными и (или) независимыми источниками. Основания для принятия данных сервиса MPSTATS, как доказательства, подтверждающего количество товара, предложенного к реализации, отсутствуют, учитывая, что как следует из п. 10.1 Пользовательского соглашения с ООО «МПСТАТС» (владелец сервиса MPSTATS) «Пользователь использует MPSTATS на собственный страх и риск. Функционал сервиса предоставляется «как есть» и «по возможности».
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расчет, представленный истцом в обоснование размера заявленных требований о взыскании не может быть признан обоснованным.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно произвел самостоятельный расчет исходя из стоимости фактически предлагаемого ответчиком к продаже товара, с учетом позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 г. № 304-ЭС23-16844.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации.
Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2024 года по делу № А40-220100/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Судья О.Н. Лаптева