АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 14 декабря 2023 года Дело № А03-8630/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 декабря 2023 года Полный текст решения суда изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.В., с использованием

средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>),

с. Косиха Косихинского района Алтайского края, в лице финансового управляющего ФИО2, г. Барнаул к ФИО3,

г. Барнаул о взыскании 80 000 руб. неосновательного обогащения,

и по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>), с. Косиха Косихинского района Алтайского края, в лице финансового управляющего ФИО2, г. Барнаул к ФИО4, с. Косиха, о взыскании 410 000 руб. неосновательного обогащения

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ЗАО «Центр долгового управления», Федерального налоговой службы России,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (ФИО3) – ФИО6 по доверенности от 05.01.2023, диплом № 132205 0012400, паспорт,

от ответчика (ФИО4) – ФИО6 по доверенности от 05.01.2023, диплом № 132205 0012400, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с. Косиха Косихинского района Алтайского края,

в лице финансового управляющего ФИО2, г. Барнаул обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением ФИО3, г. Барнаул о взыскании 80 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 16.08.2023 суд объединил в одно производство арбитражное дело № А03-11548/2023 по иску ФИО1 с. Косиха Косихинского района Алтайского края, в лице финансового управляющего ФИО2, г. Барнаул о взыскании с ФИО4 410 000 руб. неосновательного обогащения, с арбитражным делом № А03-8630/2023, присвоив делу единый номер № А03-8630/2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле № А03-8630/2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ЗАО «Центр долгового управления», Федеральная налоговая служба России.

Ответчики в соответствии со статьей 131 представил материалы дела отзывы на исковое заявление, в которых возражали относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что денежные средства получены им на законных основаниях. Из объяснений ответчиков следует, что банковской картой, принадлежащей истцу, пользовался сын – ФИО7, который неоднократно занимал у различных людей денежные средства, в том числе у ответчика, после чего возвращал долги с процентами.

В настоящее время ФИО7 умер.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в период нахождения дела в Косихинском районном суде Алтайского края суд в порядке статьи

43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (дело № А03-11548/2023, т.1,

л.д. 137-138, дело № А03-8630/2023, т.1, л.д. 72-73). При этом заявление третьего лица не содержит требований, предъявляемых к ответчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Кодекса третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Кодекса).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действии.

Суд неоднократно предлагал третьему лицу сформировать позицию по настоящему делу, указать нормативно-правовое основание и заявленный размер требований.

Вместе с тем, до настоящего времени самостоятельные требования относительно предмета спора третьим лицом не сформированы, явка ФИО5 либо его законного представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит

к выводу об оставлении самостоятельных требований третьего лица без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 от Горн (девичья фамилия ФИО8) Елены Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС № <***>),

с. Косиха, Косихинский район, Алтайский край (далее – заявитель, должник, ФИО1) поступило в Арбитражный суд Алтайского края заявление о признании её несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2022 по делу № А0310898/2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом),

в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО2.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности Горн Елены Владимировны финансовым управляющим Ушаковым М.В. обнаружёны операции по перечислению со счета № 40817810502007740035, принадлежащего Горн Елене Владимировне денежных средств в общей сумме 490 000 руб., из них 80 000 руб. перечислены на счёт Пановой Кристины Михайловны и 410 000 руб. на счёт Панова Сергея Владимировича.

Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается выпиской по счёту № 40817810502007740035 ПАО Сбербанк.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами каких-либо гражданско-правовых отношений финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

В подтверждение наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения истец сослался на выписку операций по счету, согласно которой истцом на расчётный счет ответчиков перечислено 490 000 руб., (80 000 руб.+410 000 руб.) без указания назначения платежа.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела письменных объяснений ФИО1 следует, что она по просьбе сына ФИО7 оформила банковскую карту на свое имя, которую

сразу же передала сыну для личного пользования. К указанной карте сын подключил мобильный банк к своему личному номеру. До момента смерти сына она карту не забирала, никаких операций по карте не совершала, в пояснениях просила отказать в иске.

Пользование картой, выпущенной по счёту № 40817810502007740035 ФИО7 (сыном истца) подтверждается многочисленными судебными актами, вынесенными как судами общей юрисдикции, так и Арбитражным судом Алтайского края.

В материалы дела представлена расписка от 01.04.2021, по условиям которой займодавец (ФИО4) передал заемщику (ФИО7) денежные средства в размере

630 000 руб., а заёмщик обязался возвратить такую же сумму до 30.04.2021.

После получения денежных средств ФИО7 осуществил их возврат четырьмя спорными перечислениями – от 12.02.2021 на сумму 40 000 руб., от 19.02.2021на сумму 30 000 руб., от 23.02.2021 на сумму 230 000 руб. от 24.02.2021 на сумму 110 000 руб.

Денежные средства в размере 80 000 руб. были возвращены ФИО3 в счёт возрата займа, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере Whats App.

Кроме того, ответчики пояснили, что имелись и иные случаи предоставления ими денежных средств ФИО7

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имели место взаимоотношения между ФИО7, использовавшего карту, принадлежащую ФИО1, с одной стороны, и ответчиками П-выми, с другой стороны, предоставившие займ на сумму 490 000 руб., (80 000 руб.+410 000 руб.), который был возвращен спорными перечислениями.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела не установлен и не доказан факт того, что ответчики безосновательно сберегли денежные средства в размере 490 000 руб., (80 000 руб.+410 000 руб.) за счёт истца ФИО1.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований

за недоказанностью.

Истцу при принятии искового заявления в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины суд относит на истца, поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, г. Барнаул Алтайского края в лице финансового управляющего ФИО2,

г. Барнаул к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), с. Косиха Косихинского района Алтайского края в доход федерального бюджета

12 800 руб. государственной пошлины. Требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова