именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-216646/24-53-1692
3 марта 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично
протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «ХИМПРОМ» (429965, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г НОВОЧЕБОКСАРСК, УЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)
к ответчику
открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)
о взыскании 1 783 232 руб. 02 коп. по договору от 11.04.2014 № 364/17/14
в заседании приняли участие представители:
от ответчика- ФИО1 по дов. от 04.02.2025 № ГОРЬК-40/Д (диплом)
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО «ХИМПРОМ» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 1 783 232 руб. 02 коп. неустойки за несвоевременную доставку грузов.
Ответчик против удовлетворения иска в части 100 060,82 руб. возражал по следующим основаниям: увеличение срока доставки по части накладных произошло по причине технической неисправности вагонов, имеются основания для увеличения срока. Ответчик направил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.
В марте-июле 2024 г. ответчик исполнял обязательства по перевозке груза истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.
Перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок до 90 дней. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки грузов.
Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).
Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (ст. 33 УЖТ РФ)
Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утв. приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. № 245.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.
Перевозчик освобождается от ответственности, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Расчетная и фактические даты доставки грузов подтверждаются накладными, сумма неустойки согласно расчету составляет 1 783 232 руб. 02 коп.
В то же время по накладной № ЭШ 936104 перевозились вагоны, которые были отцеплены в ремонт по причине технической неисправности не по вине перевозчика.
Срок доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей от не зависящим от перевозчика причинам (п. 6.3 правил № 245).
Сумма необоснованно начисленной неустойки составляет 6 417,44 руб.
По накладным №№ ЭЯ375805, ЭЯ 479818, увеличение срока доставки произошло в связи с прохождением вагонов через станции железнодорожного узла.
Сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на одни сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла). (п. 5.9 правил № 245).
Сумма необоснованно начисленной неустойки по указанным накладным составляет 93 643,38 руб.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в оставшейся части.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Статья 333 ГК РФ содержит только один критерий для уменьшения неустойки – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Непродолжительная просрочка доставки влечет небольшую неустойку по каждой поставке. Закон не содержит порогового значения, до достижения которого начисление неустойки не допускается. Освобождение или существенное снижение неустойки при непродолжительной просрочке приводит к отказу перевозчика от добровольного удовлетворения требований ввиду ожидания существенного их уменьшения судом и стремления скорректировать судебной практикой установленный законом размер ответственности, что влечет встраивание суда на постоянной основе в систему хозяйственных отношений в качестве регулятора ответственности перевозчика.
Положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ о неустойке, с учетом ограничения ее предельного размера, существенным образом не нарушают права субъектов правового регулирования. Ответчиком несоразмерность неустойки не доказана.
Указанные ответчиком обстоятельства являются основанием для принятия организационных решений по вопросу корректировки нормативных сроков доставки грузов или применения ст. 97 УЖТ РФ в условиях экономических санкций, направленных на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», исчерпания пропускных способностей инфраструктуры и совершения преступных террористических актов и диверсий. Такие решения принимаются компетентным органом, в том числе в порядке п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в то время как для применения судом ст. 333 ГК РФ необходимы иные правовые основания, не связанные с решением задачи обеспечения стабильности экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.
В случае, если указанные ответчиком обстоятельства оказали влияние на доставку спорных грузов, перевозчик подлежит освобождению от ответственности на основании ст. 401 ГК РФ. О таких обстоятельствах ответчик в данном деле не заявлял.
В случае, если указанные обстоятельства оказали влияние на возможности перевозчика поддерживать достигнутые показатели доставки грузов в нормативно установленные сроки, то решение данного вопроса, в т.ч. путем корректировки нормативных сроков доставки в период действия обстоятельств, или освобождения от ответственности, или существенного снижения ее размера, находится в компетенции соответствующих органов, и не может быть передано суду в рамках предоставленных ст. 333 ГК РФ полномочий по уменьшению размера неустойки в виду ее явной несоразмерности.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.
Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу публичного акционерного общества «ХИМПРОМ» 1 683 171 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи сто семьдесят один) руб. 20 коп. неустойки, 29 102 (двадцать девять тысяч сто два) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья Козлов В.Ф.