2289/2023-174678(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-13777/2021 21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года . Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью «Вензель» о взыскании задолженности по арендной плате.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 13.12.2022, удостоверение, диплом, от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Вензель» задолженности по арендной плате в размере 245 146,71 рублей, и пени в размере 17 202,90 рублей, всего - 262 349,61 рублей
Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края Турсуновой Ю.С. от 31.03.2022 в деле № А51-13777/2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) произведена замена судьи Грызыхиной Е.А. на судью Понкратенко М.В., дело № А5113777/2021 передано на рассмотрение судье Понкратенко М.В.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 3 359 рублей 85 копеек и пеню в размере 304 рублей 78 копеек за период с 02.01.2023 по 22.03.2023.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечил. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую начислена пеня.
Ответчик по исковым требованиям возразил, указал на полную оплату задолженности.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.
Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Вензель» заключен договор аренды земельного участка № 28-Ю-22868 от 29.05.2018, согласно условиям которого, арендодатель на основании обращения, в соответствии с пп.33, п. 2 ст. 39.6, п. 18 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:030001:2614 площадью 907кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> в районе д. 3разрешенное использование: для реализации инвестиционного проекта «Создание предприятия по производству деревянных изделий и изделий из МДВ», в границах, указанных в выписке из ЕГРН.
В силу пункта 1.3 договора срок аренды участка устанавливается по 11.04.2027.
Согласно пункту 2.1 договора за указанный в пункте 1 договора участок Арендатору устанавливается арендная плата в размере 18 472 рублей 28 копеек в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.
На основании пункта 2.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 2.6 договора стороны считают размер арендной платы может быть измененным с момента вступления в силу нормативных правовых актов, на освоении которых определяется размер арендной платы, при этом составление и направление арендатору уведомления, подтверждающего факт такого изменения не требуется. Арендатор считается извещенным об изменении арендной платы со дня официального опубликования указанных актов и самостоятельно производит исчисление размера арендной платы на соответствующий период.
На основании пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Предупреждением № 28/16-8878 от 21.10.2020 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 14.10.2020 задолженность по арендной плате и пене по договору составляет 262 349 рублей 61 копейка, в связи с чем, просил в 7-дневный срок с момента получения настоящего предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока.
В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности г.Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Управление) осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа (пункт 3.1.1).
Согласно пункту 3.1.14 указанного Положения одной из основных функций Управления является осуществление контроля за поступлениями в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Таким образом, УМС является надлежащим истцом по настоящему делу.
Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка № 04-Ю-22868, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи.
В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.
Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи и ответчиком не опровергнут.
Уточненный расчет задолженности произведен истцом на основании решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решения комиссии от 10.04.2020 № 6/8 по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/486, постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, Постановления Администрации Приморского края № 75-па, постановления Министерства а имущественных и земельных отношений Приморского края от 11.11.2022 № 88-п.
Также в подтверждение произведенных оплат ответчиком представлены платежные документы. Кроме того, представленным в материалы дела справочным расчетом, произведенным с учетом произведенных оплат, подтверждается наличие на стороне ответчика переплаты.
Проверив представленный расчет, признав его арифметически верным и обоснованным, установив наличие переплаты, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по арендным платежам.
Требование о взыскании пени суд также признает необоснованным, поскольку пени являются производными от требования о взыскании суммы основного долга, не подлежащего удовлетворению.
Вместе с тем, представленным расчетом подтверждается наличие переплаты по пене.
В этой связи, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Понкратенко М.В.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.06.2023 2:05:00Кому выдана Понкратенко Марина Васильевна