Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 декабря 2023 года Дело № А56-59492/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтуненко И.С.,
рассмотрев 14.12.2023 в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (197720, г Санкт-Петербург, Зеленогорск г, Мира ул, д. 21, лит. А, кВ. 1, ОГРН: <***>)
к акционерному обществу "Производственная компания "Оборонные технологии" (190020, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Екатерингофский, Нарвский пр-кт, д. 22, лит. А, пом. 14-Н, оф. 40, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности неустойки,
при участии:
от истца: ФИО1 – по доверенности от 19.06.2023;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственная компания "Оборонные технологии" (далее – ответчик, Компания) с требованием о взыскании 2 363 428,92 руб. задолженности, а также 33 427 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2023, которое было отложено на 14.12.2023.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 782 374,75 руб. задолженности и 581 054,17 руб. неустойки, а также 33 427 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Уточнения приняты судом.
Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем, а также болезни представителя ответчика.
Истец возражал против отложения судебного заседания, указывая на то, что оно направлено на затягивание рассмотрения дела, а также ввиду того, что мировое соглашение сторонами не было согласовано, в связи с чем поддержал заявленные требования.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку направлено на затягивание судебного разбирательства, основания для отложения судебного заседания отсутствуют, рассмотрение дела возможно по представленным документам с учетом заявленных возражений, ответчик имел возможность обеспечить в судебное заседание явку иного представителя.
Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры от 25.08.2020 № 0820-2, от 25.08.2020 № 0820-3 (далее – Договоры), по условиям которого заказчик (далее - истец) поручает, а подрядчик (далее - ответчик) принимает на себя обязательства по проектной документации заказчика выполнить работы по грунтованию и покраске металлоконструкций в ориентировочном объеме 82 000 квадратных метров. Работы выполняются по месту нахождения производства металлоконструкций, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора.
Между сторонами также были заключены дополнительные соглашения к Договорам.
В силу пункта 2.1 Договоров срок выполнения работ – 5 календарных месяцев с момента получения аванса.
Пунктом 3.7 Договоров оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами документов формы КС-2 и КС-3 с зачетом сумм выплаченных авансов и ежемесячных платежей.
Согласно пункту 7.2 Договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает по письменному требованию другой стороны неустойку в размере 0,1% от стоимости договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.
Во исполнение принятых на себя по Договорам обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается односторонними актами о приемке выполненных работ, направленными в адрес ответчика 27.10.2022 и полученными последним 07.11.2022, что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте ФГУП «Почты России» по почтовому идентификатору № 19772067018042.
Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по Договорам обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 22.05.2023 № 5 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в 7-мидневный срок, которая оставлена Компанией без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения истцом работ по Договорам и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 782 374,75 руб. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.
Факт наличия на стороне Компании задолженности перед Обществом по вышеназванным Договорам в сумме 1 782 374,75 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнуто ответчиком.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Вместе с тем в данном случае, мотивированный отказ от принятия услуг истцу ответчиком не направлялся, в связи с чем услуги считаются принятыми последним.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 1 782 374,75 руб. долга по Договорам следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Суд учитывает, что сведения, отраженные в неоспоренных производственных актах, в полной мере соответствуют отраженным впоследствии в актах формы КС-2.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.
В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 7.2 Договоров, начислил ему неустойку в размере 0,1% от стоимости договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора за период с 03.12.2022 по 25.10.2023, общая сумма которой составила 581 054,17 руб.
Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, а означенное требование соответственно также подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором об оказании юридических услуг от 16.05.2023 № 11/2023-А, заключенным с ИП ФИО2, платежным поручением от 17.05.2023 № 92.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг от 16.05.2023 № 11/2023-А, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек в размере 50 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных ООО "Полюс" юридических услуг по настоящему делу.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с акционерного общества "Производственная компания "Оборонные технологии" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (ИНН: <***>) 1 782 374,75 руб. долга и 581 054,17 руб. неустойки, а также 33 427 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Бутова Р.А.