АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-2987/2025
г. Кострома 28 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 000 руб. в порядке суброгации, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,
при участии представителей сторон:
от истца: не явились,
от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.01.2022),
установил:
общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее – ответчик) о взыскании 25 000 руб. в порядке суброгации, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.
На основании части 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
ООО «Заволжье» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
06.09.2024 в результате аварии стояка ГВС по адресу: <...>, произошел залив жилого помещения кв. № 11.
11.09.2024 сотрудником управляющей компании в присутствии ФИО2 и ФИО3 составлен акт обследования кв. № 11 дома № 16 по ул. Заволжская, согласно которому, при визуальном осмотре кухни после аварии на стояке ГВС нанесенного ущерба не выявлено. Собственниками квартиры сделана фото-фиксация пострадавших мест кухонной мебели. При составлении акта к местам нанесённого ущерба нет доступа.
Указанная квартира принадлежит ФИО4 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.12.2021.
Поврежденное помещение застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 5605023387 от 15.08.2023 (далее – Договор), сроком действия с 23.08.2023 по 22.08.2025, остаток страховой суммы по объекту на дату составления акта – 740 000 руб., объект страхования – квартира, движимое имущество.
03.10.2024 ФИО4 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования.
05.10.2024 ООО "Лат Ассистанс" составило расчет № 4348516 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире, согласно которому рыночная стоимость устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события движимому имуществу с учетом физического износа, составила 25 995 руб. 20 коп.
30.10.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» признало произошедшее событие страховым случаем, что подтверждается актом № 471596-ИМ-24 от 30.10.2024 и выплатило страховое возмещение в размере 25 000 руб. заявителю ФИО4, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2024 № 530396.
06.11.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № №471596-ИМ-24/СУБР/1/20 с требованием о страховом возмещении в сумме 25 000 руб. в порядке суброгации, не исполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Возражая против иска ответчик указал, что при детальном изучении фотографий, имеющихся в материалах дела, можно сделать вывод о том, что аварийная ситуация произошла после отключающего устройства, а следовательно в зоне ответственности собственника жилого помещения. Приборы учета, которые присутствуют на фотографиях, к общедомовым не относятся, что подтверждено актом о снятии контрольных показаний водомерных счетчиков, имеющихся в материалах дела.
Кроме того, ответчик отметил, что изучив расчет № 4348516 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события в жилой квартире, можно сделать вывод о завышении цени включении лишних работ. Так, исключив взаимозаменяющие и несоответствующие действительности работы, сумма к возмещению составляет: «деталь мебельная – 3412,80, ремонт кухонной мебели – 1900, демонтаж кухни – 1400, плита – 448,20, сборка кухонного гарнитура – 2200 руб., а всего – 9361,00 руб.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, для применения арбитражным судом гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие следующих условий: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием конкретных и объективных доказательств их размера (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, вину правонарушителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В рассматриваемом случае ООО «Заволжье» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: : <...>.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.3, ст. 161 ЖК РФ).
Согласно статье 36 ЖК РФ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае: собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В рамках предоставленных полномочий постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).
Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.
Как установлено пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В пункте 42 Правил № 491 и пункте 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что управляющие организации при ненадлежащем содержании общего имущества несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Анализ перечисленных норм жилищного законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что ответственность управляющей компании наступает в случае причинения вреда в результате поломки, выхода из строя общедомового имущества, а также при ненадлежащем оказании ею услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества.
Факт протечки и выплаты страхового возмещения подтвержден представленными доказательствами.
В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что повреждения движимого имущества застрахованного жилого помещения квартиры № 11 произошли в результате залива горячей водой.
Из представленного заказа-наряда от 06.09.2024, следует, что по адресу: <...> проведены работы по смене участков стояков ХВС, ГВС, канализации в квартирах №№ 5, 11 и подвале.
Ответчик в своих возражениях указывает, что аварийная ситуация произошла после отключающего устройства, а следовательно в зоне ответственности собственника жилого помещения. Приборы учета, которые присутствуют на фотографиях, к общедомовым не относятся, что подтверждено актом о снятии контрольных показаний водомерных счетчиков, имеющихся в материалах дела.
Вместе с тем, документального подтверждения того, что прорыв произошел после отключающего устройства материалы дела не содержат. Из акта осмотра от 11.09.2025 прямо следует, что залив квартиры № 11 произошел после аварии на стояке ГВС, о назначении судебной экспертизы для определения причины залива ответчиком не заявлено.
Приведенные обстоятельства в совокупности дают основания суду в силу пункта 5 Правил № 491 отнести замененный стояк ГВС к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствие со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии как факта причинения вреда по вине ответчика, так и о наличии причинно-следственной связи возникновения убытков у истца по вине управляющей организации в связи с неисполнением последним обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
ООО "Заволжье" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергло расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире, не представило доказательства причинения ущерба в меньшем размере.
Расчет № 4348516 произведен профессиональным оценщиком, членом Ассоциации «Русское общество оценщиков» на основании рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события движимому имуществу, с учетом физического износа, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости необходимых работ не заявило.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заволжье" ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9499-СБС/24, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «ЭЦП» (Исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.
В объем оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора включается: подготовка и направление исковых заявлений; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе Заказчика - СФЕРА BPMS (п. 1.2 Договора).
В соответствии с пунктом 4.1. Договора, вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 8 000 рублей за каждое дело, переданное по акту приема-передачи.
Актом приема-передачи документов №3 от 16.12.2024 ООО СК «Сбербанк страхование передал, а ООО «Экспертноправовой центр» принял, в том числе документы по договору страхования № 007SB5605023387/2, по взысканию с ООО "Заволжье" 25 000 руб., размер оплаченного вознаграждения 8 000 руб.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платёжным поручением от 17.12.2024 № 622860 на сумму 720 000 рублей.
Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.
В соответствии с пунктом 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, ходатайствовал о снижении до 1 000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (подготовка искового заявление, возражений на исковое заявление, участие в двух судебных заседаниях), а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 8 000 рублей являются разумными и обоснованными.
Таким образом, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 000 руб. убытков, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Г. Хомяк